宋陳師道撰。任淵註。原本六卷。此本作十二卷。則淵作註時每卷釐爲二也。淵生南北宋閒。去元祐諸人不遠。佚文遺蹟。往往而存。卽同時所與周旋者。亦一一能知始末。故所註排比年月。鉤稽事實。多能得作者本意。然師道詩得自苦吟。運思幽僻。猝不易明。方回號曰知詩。而瀛奎律髓。載其九日寄秦觀詩。猶誤解末二句。他可知矣。又魏衍作師道集記。稱其詩未嘗無謂而作。故其言外寄託。亦難以臆揣。如送郭概四川提刑詩之功名何用多。莫爲分外慮。送杜純陝西轉漕詩之誰能留渴須遠井。贈歐陽棐詩之歲歷四三仍此地。家餘五一見今朝。觀六一堂圖書詩之歷數況有歸。敢有貪天功。次韻蘇軾觀月聽琴詩之信有千丈淸。不如一尺渾。次韻蘇軾勸酒與詩之五士三不同。夙紀鳴蟬賦。寄蘇軾詩之功名不朽聊通袖。海道無違具一舟。寄張耒詩之打鴨起鴛鴦。離潁詩之叢竹防供爨。池魚已割鮮。送劉主簿詩之二父風流皆可繼。排禪詆道不須同。送王元均詩之故國山河開始終。以及宿深明閣陳州門絕句。寄曹州晁大夫等篇。非淵一一詳其本事。今據文讀之。有茫不知爲何語者。卽鉅野詩之蒲港對蓮塘。儷偶相配。似乎不誤。非淵親見其地。亦不知港字當爲巷也。其中如寄蘇軾詩之遙知丹地開黃卷。解記淸波沒白鷗二語。蓋宋敏求校定杜詩。誤改白鷗沒浩蕩句。軾嘗論之。見東坡志林。故師道借以爲諷。淵惟引其寄弟轍詩。萬里滄波沒兩鷗句。則與上句丹地黃卷不相應矣。他如兒生未知父句。實用孔融詩。情生一念中句。實用陳鴻長恨歌傳。度越周漢登虞唐句。虞唐顛倒。實用韓愈詩。孰知詩有驗句。以熟爲孰。實用杜甫詩。而皆遺漏不註。次韻春懷詩。塵生鳥跡多句。鳥跡當爲馬跡之譌。而引晉簡文牀塵鼠跡附會之。齋居詩。靑奴白牯靜相宜句。牯字必誤。而引白角簟附會之。謁龐籍墓詩。叢篁侵道更須東句。東字必誤。而引齊民要術東家種竹附會之。至於以謝客兒爲客子。以龍爲龍伯。皆舛謬顯然。淵亦絕不糾正。是皆不免於微瑕。據淵自序。其編次先後。亦如所註山谷集例。寓年譜於目錄。今考和豫章公黃梅二首。註曰此篇編次不倫姑仍其舊。又於紹聖三年下註曰是歲春初后山當罷潁學。而離潁等詩。反在卷終。又有未離潁時所作。魏本如此。不欲深加改正。而於示三子詩。則註曰此篇原在晁張見過詩後。今遷於此。於雪後黃樓寄負山居士詩。則註曰此詩原在秋懷前。今遷於此。於再次韻蘇公示兩歐陽五詩。則註曰於東坡集考之。原在涉潁詩後。今遷於此。則亦有所竄定。非衍之舊。又衍記稱師道卒於建中靖國元年。年四十九。此集託始於元豐六年。則師道年已三十一。不應三十歲前都無一詩。觀城南寓居二首。列於元豐七年。而註曰或云熙寧閒作。則淵亦自疑之。題趙士暕高軒過圖一首。淵引王立之詩話。稱作此詩後數月閒遂卒。故其後更列送歐陽棐晁端仁王鞏三詩。今考王立之詩話。實作數日無己卒士暕贈以百縑。校其所錄情事作數日爲是。則小誤亦所不免。然援證古今。具有條理。其所得者實多。莊綽雞肋編。嘗摭師道詩採用俚語者十八條。大致皆淵註所已及。可知其用意之密矣。固與所註山谷集。均可竝傳不朽也。