宋蔡襄撰。襄有茶錄。已著錄。宋史藝文志載襄集六十卷。奏議十卷。文獻通考則作十七卷。多寡縣殊。不應如是。疑通考以奏議十卷合于集六十卷。總爲七十卷。而傳刻譌舛。倒其文爲十七也。然其初本世不甚傳。乾道四年王十朋出知泉州。已求其本而不得。後屬知興化軍鍾離松訪得其書。重編爲三十六卷。與教授蔣邕校正鋟版。乃復行於世。陳振孫書錄解題。惟載十朋三十六卷之本。與史不符。蓋以此也。元代版復散佚。明人皆未覩全帙。閩謝肇淛嘗從葉向高入祕閣檢尋。亦僅有目無書。萬曆中。莆田盧廷選。始得鈔本於豫章俞氏。於是御史陳一元刻於南昌。析爲四十卷。興化府知府蔡善繼復刻於郡署。仍爲三十六卷。而附以徐𤊹所輯別紀十卷。然盧本錯雜少緒。陳蔡二本均未及詮次。後其里人宋珏重爲編定。而不及全刻。僅刻其詩集以行。雍正甲寅襄裔孫廷魁。又裒次重刻。是爲今本。觀十朋序稱。所編凡古律詩三百七十首。奏議六十四首。雜文五百八十四首。則已合奏議於集中。又稱嘗於張唐英仁英政要。見所作四賢一不肖詩。而集中不載。乃補置於卷首。又稱奏議之切直。舊所不載者。併編之。則十朋頗有所增益。已非初本之舊。今本不以四賢一不肖詩弁首。又非十朋之舊。然據目錄末徐居敬跋。則此本僅古今體詩從宋珏本更其舊第。其餘惟删除十五卷。十九卷內重見之請用韓琦范仲淹奏一篇而已。則與十朋舊本亦無大異同也。襄於仁宗朝危言讜論。持正不撓。一時號爲名臣。不但以書法名一世。其詩文亦光明大落。如其爲人。惟其爲祕閣校勘時。以四賢一不肖詩得名。宋史載之本傳。以爲美談。今考其時范仲淹以言事去國。余靖論救之。尹洙亦上書請與同貶。歐陽修又移書責司諫高若訥。均坐譴貶謫。襄時爲祕閣校勘。因作是詩。至刊刻模印。爲遼使所鬻。夫一人去國。衆人譁然而爭之。章疏交於上。諷刺作於下。此其意雖出於公。而其跡已近於黨。北宋門戶之禍。實從此胚胎。且宋代之制。雖小臣亦得上書。襄旣以朝廷賞罰爲不公。何難稽首靑蒲。正言悟主。乃僅作爲歌詩。使萬口流傳。貽侮隣國。於事理尤爲不宜。襄平生著作。確有可傳。惟此五篇。不可爲訓。歐陽修作襄墓誌。削此一事不書。其自編居士集。亦削去與高司諫書不載。豈非晚年客氣漸平。知其過當歟。王十朋續收入集。殆非襄志。讀是集者。固當分別觀之。未可循聲而和也。