舊本題西泉吳正子箋註。須溪劉辰翁評點。辰翁所評班馬異同。已著錄。正子則不知何許人。近時王琦作李長吉歌詩彙解亦稱正子。時代爵里未詳。考此本以辰翁之評。列於其後。則當爲南宋人。又外集之首。註稱嘗聞薛常州士龍言云云。士龍爲薛季宣字。據書錄解題。季宣卒於乾道九年。則正子亦孝宗時人矣。註李賀詩者。明以來有徐渭董懋策曾益余光姚佺五家本。又有邱象升邱象隨陳愫陳開先楊研吳甫六家之辨註。孫枝蔚張恂蔣文運胡廷佐張星謝啓秀朱潮遠七家之評。王琦又采諸家之說。作爲彙解。遞相糾正。互有發明。而要以正子是註爲最古。賀之爲詩。冥心孤詣。往往出筆墨傒徑之外。可意會而不可言傳。嚴羽所謂詩有別趣。非關於理者。以品賀詩。最得其似。故杜牧序。稱其少加以理。可以奴僕命騷。而諸家所論。必欲一字一句。爲之詮釋。故不免輾轉轇轕。反成滯相。又所用典故。率多點化其意。藻飾其文。宛轉關生。不名一格。如羲和敲日玻瓈聲句。因羲和馭日而生敲日。因敲日而生玻瓈聲。非眞有敲日事也。又如秋墳鬼唱鮑家詩。因鮑照有蒿里吟而生鬼唱。因鬼唱而生秋墳。非眞有唱詩事也。循文衍義。詎得其眞。王琦解塞土臙脂凝夜紫。不用紫塞之說。而改塞土爲塞上。引隋書長孫晟傳。望見磧北有赤氣。爲匈奴欲滅之徵。此豈復作者之意哉。正子此註。但略疏典故所出。而不一一穿鑿其說。猶勝諸家之淆亂。辰翁論詩。以幽雋爲宗。逗後來意陵弊體。所評杜詩。每舍其大而求其細。王士禎顧極稱之。好惡之偏。殆不可解。惟評賀詩。其宗派見解。乃頗相近。故所得較多。今亦竝錄之。以資參證焉。