漢王逸撰。逸字叔師。南郡宜城人。順帝時。官至侍中。事蹟具後漢書文苑傳。舊本題校書郎中。蓋據其註是書時所居官也。初劉向裒集屈原離騷九歌天問九章遠遊卜居漁父。宋玉九辨招魂。景差大招。而以賈誼惜誓。淮南小山招隱士。東方朔七諫。嚴忌哀時命。王褒九懷。及向所作九嘆。共爲楚辭十六篇。是爲總集之祖。逸又益以己作九思。與班固二敍爲十七卷。而各爲之註。其九思之註。洪興祖疑其子延壽所爲。然漢書地理志藝文志。卽有自註。事在逸前。謝靈運作山居賦。亦自註之。安知非用逸例耶。舊說無文。未可遽疑爲延壽作也。陳振孫書錄解題。載有古文楚辭釋文一卷。其篇第首離騷。次九辨。九歌。天問。九章。遠遊。卜居。漁父。招隱士。招魂。九懷。七諫。九歎。哀時命。惜誓。大招。九思。迥與今本不同。興祖據逸九章註中。稱皆解於九辨中。知古本九辨在前。九章在後。振孫又引朱子之言。據天聖十年陳說之序。謂舊本篇第混併。乃考其人之先後。重定其篇。第知今本爲說之所改。則自宋以來。已非逸之舊本。又黃伯思東觀餘論。謂逸註楚辭。序皆在後。如法言舊本之例。不知何人移於前。則不但篇第非舊。併其序亦非舊矣。然洪興祖考異。於離騷經下註曰。釋文第一無經字。而逸註明云。離。別也。騷。愁也。經。徑也。則逸所註本。確有經字。與釋文本不同。必謂釋文爲舊本。亦未可信。姑存其說可也。逸註雖不甚詳賅。而去古未遠。多傳先儒之訓詁。故李善註文選。全用其文。抽思以下諸篇註中。往往隔句用韻。如哀憤結縎。慮煩冤也。哀悲太息。損肺肝也。心中詰屈。如連環也之類。不一而足。蓋仿周易象傳之體。亦足以考證漢人之韻。而吳棫以來。談古韻者。皆未徵引。是尤宜表而出之矣。