明蔣一彪撰。一彪自號復陽子。餘姚人。魏伯陽作參同契原本三篇。自彭曉分章作解。後來註家。雖遞有併析。而上中下篇之次序。俱仍舊目。至明楊愼。始別出一本。稱南方掘地得石函。中有古文參同契上中下三篇。叙一篇。徐景休箋註亦三篇。後序一篇。淳于叔通補遺三相類上下二篇。後序一篇。合爲十一篇。自謂得見朱子所未見。一彪此註。卽據愼本而作。故謂之古文。其彭曉陳顯微陳致虛俞琬四家之註。悉割裂其文。綴於各段之下。故謂之集解。今考其書。舊文多所顚倒。以原本所有讚一篇。則指爲景休後序。原本補塞遺脫一章。亦析出爲叔通後序。案參同契一書。自虞翻註易。引其日月爲易一語外。見李鼎祚周易集解。他家罕所稱引。其授受源流。諸書亦不具載。所可據者。惟彭曉之序爲古。曉序但稱魏君示靑州徐從事。徐隱名而註之。鄭樵通志藝文略。有徐從事註陰陽統略參同契三卷。亦不言爲徐景休。何以越二千年。至愼而其名忽顯。其讚序一首。朱子嘗謂其文意是註之後序。恐是徐君註。而註不復存。今此本乃適與相合。豈非因朱子之語。而附會其說歟。若淳于叔通。不過傳授此書。舊時道家有徐從事淳于叔通各序一篇之語。彭曉已據唐時劉知古日月樞論。極辨其誤。愼乃復以三相類篇爲出叔通。是又借曉所駁之說。證成其爲唐以前本也。不知參同契本末。漢魏遺書。雖無文可證。若晉以來書。則葛洪神仙傳。固云伯陽作參同契五行相類凡三卷。唐以來書。則舊唐書經籍志。案舊唐書著錄之書。竝據開元內外經錄。固云周易參同契二卷。魏伯陽撰。周易五相類一卷。魏伯陽撰矣。愼所謂古本。何代之古本乎。一彪此本。於諸註原稱魏君者。輒改作徐君。以就其說。尤非闕疑之義。然自愼以後。世遂別有此本。諸家所註。往往沿之。亦遂不可磨滅。今姑依其篇第。各分子卷。與彭曉諸本。竝著於錄。以著作僞變亂之由。俾來者無惑焉。