舊本題周列禦寇撰。前有劉向校上奏。以禦寇爲鄭穆公時人。唐柳宗元集。有辨列子一篇。曰穆公在孔子前幾百歲。列子書言鄭國皆言子產鄧析。不知向何以言之如此。史記鄭繻公二十四年。楚悼王四年圍鄭。殺其相駟子陽。子陽正與列子同時。是歲魯穆公十年。不知向言魯穆公時遂誤爲鄭耶。其後張湛徒知怪列子書言穆公後事。每不能推知其時。然其書亦多增竄非其實。其言魏牟孔穿。皆出列子後不可信云云。其後高似孫緯略。遂疑列子爲鴻濛雲將之流。竝無其人。今考第五卷湯問篇中。併有鄒衍吹律事。不止魏牟孔穿。其不出禦寇之手。更無疑義。然考爾雅疏。引尸子廣澤篇曰。墨子貴兼。孟子貴公。皇子貴衷。田子貴均。列子貴虛。料子貴別囿。其學之相非也數世矣。而己皆弇於私也。天帝皇后辟公宏廓宏溥介純夏幠冢晊昄皆大也。十有餘名而實一也。若使兼公虛均衷平易別囿。一實也則無相非也云云。是當時實有列子非莊周之寓名。又穆天子傳出於晉太康中。爲漢魏人之所未睹。而此書第三卷。周穆王篇。所敍駕八駿。造父爲御。至巨蒐登崑崙。見西王母於瑤池事。一一與傳相合。此非劉向之時所能僞造。可信確爲秦以前書。考公羊傳隱公十一年。子沈子曰。何休註。曰子沈子後師沈子。稱子冠氏上。著其爲師也。然則凡稱子某子者。乃弟子之稱師。非所自稱。此書皆稱子列子。則決爲傳其學者所追記。非禦寇自著。其雜記列子後事。正如莊子記莊子死。管子稱吳王西施。商子稱秦孝公耳。不足爲怪。晉光祿勳張湛。作是書註。於天瑞篇首所稱子列子字。知爲追記師言。而他篇復以載及後事爲疑。未免不充其類矣。書凡八篇。與漢志所載相合。趙希弁讀書附志。載政和中宜春彭瑜。爲績石軍倅。聞高麗國列子十卷。得其第九篇曰元瑞於靑唐卜者云云。今所行本。皆無此卷。殆宋人知其妄而不傳歟。其註自張湛以外。又有唐當塗丞殷敬順釋文二卷。此本亦散附各句下。然音註頗爲淆亂。有灼然知爲殷說者。亦有不辨孰張孰殷者。明人刊本。往往如是。不足訝也。據湛自序。其母爲王弼從姊妹。湛往來外家。故亦善談名理。其註亦弼註老子之亞。葉夢得避暑錄話。乃議其雖知列子近佛經。而逐事爲解。反多迷失。是以唐後五宗之禪繩晉人。失其旨矣。