案晁公武讀書志稱宣和博古圖爲王楚撰。而錢曾讀書敏求記稱元至大中重刻博古圖。凡臣王黼撰云云。都爲削去。殆以人廢書。則是書實王黼撰。楚字爲傳寫之譌矣。曾又稱博古圖成於宣和年閒。而謂之重修者。蓋以採取黃長睿博古圖說在前也。考陳振孫書錄解題曰。博古圖說十一卷。祕書郎昭武黃伯思長睿撰。凡諸器五十九品。其數五百二十七。印章十七品。其數四十五。長睿沒於政和八年。其後修博古圖。頗採用之。而亦有删改云云。錢曾所說良信。然考蔡絛鐵圍山叢談曰。李公麟字伯時。最善畫。性喜古。取生平所得及其聞睹者。作爲圖狀。而名之曰考古圖。及大觀初。乃倣公麟之考古。作宣和殿博古圖。則此書踵李公麟而作。非踵黃伯思而作。且作於大觀初。不作於宣和中。絛蔡京之子。所說皆其目睹。當必不誤。陳氏蓋考之未審。其時未有宣和年號。而曰宣和博古圖者。蓋徽宗禁中有宣和殿。以藏古器書畫。後政和八年。改元重和。右丞范致虛。言犯遼國年號。案遼先以重熙建元。後因天祚諱禧。遂追稱重和。徽宗不樂。遂以常所處殿名其年。且自號曰宣和八。亦見鐵圍山叢談。則是書實以殿名。不以年號名。自洪邁容齋隨筆始誤稱政和宣和閒。朝廷置書局以數十計。其荒陋而可笑。莫若博古圖云云。錢曾遂沿以立說。亦失考也。絛又稱尚方所貯至六千餘數百器。遂盡見三代典禮文章。而讀先儒所講說。殆有可哂者。而洪邁則摘其父癸匜。周義母匜。漢注水匜。楚姬盤。漢梁山鋗。及州吁高克諸條。以爲詬厲。皆確中其病。知絛說乃回護時局。不爲定評。然其書考證雖疎。而形模未失。音釋雖謬。而字畫俱存。讀者尚可因其所繪。以識三代鼎彝之製。欸識之文。以重爲之核訂。當時裒集之功。亦不可沒。其支離悠謬之說。不足以當駁詰。置之不論不議可矣。