國朝毛奇齡撰。奇齡有仲氏易。已著錄。是書力斥楊廷和之議。而又不屑與張桂相雷同。謂張桂較廷和議爲正。特不知根柢經傳。凡爲辨二十四篇。援據典確。亦可備一說。惟謂世宗旣嗣武宗。卽當以武宗爲父。引公羊傳爲人後者爲之子作證。然奇齡於所著春秋毛氏傳。及曾子問講錄。內論仲嬰齊卒一條。則又力闢公羊之誣。謂嬰齊不得以兄子家爲父。父仲遂爲祖。又於經說中力排汪琬誤信公羊傳爲人倫之禍。而此辨忽主此說。前後矛盾。殆不可解。又謂世宗並當爲所生持服三年。則雖當時張桂諸人。猶未敢創爲此論。奇齡乃忽發之。考儀禮喪服經曰。爲人後者爲其父母報。傳曰。何以期也。不貳斬也。何以不貳斬也。特重於大宗者。降其小宗也。若世宗又爲所生斬。是貳斬矣。卽曰經文專爲宗子言之。不知宗子之尊。孰若天子。言宗子則通於天子矣。奇齡又謂經文明云爲人後者爲其父母報。則於所生父母。不改稱也。旣於父母不改稱。卽不得改三年服制。然儀禮雖不易父母之名。而仍降在齊衰期服章內。則終不得服以父母之服矣。奇齡所引。不足自證。適以自攻耳。考通典徐邈答孔注曰。史皇孫皇考之名。特稱謂耳。未足以明服之輕重。其論可與喪服傳相發明。奇齡乃取徐邈已廢之說。改飭更張。實乖典制。其餘各條。閒有可采。然不足救大本之乖謬也。