明宋濓等奉敕撰。洪武二年。得元十三朝實錄。命修元史。以濓及王禕爲總裁。二月開局天寧寺。八月書成。而順帝一朝。史猶未備。乃命儒士歐陽佑等。往北平採其遺事。明年二月。詔重開史局。閱六月書成。爲紀四十七卷。志五十三卷。表六卷。列傳九十七卷。書始頒行。紛紛然已多竊議。迨後來遞相考證。紕漏彌彰。顧炎武日知錄摘其趙孟頫諸傳。備書上世贈官。仍誌銘之文。不失芟削。河渠志言耿參政。祭祀志言田司徒。引案牘之語。失於翦裁。朱彝尊曝書亭集。又謂其急於成書。故前後複出。因擧其一人兩傳者。條其篇目。爲倉猝失檢之病。然元史之舛駁。不在於蕆事之速。而在於始事之驟。以後世論之。元人載籍之存者。說部文集。尚不下一二百種。以訂史傳。時見牴牾。不能不咎考訂之未密。其在當日。則重開史局。距元亡二三年耳。後世所謂古書。皆當日時人之書也。其時有未著者。有著而未成者。有成而未出者。勢不能裒合衆說。參定異同。考徐一夔始豐稾。有重開史局時與王禕書云。近代論史者。莫過於日歷。日歷者。史之根柢也。至起居注之設。亦專以甲子起例。蓋紀事之法。無踰此也。元則不然。不置日歷。不置起居注。獨中書置時政科。遣一文學掾掌之。以事付史館。及易一朝。則國史院據所付。修實錄而已。其於史事。固甚疎略。幸而天歷閒。虞集倣六典法。纂經世大典。一代典章。文物粗備。是以前局之史。旣有十三朝實錄。又有經世大典。可以參稽。廑而成書。若順帝二十六年之事。旣無實錄可據。又無參稽之書。惟憑採訪以足成之。竊恐事未必覈。言未必馴。首尾未必貫穿也云云。則是書之疎漏。未經屬草以前。一夔已預知之。非盡濓等之過矣。惟是事蹟雖難以遽詳。其體例則不難自定。其譌脫則不難自校也。今觀是書。三公宰相。分爲兩表。禮樂合爲一志。又分祭祀輿服爲兩志。列傳則先及釋老。次以方技。皆不合前史遺規。而删除藝文一志。收入列傳之中。遂使無傳之人。所著皆不可考。尤爲乖迕。又帝紀則定宗以後。憲宗以前。闕載者三年。未必實錄之中。竟無一事。其爲漏落顯然。至於姚燧傳中。述其論文之語。殆不可曉。證以元文類。則引其送暢純甫序。而互易其問答之辭。殊爲顚倒。此不得委諸無書可檢矣。是則濓等之過。無以解於後人之議者耳。解縉集。有與吏部侍郎董倫書。稱元史舛誤。承命改修云云。其事在太祖末年。豈非太祖亦覺其未善。故有是命歟。若夫歷志載許衡郭守敬之歷經。李謙之歷議。而幷及庚午元歷之未嘗頒用者。以證其異同。地理志附載潘昂霄河源考。而取朱思本所譯梵字圖書分註於下。河渠志則北水兼及於盧溝河御河。南水兼及於鹽官海塘龍山。河道竝詳其繕濬之宜。未嘗不可爲考古之證。讀者參以諸書。而節取其所長可也。