宋薛居正等奉敕撰。考晁公武讀書志云。開寶中。詔修梁唐晉漢周書。盧多遜扈蒙張澹李昉劉兼李穆李九齡同修。宰相薛居正等監修。玉海引中興書目云。開寶六年四月戊申。詔修五代史。七年閏十月甲子書成。凡百五十卷。目錄二卷。爲紀六十一。志十二。傳七十七。多據累朝實錄。及范質五代通錄爲稾本。其後歐陽修別撰五代史記七十五卷。藏於家。修沒後。官爲刊印。學者始不專習薛史。然二書猶竝行於世。至金章宗泰和七年。詔學官止用歐陽修史。於是薛史遂微。元明以來。罕有援引其書者。傳本亦漸就湮沒。惟明內府有之。見於文淵閣書目。故永樂大典多載其文。然割裂淆亂。已非居正等篇第之舊。恭逢聖朝右文稽古。網羅放佚。零縑斷簡。皆次第編摩。臣等謹就永樂大典各韻中所引薛史。甄錄條繫。排纂先後。檢其篇第。尚得十之八九。又考宋人書之徵引薛史者。每條採錄。以補其闕。遂得依原本卷數。勒成一編。晦而復彰。散而復聚。殆實有神物呵護。以待時而出者。遭逢之幸。洵非偶然也。歐陽修文章。遠出居正等上。其筆削體例。亦特謹嚴。然自宋時論二史者。卽互有所主。司馬光作通鑑。胡三省作通鑑註。皆專據薛史而不取歐史。沈括洪邁王應麟輩。爲一代博洽之士。其所著述。於薛歐二史。亦多兼採。而未嘗有所軒輊。蓋修所作。皆刊削舊史之文。意主斷制。不肯以紀載叢碎。自貶其體。故其詞極工。而於情事或不能詳備。至居正等奉詔撰述。本在宋初。其時秉筆之臣。尚多逮事五代。見聞較近。紀傳皆首尾完具。可以徵信。故異同所在。較核事蹟。往往以此書爲證。雖其文體平弱。不免敍次煩宂之病。而遺聞瑣事。反藉以獲傳。實足爲考古者參稽之助。又歐史止述司天職方二考。而諸志俱闕。凡禮樂職官之制度。選擧刑法之沿革。上承唐典。下開宋制者。一概無徵。亦不及薛史諸志。爲有裨於文獻。蓋二書繁簡。各有體裁。學識兼資。難於偏廢。昔修與宋祁所撰新唐書。事增文省。足以括劉昫舊書。而昫書仰荷皇上表章。今仍得列於正史。況是書文雖不及歐陽。而事蹟較備。又何可使隱沒不彰哉。謹考次舊文。釐爲梁書二十四卷。唐書五十卷。晉書二十四卷。漢書十一卷。周書二十二卷。世襲列傳二卷。僭僞列傳三卷。外國列傳二卷。志十二卷。共一百五十卷。別爲目錄二卷。而蒐羅排纂之意。則著於凡例。茲不贅列焉。