舊本或題宋倪思撰。或題劉辰翁撰。楊士奇跋曰。班馬異同三十五卷。相傳作於須溪。觀其評泊批點。臻極精妙。信非須溪不能。而文獻通考載爲倪思所撰。豈作於倪而評泊出於須溪耶。其語亦兩持不決。案通考之載是書。實據直齋書錄解題。使果出於辰翁。則陳振孫時何得先爲著錄。是固可不辨而明矣。是編大旨。以班固漢書多因史記之舊。而增損其文。乃考其字句異同。以參觀得失。其例以史記本文大書。凡史記無而漢書所加者。則以細字書之。史記有而漢書所删者。則以墨筆勒字旁。或漢書移其先後者。則注曰漢書上連某文。下連某文。或漢書移入別篇者。則注曰漢書見某傳。二書互勘。長短較然。於史學頗爲有功。昔歐陽棐編集古錄跋尾。以眞跡與集本並存。使讀者尋删改之意。以見前人之用心。思撰是書。蓋卽此意。特棐所列者。一人之異同。思所列者。兩人之異同。遂爲創例耳。其中如戮力作勠力。沈船作湛船。由是作繇是。無狀作亡狀。鈇質作斧質。數却作數卻之類。特今古異文。半菽作芋菽。蛟龍作交龍之類。特傳寫譌舛。至於秦軍作秦卒。人言作人謂。三兩人作兩三人之類。尤無關文義。皆非有意竄改。思一一贅列。似未免稍傷繁瑣。然旣以異同名書。則隻字單詞。皆不容略。失之過密。終勝於失之過疎也。至英布陳涉諸傳。軼而未錄。明許相卿作史漢方駕。始補入之。則誠千慮之一失矣。思字正甫。湖州歸安人。乾道二年進士。歷官寶文閣學士。諡文節。事蹟具宋史本傳。