漢班固撰。其妹班昭續成之。始末具後漢書本傳。是書歷代寶傳。咸無異論。惟南史劉之遴傳云。鄱陽嗣王範。得班固所撰漢書眞本。獻東宮皇太子。令之遴與張纘到溉陸襄等參校異同。之遴錄其異狀數十事。以今考之。則語皆謬妄。據之遴云。古本漢書。稱永平十年五月二十日己酉郎班固上。而今本無上書年月日子。案固自永平受詔修漢書。至建初中乃成。又班昭傳云。八表幷天文志未竟而卒。和帝詔昭就東觀藏書踵成之。是此書之次第續成。事隔兩朝。撰非一手。之遴所見古本。旣有紀表志傳。乃云總於永平中表上。殆不考成書之年月也。之遴又云。古本敍傳。號爲中篇。今本爲敍傳。又今本敍傳。載班彪事行。而古本云彪自有傳。夫古書敍皆載於卷末。固自述作書之意。故謂之敍。追溯祖父之事迹。故謂之傳。後代史家。皆沿其例。之遴謂原作中篇。文繫篇末。中字竟何義也。至云彪自有傳。語尤荒誕。彪在光武之世。擧茂才爲徐令。以病去官。後數應三公之召。實爲東漢之人。惟附於敍傳。故可於況伯斿穉之後。詳其生平。若自爲一傳。列於西漢。則斷限之謂何。奚不考敍傳所云起元高祖。終於孝平王莽之誅乎。之遴又云。今本紀及表志列傳。不相合爲次。而古本相合爲次。總成三十八卷。案固自言紀表志傳凡百篇。篇卽卷也。是不爲三十八卷之明證。又言述紀十二。述表八。述志十。述列傳七十。是各爲次第之明證。且隋志作一百十五卷。今本作一百二十卷。皆以卷帙太重。故析爲子卷。今本紀分一子卷。表分二子卷。志分八子卷。傳分九子卷。若併爲三十八卷。則卷帙更重。古書著之竹帛。殆恐不可行也。之遴又云。今本外戚在西域後。古本次帝紀下。又今本高五子。文三王。景十三王。孝武六子。宣元六王。雜在諸傳中。古本諸王。悉次外戚下。在陳項傳上。夫紀表志傳之序。固自言之。如之遴所述。則傳次於紀。而表志反在傳後。且諸王旣以代相承。宜總題諸王傳。何以敍傳作高五王傳第八。文三王傳第十七。景十三王傳第二十三。武五子傳第三十三。宣元六王傳第五十耶。且漢書始改史記之項羽本紀陳勝世家爲列傳。自應居列傳之首。豈得移在諸王之後。其述外戚傳第六十七。元后傳第六十八。王莽傳第六十九。明以王莽之勢成於元后。史家微意寓焉。若移外戚傳次於本紀。是惡知史法哉。之遴又引古本述云。淮陰毅毅仗劍周章邦之傑子實惟彭英化爲侯王雲起龍驤然今芮尹江湖句。有張晏注。是晏所見者。卽是今本。況之遴傳所云獻太子者。謂昭明太子也。文選載漢書述贊云。信惟餓隸。布實黥徒。越亦狗盜。芮尹江湖。雲起龍驤。化爲侯王。與今本同。是昭明亦知之遴所謂古本者。不足信矣。自漢張霸始撰僞經。至梁人於漢書。復有僞撰古本。然一經考證。紕繆顯然。顏師古註。本冠以指例六條。歷述諸家。不及之遴所說。蓋當時已灼知其僞。李延壽不訊端末。遽載於史。亦可云愛奇嗜博。茫無裁斷矣。固作是書。有受金之謗。劉知幾史通尚述之。然文心雕龍史傳篇曰。徵賄鬻筆之愆。公理辨之究矣。是無其事也。又有竊據父書之謗。然韋賢翟方進元后三傳。俱稱司徒掾班彪曰。顏師古注發例。於韋賢傳曰。漢書諸贊。皆固所爲。其有叔皮先論述者。固亦顯以示後人。而或者謂固竊盜父名。觀此可以免矣。是亦無其事也。師古注條理精密。實爲獨到。然唐人多不用其說。故猗覺寮雜記稱師古注漢書。魁梧音悟。票姚皆音去聲。杜甫用魁梧票姚。皆作平聲。楊巨源詩。請問漢家誰第一。麒麟閣上識酇侯。亦不用音贊之說。殆貴遠賤近。自古而然歟。要其疏通證明。究不愧班固功臣之目。固不以一二字之出入。病其大體矣。