明洪武中奉敕撰。時預纂修者。爲翰林侍講學士樂韶鳳。宋濂。待制王僎。修撰李淑允。編修朱右。趙壎。朱廉。典簿瞿莊。鄒孟達。典籍孫蕡荅。祿與權。預評定者。爲左御史大夫汪廣洋。右御史大夫陳寧。御史中丞劉基。湖廣行省參知政事陶凱。書成於洪武八年。濂奉敕爲之序。大旨斥沈約爲吳音。一以中原之韻。更正其失。併平上去三聲。各爲二十二部。入聲爲十部。於是古來相傳之三百六部。併爲七十有六。其註釋一以毛晃增韻爲稾本。而稍以他書損益之。蓋歷代韻書。自是而一大變。考隋志載沈約四聲一卷。新舊唐書。皆不著錄。是其書至唐已伕。陸法言切韻序。作於隋文帝仁壽元年。而其著書。則在開皇初。所述韻書。惟有呂靜夏侯該陽休之周思言李季節杜臺卿六家。絕不及約。是其書隋時已不行於北方。今以約集詩賦考之。上下平五十七部之中。以東冬鐘三部通。魚虞模三部通。庚耕淸青四部通。蒸部登部各獨用。與今韻分合皆殊。此十二部之仄韻。亦皆相應。他如八詠詩。押葦字入微韻。與經典釋文陳謝嶠讀合。梁大壯舞歌押震字入眞韻。與漢書敘傳合。早發定山詩。押山字入先韻。君子有所思行。押軒字入先韻。與梁武帝江淹詩合。冠子祝文。押化字入麻韻。與後漢書馮衍傳合。與今韻收字亦頗異。濂字乃以陸法言以來之韻。指爲沈約。其謬殊甚。法言切韻序。又曰昔開皇初。有義同劉臻等八人。同詣法言門宿。論及音韻。以今聲調旣自有別。諸家取捨亦復不同。吳楚則時傷輕淺。燕趙則多傷重濁。秦隴則去聲爲入。梁益則平聲似去。江東取韻。與河北復殊。因論南北是非古今通塞。欲更捃選精切。除削疏緩。蕭顏多所決定。魏著作謂法言曰。向來論難疑處。悉盡我輩數人。定則定矣。法言卽燭下握筆。略記綱紀。今廣韻之首。列同定八人姓名。曰劉臻。顏之推。魏淵。盧思道。李若。蕭該。辛德源。薛道衡。則非惟韻不定於吳人。且序中江左取韻諸語。已深斥吳音之失。安得復指爲吳音。至唐李涪。不加深考。所作刊誤。橫肆譏評。其誣實甚。濂在明初。號爲宿學。不應沿譌踵謬至此。蓋明太祖旣欲重造此書。以更古法。如不誣古人以罪。則改之無名。濂亦曲學阿世。強爲舞文耳。然源流本末。古籍昭然。天下後世。何可盡掩其目乎。觀廣韻平聲三鍾部恭字下註曰。陸以恭蜙縱等入冬韻非也。蓋一紐之失。古人業已改定。又上聲二腫部湩字下註曰。冬字上聲。蓋冬部上聲。惟此一字。不能立部。附入腫部之中。亦必註明。不使相亂。古人分析不苟。至於如此。濂乃以私臆妄改。悍然不顧。不亦愼乎。李東陽懷麓堂詩話曰。國初顧祿爲宮詞。有以爲言者。朝廷欲治之。及觀其詩集。乃用洪武正韻。遂釋之。此書初出。亟欲行之故也。然終明之世。竟不能行於天下。則是非之心。終有所不可奪也。又周賓所識小編曰。洪武二十三年。正韻頒行已久。上以字義音切。尚多未當。命詞臣再校之。學士劉三吾。言前後韻書。惟元國子監生孫吾與折纂韻會定正。音韻歸一。應可流傳。遂以其書進。上覽而善之。更名洪武通韻。命刊行焉。今其書不傳云云。是太祖亦心知其未善矣。其書本不足錄。以其爲有明一代同文之治。削而不載。則韻學之沿革不備。猶之記前代典制者。雖其法極爲不善。亦必錄諸史册。固不能泯滅其迹。使後世無考耳。