國朝顧藹吉撰。藹吉號南原。長洲人。是書鉤摹漢隸之文。以宋禮部韻編次。每字下分註碑名。幷引碑語。其自序云。銳志精思。採摭漢碑所有字。以爲解經之助。有不備者。求之漢隸字源。又云字源多錯謬。舩船爯再。體或不分。血皿朋多。形常莫別。悉從隸釋隸續。詳碑定字。指摘無餘。今考此書。字形廣狹。與世所刻婁機漢隸字源相同。是陰以機書爲稾本。且漢碑之出於機後者。僅魯孝王刻石。太室少室開母諸石闕。及尹宙孔襃曹全張遷韓仁數種。視機書所列。不過百分之一二。機所見三百九種。其存於今者。不過景君孔和史晨韓勑孔謙孔宏魯峻鄭固孔宙蒼頡衡方張壽孔彪潘乾武榮王渙鄭季宣白石神君西狹頌郙閣頌二十餘種。較其碑目。所列已不及十分之一。此二十餘種之外。縱舊拓流傳。亦斷璧零璣。偶然一遇。決不能如是之多。藹吉何由得見原碑。一一手摹其字。則所云不備之字。始求之字源。殆不足憑。又每字下所引碑語。亦多舛錯。如忠字下引孔宙碑。躬忠恕以及人誤去躬字。宿字下引孔𩃄碑。諾則不宿。誤連上文加毛二字爲句。奎字下引史晨前碑。得在奎婁句。誤以爲後碑。秦字下引華山碑。改秦淫祀句。誤以爲韓勑碑。此或讀碑時偶不及檢。至通字下引唐扶頌通天之祜。而唐扶頌實無此語。蓋以隸釋所載。受天之祜句。與前行通天三統句。適相齊而誤寫之。是尤僅據隸釋。未見原碑之一證。洪适之書具在。安得諱所自來乎。卽以原碑尚存者而論。如韓勑造孔廟禮器碑。幷碑陰碑兩側字數較多。文義尚大概可考。碑云莫不𩥉思歎卬師鏡。而師字下引之。誤截師鏡二字。連下文顏氏二字爲句。碑云更作二輿朝車威熹。而車字下引之。誤以作二輿朝車爲句。碑云仁聞君風燿敬詠其德。而聞字下引之。誤以聞君風燿爲句。其君字下所引亦然。碑云長期蕩蕩於盛。而長字下引之。誤截去於盛二字。碑云於是四方士。而方字下引之。誤連下文仁字爲句。碑陰有陳國苦虞崇之文。苦者縣名。虞崇者人姓名也。而虞字下引之。誤作陳國苦虞。碑陰有雒陽李申伯之文。而申字下引之。誤截去伯字。又有蕃加進子高之文。而進字下引之。誤截去蕃字。碑側有河南匽師度徵漢賢之文。其旁別有河南匽師𦙃鄰通國一人。顯然可證。乃匽字泐痕似厚字。遂誤以爲厚。又不知匽偃通用。復贅辨河南有偃師。無厚師。至於鄉字下引碑側題名金鄉師耀。不知此乃碑陰小字。後人所加。非漢字。亦非碑側。又於率字下引碑陰魯孔方廣率。不知碑文明是廣平。惟明王雲鷺刊隸釋。始誤爲廣率。是併現存之碑。亦僅沿襲舊刻。未及詳考。乃云採摭漢碑。其亦誣矣。惟其於婁機以後續出之碑。盡爲摹入。脩短肥瘠。不失本眞。則實足補字源之闕。所纂偏旁一卷。五百十四部。能依說文次第。辨證精核。又附碑考二卷。碑之存者。註今在某處。亡者引某書云在某處。具有引證。以年代先後爲次。條理頗爲秩然。則較字源碑目爲詳核。後附隸八分考筆法二篇。採輯舊說。亦均有裨後學。與婁氏書相輔而行。固亦不必盡以重儓譏也。