宋陳暘撰。暘字晉之。閩淸人。紹聖中登制科。官禮部侍郎。事蹟具宋史本傳。此書乃建中靖國閒。暘爲祕書省正字時所進。自第一卷至九十五卷。引三禮詩書春秋周易孝經論語孟子之言。各爲之訓義。其第九十六卷至二百卷。則專論律呂本義樂器樂章。及五禮之用樂者爲樂圖論。引據浩博。辨論亦極精審。視其兄祥道禮書。殆相伯仲。第禮書所載。祇詳於三代器數。是書則又推及律呂本原。及後世雅俗諸部。故陳振孫書錄解題。謂樂書博則博矣。未能免於蕪穢也。然暘書包括歷代。總述前聞。旣欲備悉源流。自不得不兼陳正變。使振孫操筆而修史。將舉古來秕政亂法。一切删之不載乎。此南宋人迂謬之見。不足據也。其中惟辨二變四淸二條。實爲紕繆。自古論四淸者。舉民臣相避以爲尊卑。立說本屬附會。暘則曰黃鍾至夾鍾四淸聲。以附正聲之次。其意蓋謂夷則至應鍾四宮而設。旣謂黃鐘至夾鍾爲淸。又謂爲夷則至應鐘而設。是兩四淸也。不知每一均必具五聲。夷則一均。以夷南無應爲次。而闕角聲。必須黃鍾淸爲角。南呂一均。以南無應爲次。而闕羽角二聲。必須黃淸爲羽。大淸爲角。以調而論。則謂夷南無應四律。以聲而言。則爲黃大太夾四淸。非有二也。其不用正聲而用淸聲者。樂之高下以漸。無驟高驟下之理。以夷則一均言之。如用夷南無應四正律。則其聲以次而高。而忽用黃鐘正律。雖同在一均。而高下不協。故必以黃淸協之也。暘引李照十二鍾之說。殊爲舛誤。又論二變曰。五聲者。樂之拇指也。二變者。五聲之駢枝也。五聲可益爲七音。則五星五行五常。亦可益而七之乎。二變之說。始於尚書。而曼衍於左傳國語書傳漢志。是不知書之在治忽。有五聲而無七始。國語之七同。有四宮而無徵也。左氏爲七音之說。蓋八音耳。八音以土爲主。而七音非土不和。故書之益稷。禮之樂記。其言八者。皆虛其一。猶大衍虛其一也云云。不知二變之生。由於高下之次。蔡元定相去二律。則音節遠之說。最有根據。若不究其理之所由然。而但以數相較。則七較之五而多其二者。將十二較之五而亦多其七。是音不得有其七。而律亦不得有其十二乎。且五聲二變。有管律弦度之不同。半太蔟與正黃鍾應。半夾鍾與正大呂應。此理尤爲暘所不知也。至以七音爲八音虛土而言。尤爲牽強矣。又其釋周官三宮之樂。以圜黃太姑。爲官之旋而在天者。故其合別而爲四。函太姑南。爲宮之旋而在地者。故其合降而爲三。黃大太應。爲宮之旋而在人者。故其合降而爲二。若然。則天宮用八律。地宮用六律。人宮用四律。以多少爲差別也。而圜丘樂六變。方丘樂八變。宗廟樂九變。又何以解耶。凡此之類。皆不可據爲典要。然唐以來樂書無傳。北宋樂書。惟皇祐新樂圖記。及此書存耳。遺文緒論。條理可徵。又安可以一眚廢耶。