宋朱子撰。案論語自漢文帝時立博士。孟子據趙岐題詞。文帝時亦嘗立博士。以其旋罷。故史不載。中庸說二篇。見漢書藝文志。戴顒中庸傳二卷。梁武帝中庸講疏一卷。見隋書經籍志。惟大學自唐以前。無別行之本。然書錄解題。載司馬光有大學廣義一卷。中庸廣義一卷。已在二程以前。均不自洛閩諸儒始爲表章。特其論說之詳。自二程始。定著四書之名。則自朱子始耳。原本首大學。次論語。次孟子。次中庸。書肆刊本。以大學中庸篇頁無多。併爲一册。遂移中庸於論語前。明代科舉命題。又以作者先後移中庸於孟子前。然非宏旨所關。不必定復其舊也。大學古本爲一篇。朱子則分別經傳。顛倒其舊次。補綴其闕文。中庸亦不從鄭註分節。故均謂之章句。論語孟子。融會諸家之說。故謂之集註。猶何晏註論語。裒八家之說。稱集解也。惟晏註皆標其姓。朱子則或標或不標。例稍殊焉。大學章句。諸儒頗有異同。然所謂誠其意者以下。並用舊文。所特剏者。不過補傳一章。要非增於八條目外。旣於理無害。又於學者不爲無裨。何必分門角逐歟。中庸雖不從鄭註。而實較鄭註爲精密。蓋考證之學。宋儒不及漢儒。義理之學。漢儒亦不及宋儒。言豈一端。要各有當。況鄭註之善者。如戒愼乎其所不睹四句。未嘗不採用其意。雖有其位一節。又未嘗不全襲其文。觀其去取。具有鑒裁。尤不必定執古義以相爭也。論語孟子。亦頗取古註。如論語瑚璉一條。與明堂位不合。孟子曹交一註。與春秋傳不合。論者或以爲疑。不知瑚璉用包咸註。曹交用趙岐註。非朱子杜撰也。又如夫子之牆數仞。註七尺曰仞。掘井九軔。註八尺曰仞。論者尤以爲矛盾。不知七尺亦包咸註。八尺亦趙岐註也。是知鎔鑄羣言。非出私見。苟不詳考所出。固未可概目以師心矣。大抵朱子平生精力。殫於四書。其剖析疑似。辨別毫釐。實遠在易本義詩集傳上。讀其書者。要當於大義微言。求其根本。明以來攻朱子者。務摭其名物度數之疎。尊朱子者。又併此末節而回護之。是均門戶之見。烏識朱子著書之意乎。