宋劉敞撰。敞有春秋傳。已著錄。是編乃其雜論經義之語。其曰七經者。一尚書。二毛詩。三周禮。四儀禮。五禮記。六公羊傳。七論語也。然公羊傳僅一條。又皆校正傳文衍字。於傳義無所辨正。後又有左傳一條。國語一條。亦不應獨以公羊標目。蓋敞本欲作七經傳。惟春秋先成。凡所剳記。已編入春秋傳意林權衡文權說例五書中。比三條一校衍字。一論都城百雉。一論禘郊祖宗報。於經文無所附麗。故其文仍在此書中。其標題當爲春秋。故得兼及外傳。傳寫者見第一條爲公羊。第二條末亦有公羊字。遂題曰公羊。而註曰國語附。失其旨矣。論語諸條。有與諸經一例者。又有直書經文。而夾註句下。如註疏體者。亦註論語而未成。以所註雜錄其中也。吳曾能改齋漫錄。曰慶曆以前。多尊章句註疏之學。至劉原甫爲七經小傳。始異諸儒之說。王荊公修經義。蓋本於原甫。案讀書志亦載此文。以爲元祐史官之說。晁公武讀書志。亦證以所說湯伐桀升自陑之類。與新經義同。爲王安石剿取敞說之證。大旨均不滿於敞。朱子語類。乃云七經小傳甚好。其說不同。今觀其書。如謂尚書愿而恭。當作愿而荼。此厥不聽。當作此厥不德。謂毛詩烝也無戎。當作烝也無戍。謂周禮誅以馭其過。當作誅以馭其禍。士田賈田。當作工田賈田。九簭五曰巫易。當作巫陽。謂禮記諸侯以貍首爲節。當作以鵲巢爲節。皆改易經字以就己說。至禮記若夫坐如尸一節。則疑有脫簡。人喜則斯陶九句。則疑有遺文。禮不王不禘。及庶王亦如之。則疑有倒句。而尚書武成一篇。考定先後。移其次序。實在蔡沈之前。蓋好以己意改經。變先儒淳實之風者。實自敞始。又如解尚書鳥獸蹌蹌。謂古者制樂。或法於鳥。或法於獸。解毛詩葛之覃兮。謂葛之茂盛。則有人就而刈之。以爲絺綌。如后妃在家。德美充茂。則王者就而聘之。以爲后妃。解論語乘桴浮於海。謂夫子周流列國。如桴之在海。流轉不定。其說亦往往穿鑿。與安石相同。故流俗傳聞。致遭斯謗。然考所著弟子記。排斥安石。不一而足。實與新學介然異趣。且安石剛愎。亦非肯步趨於敞者。謂敞之說經。開南宋臆斷之弊。敞不得辭。謂安石之學由於敞。則竊鈇之疑矣。且略其卮詞。採其粹語。疏通剔抉。精鑿者多。又何可以末流之失。併廢敞書歟。