案隋書經籍志。鄭志十一卷。魏侍中鄭小同撰。鄭記六卷。鄭元弟子撰。後漢書鄭元本傳。則稱門生相與撰。元答弟子。依論語作鄭志八篇。劉知幾史通。亦稱鄭弟子追論師說及應答。謂之鄭志。分授門徒。各述師言。更不問答。謂之鄭記。案通典及初學記所引鄭記。均有王贊答詞。與知幾所云更不問答者不合。考孝經疏引此文。作各述師言。更爲問答。知不字乃爲字之譌。王應麟玉海。朱彝尊經義考。竝沿用誤本。殊失訂正。又通典所引鄭志。皆元與門人問答之詞。所引鄭記。皆其門人互相問答之詞。知志之與記。其別在此。曲禮正義。引鄭志有崇精之問。焦氏之答。月令正義。引鄭志有王權之問。焦喬之答。焦氏之問。張逸之答。疑本鄭記之文校刊者。惟據史通更不問答之說。改爲鄭志也。其說不同。然范蔚宗去漢未遠。其說當必有徵。隋志根據七錄。亦阮孝緒等所考定。非唐宋諸志。動輒疎。舛者比。斷無移甲入乙之事。疑追錄之者諸弟子。編次成帙者則小同。後漢書原其始。隋書要其終。觀八篇分爲十一卷。知非諸弟子之舊本也。新舊唐書載鄭記六卷。尚與隋志相同。而此書則作九卷。已佚二卷。至崇文總目。始不著錄。則全佚於北宋初矣。此本三卷。莫考其出自誰氏。觀書中禮運註澄酒一條。答趙商之問者。前後兩見。而詳略小異。又陳鑠之名。前後兩見。而後一條註。一作鏗。知爲好鄭氏之學者。惜其散佚。於諸經正義。裒輯而成。然如所載弼成五服答趙商問一條。不稱益稷。而稱皋陶謨。則正合孔疏所云鄭氏之本。又卷首冷剛問大畜童牛之牿一條。今周易正義中不見。而周禮正義引之。較此少冷剛問云以下六十餘字。周禮正義引答孫皓問一條。較此少夏二月仲春太簇用事陽氣出地始温故禮應開冰先薦寢廟五句。其皋陶謨註。與經典釋文。及正義所引。亦互有詳略。而堯典註一條。乃不載正義中。則亦博採諸書。有今日所不盡見者。非僅剽剟正義。又玉海十八卷。引定之方中詩。張逸問仲梁子何時人。答曰先師魯人。此本先師之下。多一云字。方知先師非指仲梁子。如此之類。亦較他書所載爲長。足證爲舊人所輯。非近時所新編也。閒有蒐採未盡者。諸經正義。及魏書禮志。南齊書禮志。續漢書郡國志註。藝文類聚。諸書所引。尚有三十六條。又鄭記一書。亦久散佚。今可以考見者。尚有初學記。通典。太平御覽。所引三條。併附錄之。以存鄭學之梗概。併以見漢代經師。專門授受。師弟子反覆研求。而後筆之爲傳註。其旣詳且愼。至於如此。昔朱子與胡紘。爭寧宗持禫之禮。反覆辨難。終無據以折之。後讀禮記喪服小記疏。所引鄭志一條。方得明白證驗。因自書於本議之後。記其始末。有向使無鄭康成。則此事終未有所斷決語。是朱子議禮。未嘗不折服於元矣。後之臆斷談經。而動輒排斥鄭學者。亦多見其不知量也。