國朝顧奎光撰。奎光字星五。無錫人。乾隆乙丑進士。官瀘溪縣知縣。是編不載經文。但偶有所得則錄之。故名隨筆。其中如桓公會稷以成宋亂。成自訓平。其下取鼎納廟之事所謂美始而惡終也。而奎光取劉敞之說。以爲成就其亂。春秋諱國惡。二百四十二年。無此徑遂之筆也。公子翬之寵。自以翼戴之故。華氏之立。自以賂故。兩不相謀。而奎光謂立華氏爲翬之私。華氏立。而翬遂命爲公子。夫國君樹其私人。豈必援鄰國之例。不立華氏。翬將終身不命乎。鄭滅虢檜晉。滅魏霍。其事舊矣。而奎光謂滅國自齊桓始。何不考也。紀叔姬歸於酅。自重叔姬之節。而奎光謂以酅存紀。是牽陳滅書陳災之傳。莊公之娶哀姜。奎光謂因其色美。已爲臆度之詞。而又謂莊公未聞好色。彼築臺以臨黨氏。割臂以盟孟任。非好色之明證歟。公子友敗莒于酈。奎光以爲與翬帥師慶父帥師。其專相等。此無論莒人責賂而來。居於必應之勢。非出軍疆外者比。且核以傳文。絕無專行之證。何所據而斷非君命也。子卒不書弑。自與隱公不書弑一例。而奎光以爲史臣之曲筆。豈春秋亦曲筆乎。敬嬴雨不克葬。自是適值其時。公羊以爲咎徵。已出附會。而奎光乃借以明天道。豈弑逆者葬必遇雨耶。且春秋以襃貶爲賞罰。不以果報爲勸戒。此非經義也。如斯之類。瑕纇蓋所不免。然如謂春秋例從義起。非義從例生。謂春秋有達例。有特筆。然亦須理會大處。不可苛細繳繞。謂春秋時天子僅守府。方伯亦失職。說者仍於小國見伐。責其不告。不足以服其心。謂春秋將以治世之無王者。而胡氏於宰咺歸賵。則曰貶而書名。於榮叔歸含及賵。則曰王不稱天。如此則無王自春秋始矣。謂說春秋者自相矛盾。旣云爲賢者諱。又曰責賢者備。旣曰隱公爲攝。又曰桓公爲篡。何者爲是。皆深中春秋家苛刻迂謬之弊。故其所論。多能得筆削之旨。奎光嘗撰然疑錄。所載說春秋諸條。與此相同。其爲先有此本。又編於然疑錄中。或先載錄中。又摘出別爲此本。均不可考。然然疑錄頗爲瑣雜。論其菁華。則已盡此兩卷中矣。