國朝沈彤撰。彤有尚書小疏。已著錄。是編以趙汸顧炎武所補左傳杜注爲未盡。更爲訂正。其中得失互見。如襄公二十六年傳。享子展賜之先路三命之服先八邑。賜子產次路再命之服先六邑。彤謂八邑六邑其數少。乃司勳所云賞地。非采邑之加田。疏亦誤。今考司勳曰。凡頒賞地參之一。食惟加田無國正。注曰加田旣賞之又加賜以田。所以厚恩也。據此。則是特以賞田有所未盡。更加以賞。未有賞田反少。加田反多者。今彤謂八邑六邑爲數少。當是賞地。則加田爲數當多矣。與周禮殊爲未合。蓋彤著周官祿田考。誤以大司徒注小都大都旁加之數。卽爲司勳之加田。故今以子展子產皆國卿。若受加田。則約得小都旁加四里。傳云八邑者。據注不過三十二井。云六邑者。不過二十四井。故疑其數少。非加田。其實皆不然也。又如文公元年傳。歸餘于終。彤謂積氣朔餘日以置閏。在四季月。故曰歸餘於終。經傳所書閏月。皆不得其正。惟昭公二十年閏八月。於夏時適爲閏六月。偶合耳。今考昭公二十年書春王正月。傳曰。二十年春王二月己丑日南至。杜注。謂當言正月己丑朔。日南至。時史失閏更在二月後。故經因史而書正月。傳更具於二月。疏謂歷之正法。往年十二月後。宜置閏月。卽此年正月。當是往年閏月。此年二月。乃是正月。時史於往年錯不置閏。閏更在二月之後。傳於八月之下。乃云閏月戊辰殺宣姜是也。注不言在八月後者。以正月之前當置閏。二月之後卽不可也。據此。則是年八月置閏。正史官之失。彤反以爲偶合。亦非也。至如襄公二十二年傳。令倍其賦。孔疏謂賞地之稅三分。王食其一。二入於王臣。此采邑貢王之數。然則諸侯之臣。受采地者。亦當三分之一歸於公。言重倍其賦。當以三分而二入公。今考采邑貢王。大司徒注曰。采地食者皆四之一。百里之國凡四都。一都之田稅入于王。五十里之國凡四縣。一縣之田稅入于王。二十五里之國凡四甸。一甸之田稅入于王。其賞地貢王。則孔疏所引司勳注。三分計稅。王食其一是也。然則采地賞地。貢數顯異。今孔疏於侯國采地之賦。不計四分之一。而計三分之一。是誤以賞地爲采地矣。彤辨正其非。足闢相沿之謬。又如文公二十五年傳。賦車兵徒兵。杜注云。車兵甲士。孔疏云。知非兵器者。上云數甲兵。下云甲楯之數。故知此謂人也。顧炎武謂執兵者之稱兵。自秦始。三代以上無之。凡杜之以士卒解兵者。皆非。彤引隱公五年傳。諸侯之師敗鄭徒兵。襄公元年傳。敗其徒兵于洧上。云徒兵。則不得謂非士卒矣。亦可以補正顧氏之失。雖未完之書。錄而存之。於讀左傳者。亦有所裨也。