國朝毛奇齡撰。奇齡有仲氏易。已著錄。自昔說春秋者。但明義例。至宋張大亨。始分五禮。而元吳澄因之。然麤具梗概而已。奇齡是書。分改元卽位生子立君朝聘盟會侵伐遷滅昬覿享唁喪期祭祀蒐狩興作甲兵田賦豐凶災祥出國入國盜殺刑戮。凡二十二門。又總該以四例。曰禮例。曰事例。日文例。曰義例。然門例雖分。而卷之先後。依經爲次。無割裂分隸之嫌。較他家體例爲善。其說以左傳爲主。閒及他家。而最攻擊者。莫若胡安國傳。其論安國開卷說春王正月。已辭窮理屈。可謂確論。然左傳元年春王周正月之文。本以周禮正歲正月。兼用夏正。夏正亦屬王制。故變文稱王周正月。以爲建子之明文。而奇齡乃讀春王爲一句。周正月爲一句。謂王字乃木王於春之王。而非天王之王。其爲乖謬。殆更甚於安國。又如鄭康成中庸注。策簡也。蔡邕獨斷。亦曰策者簡也。其制長二尺。短者半之。春秋正義曰。大事書於策者。經之所書也。小事書於簡者。傳之所載也。又曰。大事後雖在策。其初亦記於簡。據此。則經傳簡策。竝無定名。故崔杼之事。稱南史氏執簡。而華督之事。稱名在諸侯之策。其文互見。奇齡乃以簡書策書。爲經傳之分。亦爲武斷。然其書一反胡傳之深文。而衡以事理。多不失平允之意。其義例皆有徵據。而典禮尤所該洽。自吳澄纂言以後。說春秋者。罕有倫比。非其說詩說書。好逞臆見者比。至於喧呼叫呶。則其結習所成。千篇一律。置之不議不論可矣。