國朝毛奇齡撰。是書謂鄭康成禮記大傳注。以別子之世長子爲大宗。別子庶子之長子爲小宗。則是別子一世無大宗。繼別一世無小宗。凡國君繼世。必有三世無大小宗者。於是謂別子之身。卽爲大宗。今考大傳文曰。別子爲祖。繼別爲宗。若別子卽得爲大宗。則經文曷不曰別子爲宗乎。經文旣明以祖與宗對舉。卽顯然不可相混。而奇齡乃混之。是叛經矣。奇齡又謂康成以別子爲妾子。萬一僅有一母弟而無庶。將以無庶而反絕宗乎。今考儀禮喪服傳曰。庶子不得爲長子三年。則兼據爲父後者之同母弟。不專指妾子也。故賈公彥疏云。庶子。妾子之號。適妻所生第二者。同名庶子。遠別於長子。則儀禮經文。已以庶該嫡矣。何獨於康成致難焉。至奇齡謂別子諸弟之子。亦得各爲小宗。不特別子庶子之子而已。則其說頗有根據。晉語曰。黃帝之子二十五人。又曰。黃帝之子二十五宗。韋昭注。以爲小宗。可與奇齡此說相證。若如喪服要記別子之庶兄弟。其嫡繼之。各有一大宗。則是別子有十。大宗卽有十矣。與宗子統族之義。殊有未合。奇齡謂要記各一大宗之說。當爲各一小宗。其義較允。亦不可以好爲彊辨。遂併沒所長也。