國朝納喇性德撰。性德有删補合訂大易集義粹言。已著錄。是編因陳澔禮記集說。疎舛太甚。乃爲條析而辨之。凡澔所遺者謂之補。澔所誤者謂之正。皆先列經文。次列澔說。而援引考證。以著其失。其無所補正者。則經文與澔說並不載焉。頗採宋元明人之論。於鄭注孔疏。亦時立異同。大抵考訓詁名物者十之三四。辨義理是非者十之六七。以澔注多主義理。故隨文駁詰者亦多也。凡澔之說。皆一一溯其本自何人。頗爲詳核。而愛博嗜奇。亦往往泛採異說。如曲禮席閒函丈。澔以兩席併中閒爲一丈。性德引文王世子席之制三尺三寸三分寸之一駁之。是也。而又引王肅本文作杖。謂可容執杖以指揮。則更謬於集說矣。月令羣鳥養羞。性德旣云集說未爲不是。而又引夏小正丹鳥羞白鳥。及項安世人以鳥爲羞之說。云足廣異聞。則明知集說之不誤。而彊綴此二條矣。曾子問魯昭公慈母一條。旣用鄭注孔疏以補澔注。又引陸佃之謬解。蔓延於集說之外。是正陸氏。非正集說矣。凡斯之類。皆徵引繁富。愛不能割之故。然綜核衆論。原委分明。凡所指摘。切中者十之八九。卽其據理推求者。如曲禮很毋求勝分毋求多。澔注稱況求勝者未必能勝。求多者未必能多。性德則謂此乃不忮不求懲忿窒慾之事。陳氏所云。不免計較得失。若是則可以必勝。可以必多。將不難於爲之矣。是雖立澔於旁。恐亦無以復應也。然則讀澔注者。又何可廢是編與。