元吳澄撰。澄有易纂言。已著錄。案危素作澄年譜。載至順二年。澄年八十四。留撫州郡學。禮記纂言成。而虞集行狀。則稱成於至順四年。卽澄卒之歲。其言頗不相合。然要爲澄晚年手定之本也。其書每一卷爲一篇。大旨以戴記經文龐雜。疑多錯簡。故每一篇中。其文皆以類相從。俾上下意義。聯屬貫通。而識其章句於左。其三十六篇次第。亦以類相從。凡通禮九篇。喪禮十一篇。祭禮四篇。通論十一篇。各爲標目。如通禮首曲禮。則以少儀玉藻等篇附之。皆非小戴之舊。他如大學中庸。依程朱別爲一書。投壺奔喪。歸於儀禮。冠義等六篇。別輯爲儀禮傳。亦並與古不同。虞集稱其始終先後。最爲精密。先王之遺制。聖賢之格言。其僅存可考者。旣表而存之。各有所附。而其糾紛固泥於專門名家之手者。一旦各有條理。無復餘蘊。其推重甚至。考漢書藝文志。禮記本一百三十一篇。戴德删爲八十五。戴聖删爲四十九。與易書詩春秋。經聖人手定者固殊。然舊唐書元行沖傳。載行沖上類禮義疏。張說駁奏曰。今之禮記。歷代傳習。著爲經教。不可刊削。魏孫炎始改舊本。先儒所非。竟不行用。貞觀中魏徵因孫炎所修。更加整比。兼爲之注。其書竟亦不行。今行沖等解徵所注。勒成一家。然與先儒第乖。章句隔絕。若欲行用。竊恐未可云云。則古人屢經修輯。迄不能變漢儒舊本。唐以前儒風淳實。不搖惑於新說。此亦一徵。澄復改併舊文。儼然删述。恐亦不免僭聖之譏。以其排比貫串。頗有倫次。所解亦時有發明。較諸王柏删詩。尚爲有閒。故錄存之。而附論其失如右。