國朝沈彤撰。彤有尚書小疏。已著錄。是書取儀禮士冠禮士昬禮公食大夫禮喪服士喪禮五篇。爲之疏箋。各數十條。每篇後又各爲監本刊誤。卷末附左右異尚考一篇。考證頗爲精核。如謂牲二十一體兼有髀。周禮內饔及士昬禮兩疏。乃不數髀。陳祥道則去髀而用觳。殊爲舛誤。又謂祥道以骨折乃止折脊脅。不及肩臂臑之骨。不知士虞記云。用專膚爲折俎。取諸脰膉折。亦謂之折俎。則脊脅亦折可知。又辨萬斯大解緇布缺項及廟寢之誤。又辨士喪禮衆主人在其後。鄭注所云庶昆弟。于死者乃爲衆子。是斬衰之親。敖繼公謂齊衰大功之親。殊誤。又謂婦人俠牀東面。鄭注所云妻妾子姓。乃謂死者之妻。萬斯大乃云凡儀禮喪祭稱主婦者。皆宗子之妻。非宗子之母。殊失鄭義。凡斯之類。其說皆具有典據。足訂舊義之譌。其中過於推求。轉致疎舛者。如士冠禮注。今時卒吏及假吏也。彤謂後漢志司隷校尉州剌史竝有假。劉昭注引漢官雒陽令有假。皆不兼吏名。此云假吏者。疑吏字衍。考後漢書光武紀。有宜且罷輕車騎士材官樓船士及軍假吏。百官志謂太常卿有假佐十三人。太僕卿有假佐三十一人。廷尉卿有假佐一人。司隷校尉有假佐二十五人。每州剌史皆有從事假佐。佐卽吏也。故志稱佐吏以下。則鄭注假吏之文。灼然不誤。又士冠禮。設洗直於東榮。注云。榮屋翼也。釋宮引說文屋梠之兩頭起者爲榮。梠卽檐也。檐之東西起者乃曰榮。彤據此。指郭璞上林賦注。所云南榮屋南檐者爲誤。考景福殿賦曰。南距陽榮。北極幽崖。是南檐通名榮之顯證。亦不得云郭注爲誤。又士喪禮牢中㫄寸。注云牢讀爲樓。彤雖深信鄭注。而終以牢讀爲樓無他證。考焦延壽易林曰。失志懷憂。如幽狴牢。又曰失羊補牢。無益於憂爲韻。淮南子本經訓。牢籠天地。彈壓山川。高誘注曰。牢讀如屋霤之霤。楚人謂牢爲霤。蓋蕭肴豪尤四韻。古音本通。鄭注卽從當時之讀。又考水經注。引釋氏西域記曰。南河自于闐至鄯善。入牢蘭海。牢蘭卽樓蘭。尤與鄭注闇合。彤疑無證。是未深考。又喪服曰。布總箭筓髽衰三年。注曰髽露紒也。猶男子之括髮。斬衰括髮以麻。則髽亦用麻。以麻者。自項而前。交於額上。卻繞紒如著幓頭焉。彤不取此注。別用喪服小記疏所引皇侃之說。謂斬衰麻髽。齊衰布髽。皆未成服之髽。其旣成服。則髽不開麻布。惟露紒耳。且引此條注中髽露紒之文。以證麻布二髽外。別爲一露髻之髽。不知鄭注雖云髽露紒。而其下更有髽亦用麻之文。其注士喪禮亦同。蓋注中露紒二字。乃明髽之去纚。旣去纚而露紒。又以麻自項卻交於額。則髽之制始全。皇侃乃止取喪服注露紒二字。而截去其下髽亦用麻等句。遂指鄭注以髽服三年之髽。爲露紒之髽。不用麻布。斯亦誣矣。彤安得據以攻鄭耶。然自此數條之外。則大抵援據淹通。無可訾議。蓋肜三禮之學。亞於惠士奇。而醇於萬斯大。此書所論。亦亞於所作周官祿田考。而密於所作尚書小疏焉。