國朝沈彤撰。彤有尚書小疏。已著錄。自歐陽修有周禮官多田少祿且不給之疑。後人多從其說。卽有辨者。不過以攝官爲詞。彤獨詳究周制。以與之辨。因撰是書。分官爵數公田數祿田數三篇。凡田爵祿之數。不見於經者。或求諸注。不見於注者。則據經起例。推闡旁通。補經所無。乃適如經之所有。其說精密淹通。於鄭賈注疏以後。可云特出。其中稍有牴牾者。如謂子男之國。不得有中士。考孟子稱小國地方五十里。有中士倍下士之文。趙岐注曰。子男爲小國。王制曰。王者之制祿爵。公侯伯子男凡五等。諸侯之上大夫卿下大夫上士中士下士凡五等。孔穎達疏。謂諸侯統公侯伯子男。則子男有中士矣。王制又曰。其有中士下士數各居其上之三分。鄭注謂上中下士二十七人。各三分之。周禮太宰。賈疏釋此文謂朝聘之位。次國之上士。當大國之中士。中士當下士。下士當其空。小國之上士。當次國之中士。中士當下士。下士當其空。故云各居其上之三分。若子男無中士。則小國之士。不敷三分之數。與經文戾矣。彤又謂加田之制。國八十里者。其加田極於百里。四十里者極於五十里。二十里者極於二十五里。考司勳文曰。凡賞地無常。輕重視功。又曰惟加田無征。鄭注曰。加田旣賞之又加賜以田。夫賞田且無常數。況加田乎。春秋宣公十五年傳。晉侯賞桓子狄臣千室。又賞士伯以瓜衍之縣。襄公二十六年傳。三月甲寅朔。享子展。賜之先輅三命之服先入邑。襄公二十七年傳。公與免餘邑六十。襄公二十八年傳。與晏子邶殿其鄙六十。此無論其爲賞爲加。率無常數。正可與司勳文相證。而彤定以二十里十里五里。稽諸經傳。略無明文。又彤算畿內百萬井。去山陵林麓等三十六萬井。存田六十四萬井。以爲三分去一。本於班固刑法志。今考百萬井而去三十六萬井。乃二十五分而去九。班志本不云三分去一。彤所引殊爲誤記。且班志非爲周官作注。故立算不必盡據經文。今彤旣據經文。卽當參校經義。求其脗合。考鄭載師注。算近郊百里。則用三分去一之法。算六遂以外。則用十八分去五之法。蓋近郊以內。不易之地家百畝。一易之地家二百畝。再易之地家三百畝。相通三夫。而受六夫之地。至六遂以外。上地家百畝。萊五十畝。中地家百畝。萊百畝。下地家百畝。萊二百畝。相通六夫。而受十三夫之地。其所受之田。旣較近郊爲加多。則所去之地。卽當較近郊爲加少。故郊內三分去一。而遂外僅十八分去五也。夫以三分去一算遂外之地。且猶病其過多。而況於二十五分而去九乎。此不信鄭注之所以疎也。至謂遂人十夫。亦爲井田。乃襲宋人緒論。尤疎於考校。然其百慮一失者。僅此三四條耳。亦可云湛深經術者矣。