元毛應龍撰。案張萱內閣書目。稱應龍字介石。豫章人。大德閒嘗官澧州教授。而江西志乘。俱軼其名。始末已不可詳考矣。是書於諸家訓釋。引據頗博。而於鄭鍔之解義。徐氏之音辨。及歐陽謙之之說。所采尤多。其自出己意者。則題應龍曰以別之。其中有沿襲誤說。未考古義者。如鍾師掌金奏。以鍾鼓奏九夏。杜子春鄭康成。皆以九夏爲樂曲。而應龍獨引歐陽謙之說。謂左傳襄四年曰。金奏肆夏之三。工歌文王之三。文王而曰工歌。是有詩而可歌者也。肆夏而曰金奏。是徒有其聲。可以金奏。而無詩可歌明矣。今考孔穎達左傳疏。云作樂先擊鐘。故稱金奏。此晉人作樂。先歌肆夏。肆夏是作樂之初。故於肆夏言金奏也。次工歌文王。樂已先作。非復以金爲始。故言工歌也。其說足與鄭注相發明。如以九夏之文。統金奏之下。卽以爲非樂曲。則鍾師又有凡射。王奏騶虞。諸侯奏貍首。卿大夫奏采蘋。士奏采蘩之文。貫於金奏下。豈亦均非樂曲乎。又甸祝禂牲禂馬。鄭註禂讀如伏誅之誅。今侏大字也。爲牲祭求肥充。爲馬祭求肥健也。應龍亦主謙之說。謂禂稠也。禱牲稠盛也。以康成改讀爲非。考禂侏二字。古音本通。非康成改讀。揚雄國三老箴。負乘覆餗姦寇侏張。晉書慕容垂載記。苻堅報書曰。侏張幽顯。魏書恩倖傳。侏張不已。北齊源彪傳。吳賊侏張。侏張卽譸張。侏與譸。猶侏與禂。音同故義借。安得指爲康成改讀乎。又𣓨氏爲鬴。應龍引鄭鍔之說。曰晏子謂六斗四升爲鬴。管子謂百升而成釜。康成則謂四升曰豆。四豆曰區。四區曰釜。爲六斗四升。以下文觀之。其臀一寸。其實一豆。豆當爲斗釜之臀。一寸而容一斗。則釜之內方一尺而容十斗。無可疑者。十斗則百升。正管仲所謂釜也。康成謂四升曰豆。每四而加。故區至釜而六斗四升。彼殊不考之於梓人也。梓人爲飲器。爵一升。觚三升。獻以爵而酬以觚。一獻而三酬。則一豆矣。夫一獻則一升矣。三酬則九升也。以一合九。非十升爲豆而何。而康成謂四升爲豆。失之矣。今考康成謂鬴六斗四升。實據經文方尺深尺。以粟米法算之。蓋粟米法方一尺深一尺六寸二分。乃容一石。鍔以鬴容一石。則是鬴方尺深尺六寸二分矣。其何以解於經文方尺深尺耶。管子海王篇。鹽百升而釜。房元齡注。謂鹽十二兩七銖一黍。十分之一爲升。當米六合四勺。百升之鹽。七十六斤十二兩十七銖二纍爲釜。當米六斗四升。則是海王篇百升之釜。乃實百升之鹽。非實百升之粟也。今鍔以管子量鹽之鬴。爲𣓨氏量粟之鬴。比擬已爲不倫。至於康成注梓人以豆爲斗。實以豆止四升。不及一獻三酬之數。鍔誤以豆爲飲器。遂牽合十升之文。反詆改豆爲斗之非。不知古以斗飲。不以豆飲。詩行葦篇。毛傳曰。大斗長三尺。戰國策曰。令工人作爲金斗。長其尾。與代王飲。卽因反斗擊之。此斗爲飲器之證也。越語曰觴酒豆肉。韓子外儲篇曰。取一豆肉。是豆實食器。而非飲器之證也。又安得引梓人之文。爲管子之旁證乎。諸如此類。皆未免膠執舊文。疎於考核。至於冕服車旗之度。廟祧昭穆之制。司尊彝之六尊六彝。司几筵之五几五席。方弓義弓之異名。正歲正月之竝用。條例引證。頗爲明晰。宋以來諸家散佚之說。尚因是以存其崖略。則蒐輯之功。固亦非尠矣。其書。諸家著錄。皆云二十四卷。今散見於永樂大典者。地官夏官適當闕帙。其餘四官。首尾頗爲完具。謹錄爲十六卷。以一官四卷。共得二十四卷計之。仍其舊第也。應龍所著。別有周官或問五卷。在集傳之外。永樂大典割附集傳之後。其存者僅天官十九條。春官十四條。秋官冬官各一條。篇幅寥寥。不能別成一帙。今仍附於各傳下。旣免以畸零散佚。且使一家之說。互相參證。亦足以資發明焉。