漢鄭元注。唐賈公彥疏。元有易注。已著錄。公彥洺州永年人。永徽中官至太學博士。事蹟具舊唐書儒學傳。周禮一書。上自河閒獻王。於諸經之中。其出最晚。其眞僞亦紛如聚訟。不可縷舉。惟橫渠語錄。曰周禮是的當之書。然其閒必有末世增入者。鄭樵通志。引孫處之言。曰周公居攝六年之後。書成歸豐。而實未嘗行。蓋周公之爲周禮。亦猶唐之顯慶開元禮。預爲之以待他日之用。其實未嘗行也。惟其未經行。故僅述大略。俟其臨事而損益之。故建都之制。不與召誥洛誥合。封國之制。不與武成孟子合。設官之制。不與周官合。九畿之制。不與禹貢合云云。案此條所云。惟召誥洛誥孟子顯相舛異。至禹貢乃唐虞之制。武成周官乃梅蹟古文尚書。王制乃漢文帝博士所追述。皆不足以爲難其說蓋離合參半。其說差爲近之。然亦未盡也。夫周禮作於周初。而周事之可考者。不過春秋以後。其東遷以前三百餘年。官制之沿革。政典之損益。除舊布新。不知凡幾。其初去成康未遠。不過因其舊章。稍爲改易。而改易之人。不皆周公也。於是以後世之法竄入之。其書遂雜。其後去之愈遠。時移勢變。不可行者漸多。其書遂廢。此亦如後世律令條格。率數十年而一脩。脩則必有所附益。特世近者可考。年遠者無徵。其增删之迹。遂靡所稽。統以爲周公之舊耳。迨乎法制旣更。簡編猶在。好古者留爲文獻。故其書閱久而仍存。此又如開元六典。政和五禮。在當代已不行用。而今日尚有傳本。不足異也。使其作僞。何不全僞六官。而必闕其一。至以千金購之不得哉。且作僞者必剽取舊文。借眞者以實其贗。古文尚書是也。劉歆宗左傳。而左傳所云禮經。皆不見於周禮。儀禮十七篇。皆在七略所載古經七十篇中。禮記四十九篇。亦在劉向所錄二百十四篇中。而儀禮聘禮賓行饔餼之物。禾米芻薪之數。籩豆簠簋之實。鉶壺鼎甕之列。與掌客之文不同。又大射禮天子諸侯侯數侯制。與司射之文不同。禮記雜記載子男執圭。與典瑞之文不同。禮器天子諸侯席數。與司几筵之文不同。如斯之類。與二禮多相矛盾。歆果贗託周公爲此書。又何難牽就其文。使與經傳相合。以相證驗。而必留此異同。以啓後人之攻擊。然則周禮一書。不盡原文。而非出依託。可概睹矣。考工記稱鄭之刀。又稱秦無廬。鄭封於宣王時。秦封於孝王時。其非周公之舊典。已無疑義。南齊書稱文惠太子鎮雍州。有盜發楚王冢。獲竹簡書。青絲編簡。廣數分。長二尺有奇。得十餘簡以示王僧虔。僧虔曰。是科斗書考工記。則其爲秦以前書。亦灼然可知。雖不足以當冬官。然百工爲九經之一。共工爲九官之一。先王原以制器爲大事。存之尚稍見古制。俞庭椿以下紛紛割裂五官。均無知妄作耳。鄭注。隋志作十二卷。賈疏文繁。乃析爲五十卷。新舊唐志竝同。今本四十二卷。不知何人所併。元於三禮之學。本爲專門。故所釋特精。惟好引緯書。是其一短。歐陽脩集。有請校正五經剳子。欲删削其書。然緯書不盡可據。亦非盡不可據。在審別其是非而已。不必竄易古書也。又好改經字。亦其一失。然所注但曰當作某耳。尚不似北宋以後。連篇累牘。動稱錯簡。則亦不必苛責於元矣。公彥之疏。亦極博核。足以發揮鄭學。朱子語錄。稱五經疏中。周禮疏最好。蓋宋儒惟朱子深於禮。故能知鄭賈之善云。