國朝閻若璩撰。若璩字百詩。太原人。徒居山陽。康熙己未薦舉博學鴻詞。古文尚書較今文多十六篇。晉魏以來絶無師說。故左氏所引。杜預皆注曰逸書。東晉之初。其書始出。乃增多二十五篇。初猶與今文竝立。自陸德明據以作釋文。孔頴達據以作正義。遂與伏生二十九篇混合爲一。唐以來雖疑經惑古。如劉知幾之流。亦以尚書一家。列之史通。未言古文之僞。自吳棫始有異議。朱子亦稍稍疑之。吳澄諸人。本朱子之說。相繼抉摘。其僞益彰。然亦未能條分縷析以抉其罅漏。明梅鷟始參考諸書。證其剽剟。而見聞較狹。蒐采未周。至若璩乃引經據古。一一陳其矛盾之故。古文之僞乃大明。所列一百二十八條。毛奇齡作古文尚書冤詞。百計相軋。終不能以強辭奪正理。則有據之言。先立於不可敗也。其書初成四卷。餘姚黃宗羲序之。其後四卷。又所次第續成。若璩沒後傳寫。佚其第三卷。其二卷第二十八條二十九條三十條。七卷第一百二條一百八條一百九條一百十條。八卷第一百二十二條至一百二十七條。皆有錄無書。編次先後。亦未歸條理。蓋猶草創之本。其中偶爾未核者。如據正義所載鄭元書序注。謂馬鄭所傳。與孔傳篇目不符。其說最確。至謂馬鄭注本亡於永嘉之亂。則殊不然。考二家之本。隋志尚皆著錄。稱所注凡二十九篇。經典釋文備引之。亦止二十九篇。蓋去其無師說者十六篇。止得二十九篇。與伏生數合。非別有一本注孔氏書也。若璩誤以鄭逸者卽爲所注之逸篇。不免千慮之一失。又史記漢書。但有安國上古文尚書之說。竝無受詔作傳之事。此僞本鑿空之顯證。亦辨僞本者至要之肯綮。乃置而未言。亦稍疎略。其他諸條之後。往往衍及㫄文。動盈卷帙。蓋慮所著潛邱箚記或不傳。故附見於此。究爲支蔓。又前卷所論。後卷往往自駁。而不肯刪其前說。雖仿鄭元注禮。先用魯詩。後不追改之意。於體例亦究屬未安。然反復釐剔。以祛千古之大疑。考證之學。則固未之或先矣。