欽定四庫全書總目卷一百九十五
文章莫盛於兩漢渾渾灝灝交成法立無格律之可拘建安黃初體裁漸備故論文之說出焉典論其首也其勒爲一書傳於今者則斷自劉勰鍾嶸勰究文體之源流而評其工拙嶸第作者之甲乙而溯厥師承爲例各殊至皎然詩式備陳法律孟棨本事詩旁採故實劉攽中山詩話歐陽修六一詩話又體兼說部後所論著不出此五例中矣宋明兩代均好爲議論所撰尤繁雖宋人務求深解多穿鑿之詞明人喜作高談多虛憍之論然汰除糟粕採擷菁英每足以考證舊聞觸發新意隋志附總集之内唐書以下則並於集部之末别立此門豈非以其討論瑕瑜别裁眞僞博參廣考亦有裨於文章歟
梁劉勰撰勰字彦和東莞莒人天監中兼東宫通事舍人遷步兵校尉兼舍人如故後出家爲沙門改名慧地事迹具南史本傳其書原道以下二十五篇論文章體製神思以下二十四篇論文章工拙合序志一篇爲五十篇據序志篇稱上篇以下下篇以上本止二卷然隋志巳作十卷蓋後人所分又據時序篇中所言此書實成於齊代此本署梁通事舍人劉勰撰亦後人追題也是書自至正乙未刻於嘉禾至明弘治嘉靖萬曆間凡經五刻其隱秀一篇皆有缺文明末常熟錢允治稱得阮華山宋槧本鈔補四百餘字然其書晚出别無顯證其詞亦頗不類如嘔心吐膽似摭李賀小傳語鍛歲煉年似摭六一詩話論周朴語稱班姬爲匹婦亦似摭鍾嶸詩品語皆有可疑况至正去宋未遠不應宋本已無一存三百年後乃爲明人所得又考永樂大典所載舊本闕文亦同其時宋本如林更不應内府所藏無一完刻阮氏所稱殆亦影撰何焯等誤信之也至字句舛訛自楊愼朱謀㙔以下遞有校正而亦不免於妄改如哀誄篇賦憲之諡句皆云賦憲當作議德蓋以賦形近議憲形近惪惪古德字也然考王應麟玉海曰周書諡法惟三月旣生魄周公旦太公望相嗣王發旣賦憲受臚於牧之野將葬乃制作諡文心雕龍云賦憲之諡出於此然則二字不誤古人已言以是例之其以意雌黃者多矣
國朝黃叔琳撰叔琳有研北易鈔已著錄考宋史藝文志有辛處信文心雕龍註十卷其書不傳明梅慶生註粗具梗槪多所未備叔琳因其舊本重爲刪補以成此編其譌脫字句皆據諸家校本改正惟宗經篇末附註極論梅本之舛誤謂宜從王維儉本而篇中所載乃仍用梅本非用王本殊自相矛盾所註如宗經篇中書實紀言而訓詁茫昧通乎爾雅則文義曉然句謂爾雅本以釋詩無關書之訓詁案爾雅開卷第二字郭註即引尚書哉生魄爲證其他釋書者不一而足安得謂與書無關詮賦篇中拓宇於楚詞句拓宇字出顔延年宋郊祀歌而改爲括宇引西京雜記所載司馬相如賦家之心包括宇宙語爲證割裂牽合亦爲未協史傳篇中徵賄鬻筆之愆公理辨之究矣句公理爲仲長統字此必所著昌言中有辨班固徵賄之事今原書巳佚遂無可考觀劉知幾史通亦載班固受金事與此書同蓋昌言唐時尚存故知幾見之也乃不引史通互證而引陳壽索米事爲註與前漢書何與乎又時序篇中論齊無太祖中宗序志篇中論李充不字宏範皆不附和本書而指瑕篇中西京賦稱中黃賁獲之疇薛綜繆註謂之閹尹句今文選薛綜註中實無此語乃獨不糾彈小小舛誤亦所不免至於徵聖篇中四象精義以曲隱句註引易有四象所以示也又引朱子本義曰四象謂陰陽老少案繫詞易有四象孔疏引莊氏曰四象謂六十四卦之中有實象有假象有義象有用象爲四象也又引何氏說以天生神物八句爲四象其解兩儀生四象則謂金木水火秉天地而有是自唐以前均無陰陽老少之說劉勰梁人豈知後有邵子易乎又秉文之金科句引揚雄劇秦美新金科玉條又引註曰謂法令也言金玉佞詞也案李善註曰金科玉條謂法令言金玉貴之也此云佞詞不知所據何本且在劇秦美新可謂之佞詞此引註徵聖篇而用此註不與本意刺謬乎其他如註宗經篇三墳五典八索九邱不引左傳而引僞孔安國書序註諧讔篇荀卿蠶賦不引荀子賦篇而引明人賦苑尤多不得其根柢然較之梅註則詳備多矣
梁鍾嶸撰嶸字仲偉潁川長社人與兄岏弟嶼並好學有名齊永明中爲國子生王儉舉本州秀才起家王國侍郎入梁仕至晉安王記室卒於官嶸學通周易詞藻兼長所品古今五言詩自漢魏以來一百有三人論其優劣分爲上中下三品每品之首各冠以序皆妙達文理可與文心雕龍並稱近時王士禎極論其品第之間多所違失然梁代迄今邈踰千祀遺篇舊製什九不存未可以掇拾殘文定當曰全集之優劣惟其論某人源出某人若一一親見其師承者則不免附會耳史稱嶸嘗求譽於沈約約弗爲奬借故嶸怨之列約中品案約詩列之中品未爲排抑惟序中深詆聲律之學謂蜂腰鶴膝僕病未能雙聲叠韻里俗巳具是則攻擊約說顯然可見言亦不盡無因也又一百三人之中惟王融稱王元長不著其名或疑其有所私尊然徐陵玉臺新詠亦惟融書字蓋齊梁之間避齊和帝之諱故以字行實無他故今亦姑仍原本以存其舊焉
舊本題梁任昉撰考隋書經籍志載任昉文章始一卷稱有錄無書是其書在隋已亡唐書藝文志載任昉文章始一卷註曰張績補績不知何許人然在唐已補其亡則唐無是書可知矣宋人修太平御覽所引書一千六百九十種摯虞文章流别李充翰林論之類無不備收亦無此名今檢其所列引據頗疎如以表與讓表分爲二類騷與反騷別立兩體挽歌云起繆襲不知薤露之在前玉篇云起凡將不知蒼頡之更古崔駰達旨即揚雄解嘲之類而别立旨之一名崔瑗草書勢乃論草書之筆勢而强標勢之一目皆不足據爲典要至於謝恩曰章文心雕龍載有明釋乃直以謝恩兩字爲文章之名尤屬未協疑爲依托併書末洪适一跋亦疑從盤州集中鈔入然王得臣爲嘉祐中人而所作麈史有曰梁任昉集秦漢以來文章名之始目曰文章緣起自詩賦離騷至於藝約凡八十五題可謂博矣旣載相如喻蜀不錄揚雄劇秦美新錄解嘲而不收韓非說難取劉向列女傳而遺陳壽三國志評又曰任昉以三言詩起晉夏侯湛唐劉存以爲始鷺于飛醉言歸任以頌起漢之王褒劉以始於周公時邁任以檄起漢陳琳檄曹操劉以始於張儀檄楚任以碑起於漢惠帝作四皓碑劉以管子謂無懷氏封太山刻石紀功爲碑任以銘起於秦始皇登會稽山劉以爲蔡邕銘論黄帝有巾机之銘云云所說一一與此本合知北宋已有此本其殆張績所補後人誤以爲昉本書歟明陳懋仁嘗爲之註國朝方熊更附益之凡編中題註字者皆懋仁語題補註字者皆熊所加其註每條之下蔓衍論文多捃拾摯虞李充劉勰之言而益以王世貞藝苑巵言之類未爲精要於本書間有考證而失於糾駁者尚多議論亦往往紕繆如謂枚乘七發源於孟子莊子之七篇殊爲附會又謂鄉約之類當仿王褒僮約爲之庶不失古意不知僮約乃俳諧遊戲之作其文全載太平御覽中豈可以爲鄉約之式尤爲乖舛以原本所有姑附存之云爾
唐孟棨撰棨字初中爵里未詳王定保摭言稱棨出入場籍垂三十年年長於小魏公放榜日出行曲謝云云則棨於崔沆下登第書中韓翃條内稱開成中余罷梧州亦不知爲梧州何官新唐書藝文志載此書題曰孟啟毛晉津逮秘書因之然諸家稱引並作棨字疑唐志誤也是書前有光啟二年自序云大駕在褒中蓋作於僖宗幸興元時皆采歷代詩人緣情之作敘其本事分情感事感高逸怨憤徵異徵咎嘲戲七類所記惟樂昌公主宋武帝二條爲六朝事餘皆唐人其中士人代妻答詩一首韋縠才調集作葛鵶兒二人相去不遠蓋傳聞異詞薔薇花落一詩乃賈島刺裴度作棨所記不載緣起疑傳寫脫誤其李白飯顆山頭一詩論者頗以爲失實然唐代詩人軼事頗頼以存亦談藝者所不廢也晁公武讀書志載五代有處常子者嘗續棨書爲二卷仍依棨例分爲七章皆唐人之詩今佚不傳惟棨書僅存云
唐司空圖撰圖有文集已著錄唐人詩格傳於世者王昌齡杜甫賈島諸書率皆依託即皎然杼山詩式亦在疑似之間惟此一編眞出圖手其一鳴集中有與李秀才論詩書謂詩貫六義諷諭抑揚渟蓄淵雅皆在其中惟近而不浮遠而不盡然後可言意外之致又謂梅止於酸鹽止於鹹而味在酸鹹之外其持論非晚唐所及故是書亦深解詩理凡分二十四品曰雄渾曰沖淡曰纎穠曰沉著曰高古曰典雅曰洗錬曰勁健曰綺麗曰自然曰含蓄曰豪放曰精神曰縝密曰疎野曰淸奇曰委曲曰實境曰悲慨曰形容曰超詣曰飄逸曰曠達曰流動各以韻語十二句體貌之所列諸體畢備不主一格王士禎但取其采采流水蓬蓬遠春二語又取其不著一字盡得風流二語以爲詩家之極則其實非圖意也
宋歐陽修撰修有詩本義已著錄是書前有自題一行稱退居汝陰時集之以資閒談蓋熙寧四年致仕以後所作越一歲而修卒其晚年最後之筆也陳師道後山詩話謂修不喜杜甫詩葉夢得石林詩話謂修力矯西崑體而此編載論蔡都尉詩一條劉子儀詩一條殊不盡然毛晉後跋所辨亦公論也其中如風暖鳥聲碎日高花影重一聯今見杜荀鶴唐風集而修乃作周朴詩魏泰作臨漢隱居詩話詆其謬誤然考宋吳聿觀林詩話曰杜荀鶴詩句鄙惡世所傳唐風集首篇風暖鳥聲碎日高花影重者余甚疑不類荀鶴語他日觀唐人小說見此詩乃周朴所作而歐陽文忠公亦云爾蓋借此引編以行於世矣云云然則此詩一作周朴實有根據修不誤也惟九僧之名頓遺其八司馬光續詩話乃爲補之是則記憶偶疎耳
宋司馬光撰光有易說已著錄是編題曰續詩話者據卷首光自作小引蓋續歐陽修六一詩話而作也光傳家集中具載雜著乃不錄此書惟左圭百川學海收之然傳家集中亦不錄切韻指掌圖或二書成於編集之後耶光德行功業冠絶一代非斤斤於詞章之末者而品第諸詩乃極精密如林逋之疎影橫斜水淸淺暗香浮動月黃昏魏野之數聲離岸櫓幾點别州山韓琦之花去曉叢蝴蝶亂雨餘春圃桔橰閒耿仙芝之草色引開盤馬地簫聲吹暖賣餳天寇準之江南春詩陳堯佐之吳江詩暢當王之渙之鸛雀樓詩及其父行色詩相沿傳誦皆自光始表出之其論魏野詩誤改藥字及說杜甫國破山河在一首尤妙中理解非他詩話所及惟梅堯臣病死一條與詩無涉乃載之此書則不可解考光别有涑水記聞一書載當時雜事豈二書並修偶以欲筆於彼冊者誤筆於此冊歟
宋劉攽撰攽有文選類林已著錄當熙寧元祐之間攽兄弟以博洽名一世而吟詠則不甚著惟此論詩之語獨傳宋人所引多稱劉貢父詩話此本名曰中山疑本無標目後人用其郡望追題以别於他家詩話也花蕊夫人宫詞本一百首攽稱僅見三十餘篇疑王安國初傳之時或好事者有所摘抄攽未見其全本也其論李商隱錦瑟詩以爲令狐楚靑衣之名頗爲影撰其論赫連勃勃蒸土一條亦不確當不但解杜甫詩功曹非復漢蕭何句考之未審爲晁公武所糾至開卷第二條所引劉子儀詩誤以論語師也辟爲師也達漫無駁正亦不可解所載嘲謔之詞尤爲冗雜攽好詼諧嘗坐是爲馬默所彈殆性之所近不覺濫收歟北宋詩話惟歐陽修司馬光及攽三家號爲最古此編較歐陽司馬二家雖似不及然攽在元祐諸人之中學問最有根柢其考證論議可取者多究非江湖末派鉤棘字句以空談說詩者比也
舊本題宋陳師道撰師道有後山叢談已著錄是書文獻通考作二卷此本一卷疑後人合併也陸游老學菴筆記深疑後山叢談及此書且謂叢談或其少作此書則必非師道所撰今考其中於蘇軾黃庭堅秦觀俱有不滿之詞殊不類師道語且謂蘇軾詞如教坊雷大使舞極天下之工而終非本色案蔡絛鐵圍山叢談稱雷萬慶宣和中以善舞隸教坊軾卒於建中靖國元年六月師道亦卒於是年十一月安能預知宣和中有雷大使借爲譬况其出於依託不問可知矣至謂陶潛之詩切於事情而不文謂韓愈元和聖德詩於集中爲最下而裴說寄邊衣一首詩格柔靡殆類小詞乃亟稱之尤爲未允其以王建望夫石詩爲顧况作亦間有舛誤疑南渡後舊稿散佚好事者以意補之耶然其謂詩文寧拙母巧寧朴母華寧粗母弱寧僻母俗又謂善爲文者因事以出奇江河之行順下而已至其觸山赴谷風摶物激然後盡天下之變持論間有可取其解杜甫同谷歌之黄獨百舌詩之讒人解韋應物詩之新橘三百駁蘇軾戲馬臺詩之玉鉤白鶴亦間有考證流傳旣久固不妨存備一家爾
宋魏泰撰泰有東軒筆錄已著錄泰爲曾布婦弟故嘗託梅堯臣之名撰碧雲騢以詆文彦博范仲淹諸人及作此書亦黨熙寧而抑元祐如論歐陽修則恨其詩少餘味而於行人仰頭飛鳥驚之句始終不取論黃庭堅則譏其自以爲工所見實僻而有方其拾璣羽往往失鵬鯨之題論石延年則以爲無大好處論蘇舜欽則謂其以奔放豪健爲主論梅堯臣則謂其乏高致惟於王安石則盛推其佳句蓋堅執門戶之私而甘與公議相左者至草草杯柈供笑語昏昏燈火話平生一聯本王安石詩而以爲其妹長安縣君所作尤傳聞失實然如論梅堯臣贈隣居詩不如徐鉉則亦未嘗不確他若引韓愈詩證國史補之不誣引漢書證劉禹錫稱衛綰之誤以至評韋應物白居易楊億劉筠諸詩考王維詩中顚倒之字亦頗有可采畧其所短取其所長未嘗不足備考證也
宋吳幵撰幵字正仲滁州人紹聖丁丑中宏詞科靖康中官翰林承旨與耿南仲主割地之議卒悞國事又爲金人往來傳道意旨立張邦昌而事之建炎後竄謫以死其人本不足道而所作詩話乃頗有可采其書凡一百五十四條多論北宋人詩亦間及唐人惟卷末載楊萬里一條時代遠不相及疑傳寫有訛或後人有所竄亂歟所論惟卷末吏部文章二百年一條裹飯非子來一條王僧綽蠟鳳一條荷囊一條陽燧一條陽關圖一條珠還合浦一條黃金臺一條以玉兒爲玉奴一條東坡用事切一條妓人岀家詩一條蒸壺似蒸鴨一條望夫石一條落梅花折楊柳一條兼涉考證其餘則皆論詩家用字煉句相承變化之由夫奪胎換骨翻案出奇作者非必盡無所本實則無心闇合亦多有之必一句一字求其源出某某未免於求劒刻舟即如李賀詩桃花亂落如紅雨句劉禹錫詩搖落繁英墮紅雨句幵旣知二人同時必不相襲岑參與孟浩然亦同時乃以參詩黃昏爭渡字爲用浩然夜歸鹿門詩不免强爲科配又知張耒詩飛鳥外字本於楊巨源而不知夕陽西字本於薜能可知輾轉相因亦復搜求不盡然互相參考可以觀古今人運意之異同與遣詞之巧拙使讀者因端生悟觸類引申要亦不爲無益也其中蓬生麻中一條畜不吠之犬一條韓退之全用列子文一條韓退之學文而及道一條定命論一條富鄭公之言出元璹一條寧人負我勿我負人一條皆兼論雜文不專詩話又手滑一條應聲蟲一條更詩文皆不相涉蓋詩話中兼及雜事自劉攽歐陽修等已然矣
宋阮閲撰閲有郴江百詠已著錄案胡仔苕溪漁隱叢話序曰舒城阮閲昔爲郴江守嘗編詩總頗爲詳備蓋因古今詩話附以諸家小說分門增廣獨元祐以來諸公詩話不載焉考編此詩總乃宣和癸卯是時元祐文章禁而弗用故阮因以畧之云云據其所言則此書本名詩總其改今名不知出誰手也此本爲明宗室月窻道人所刋併改其名爲阮一閱尤爲疎舛其書前集分四十五門所采書凡一百種後集分六十一門所采書亦一百種摭拾舊文多資考證惟分類瑣屑頗有乖於體例前有郴陽李易序乃曰阮子舊集頗雜月窗條而約之彚次有義棼結可尋然則此書已經改竄非其舊目矣
宋許顗撰顗襄邑人彦周其字也始末無可考書中有宣和癸卯予遊嵩山之語下距建炎元年僅三年當巳入南宋矣觀書中載與惠洪面論冷齋夜話評李商隱之誤惠洪即改正又極推其題李愬畫像詩稱在長沙相從彌年惠洪冷齋夜話亦記顗述李元膺悼亡長短句蓋亦宗元祐之學者所引述多蘇軾黃庭堅陳師道語其宗旨可見也顗議論多有根柢品題亦具有别裁其謂韓愈齊梁及陳隋衆作等鴟噪語不敢議亦不敢從又謂論道當嚴取人當恕俱卓然有識惟譏杜牧赤壁詩爲不說社稷存亡惟說二喬不知大喬孫策婦小喬周瑜婦二人入魏即吳亡可知此詩人不欲質言變其詞耳顗遽詆爲秀才不知好惡殊失牧意又以適怨淸和解李商隱錦瑟詩亦穿鑿太甚至漢武帝李夫人歌本以之時爲韻乃讀立而望之偏爲句則此歌竟不用韻尤好奇而至於不可通其他雜以神怪夢幻更不免體近小說然論其大致瑕少瑜多在宋人詩話之中猶善本也
宋吕本中撰本中有春秋集解已著錄本中厯官中書舍人權直學士院故詩家稱曰吕紫微而所作詩話亦以紫微爲名其中如李鼎祚易解諸條偶涉經義秦觀黃樓賦諸條頗及雜文吳儔倒語諸條亦間雜諧謔而大致以論詩爲主其學出於黃庭堅嘗作江西宗派圖以庭堅爲祖而以陳師道等二十四人序列於下宋詩之分門别戶實自是始然本中雖得法於豫章而是編稱述庭堅者惟范元實一條從叔知止一條晁叔用一條潘邠老二條晁无咎一條皆因他人而及之其專論庭堅詩者惟歐陽季默一條而已餘皆述其家世舊聞及友朋新作如橫渠張子伊川程子之類亦備載之實不專於一家又極稱李商隱重過聖女祠詩一春夢雨常飄瓦盡日靈風不滿旗一聯及嫦娥詩嫦娥應悔偷靈藥碧海靑天夜夜心二句亦不主於一格蓋詩體始變之時雖自出新意未嘗不兼採衆長自方囘等一祖三宗之說興而西崑江西二派乃判如氷炭不可復合元好問題中州集末因有北人不拾江西唾未要曾郎借齒牙句實末流相詬有以激之觀於是書知其初之不盡然也王士禎古夫于亭雜錄曰紫微詩話載張子厚詩井丹巳厭嘗葱葉庾亮何勞惜薤根三韭二十七乃杲之事與元規何涉張誤用而居仁亦無辨證何也今考南齊書庾杲之傳杲之淸貧自業食惟有韭葅𤅢韭生韭雜菜或戲之曰誰謂庾郎貧食鮭嘗有二十七種則杲之但有食韭事實不云薤晉書庾亮傳載亮噉薤因留白陶侃問曰安用此爲亮曰故可以種則惜薤實庾亮事與杲之無關此士禎偶然誤記安可反病本中失於辨證乎
宋王銍撰銍有侍兒小名錄補遺已著錄其書皆評論宋人表啟之文六代及唐詞雖駢偶而格取渾成唐末五代漸趨工巧如羅隱代錢鏐賀昭宗更名表所謂右則虞舜之全文左則姬昌之半字者當時以爲警策是也宋代沿流彌競精切故銍之所論亦但較勝負於一聯一字之間至周必大等承其餘波轉加細密終宋之世惟以隸事切合爲工組織繁碎而文格日卑皆銍等之論導之也然就其一時之法論之則亦有推闡入微者如詩家之有句圖未可廢也上卷之末載其父素爲滕甫辨謗乞郡劄子誤刻蘇軾集中銍據素手迹殆必不誣今軾集仍載此文蓋失於釐正此亦足以資考訂焉
宋張表臣撰表臣字正民里貫未詳官右承議郎通判常州軍州事紹興中終於司農丞是編名曰珊瑚鉤者取杜甫詩文采珊瑚鉤句也其書雖以詩話爲名而多及他文間涉雜事不盡論詩之語又好自載其詩務表所長器量亦殊淺狹其論杜甫遊龍門奉先寺詩改天闕爲天閱引據支離巳爲前人所駁又如論杜牧擬把一麾江海去句以爲誤用顔延年語以麾斥之麾爲麾旄然考崔豹古今注曰麾者所以指麾也武王執白旄以麾是也乘輿以黃諸公以朱刺史二千石以纁據其所說則刺史二千石乃得建麾牧將乞郡故有擬把一麾之語未可云誤表臣所論亦非也然表臣生當北宋之末猶及與陳師道遊與晁說之尤相善故其論詩往往得元祐諸人之餘緖在宋人詩話之中固與惠洪冷齋夜話在伯仲之間矣
宋葉夢得撰夢得有石林春秋傳已著錄是編論詩推重王安石者不一而足而於歐陽修詩一則摘其評河豚詩之誤一則摘其語有不倫亦不復改一則摭其疑夜半鐘聲之誤於蘇軾詩一則譏其繫懣割愁之句爲險諢一則譏其捐三尺字及亂蛙兩部句爲歇後一則譏其失李廌一則譏其不能聽文同一則譏其石建牏厠之誤皆有所抑揚於其間蓋夢得出蔡京之門而其婿章沖則章惇之孫本爲紹述餘黨故於公論大明之後尚陰抑元祐諸人然夢得詩文實南北宋間之巨擘其所評論往往深中窾會終非他家聽聲之見隨人以爲是非者比畧其門戶之私而取其精核之論分别觀之瑕瑜固兩不相掩矣
案藏海詩話載於永樂大典中不著撰人名氏自明以來諸家亦不著錄考永樂大典載有宋吳可有藏海居士集已裒輯成編别著於錄與此書名目相合又集中有爲王詵題春江圖詩又多與韓駒論詩之語所載宣和政和年月及建炎初避兵南竄流轉楚粤與此書卷末稱自元祐至今六十餘年者時代亦復相合則是書其可所作歟其論詩每故作不了了語似乎禪家機鋒頗不免於習氣他如引徐俯之說以杜甫天棘夢靑絲句爲見柳而憶馬頗病支離訛淪陰爲陰淪併訛廣雅爲爾雅亦小有舛悞然及見元祐舊人學問有所授受所云詩以用意爲主而附之以華麗寧對不工不可使氣弱足以救西崑穠艶之失又云凡看詩須是一篇立意乃有歸宿處又云學詩當以杜爲體以蘇黃爲用杜之妙處藏於内蘇黃之妙處發於外又云絶句如小家事句中著大家事不得若山谷蠏詩用虎爭及支解字此家事大不當入詩中又云七言律詩極難做蓋易得俗所以山谷别爲一體皆深有所見所論有形之病無形之病尤抉摘入微其他評論考證亦多可取而胡仔苕溪漁隱叢話魏慶之詩人玉屑綱羅繁富俱未及採錄則在宋代巳不甚顯固宜表而出之俾談萟者有考焉
宋朱弁撰弁有曲洧舊聞已著錄是編多記元祐中歐陽修蘇軾黃庭堅陳師道梅堯臣及諸晁遺事首尾兩條皆發明鍾嶸思君如流水旣是即目明月照積雪羌無故實之義蓋其宗旨所在其論黃庭堅用崑體工夫而造老杜渾成之地尤爲窺見深際後來論黃詩者皆所未及前有自序題庚申閏月考庚申爲紹興十年當金熙宗天眷三年弁以建炎元年使金覊留十七年乃還則在金時所作也末有咸淳壬申月觀道人跋稱得於永城人朱伯玉家蓋北方所傳之本意弁使金時遺其藁於燕京度宗時始傳至江左故晁陳二家皆不著錄觀元好問中州集收錄弁詩知其著作散落北方者多固不得以晚出疑之矣其序但題甲子不著紹興紀年殆亦金人傳寫不用敵國之號爲之削去歟
宋張戒撰錢曾讀書敏求記作趙戒傳寫誤也考戒名附見宋史趙鼎傳不詳其始末惟李心傳建炎以來繫年要錄載戒正平人紹興五年四月以趙鼎薦得召對授國子監丞鼎稱其登第十餘年曾作縣令則嘗舉進士也又載紹興八年三月戒以兵部員外郎守監察御史是年八月守殿中侍御史十一月爲司農少卿旋坐疏留趙鼎改外任十二年羅汝楫劾其沮和議黨於趙鼎岳飛特勒停二十七年九月以左宣教主管台州崇道觀不言所終蓋即終於奉祠矣初戒以論事切直爲高宗所知其言當以和爲表以備爲裏以戰爲不得巳頗中時勢故淮西之戰則力劾張浚趙開而秦檜欲屈巳求和則又力沮卒與趙鼎並逐蓋亦鯾亮之士也是書通論古今詩人由宋蘇軾黃庭堅上溯漢魏風騷分爲五等大旨尊李杜而推陶阮始明言志之義而終之以無邪之旨可謂不詭於正者其論唐諸臣詠楊太眞事皆爲無禮尤足維世教而正人心又專論杜甫詩三十餘條亦多宋人詩話所未及攷說郛及學海類編載此書均止寥寥三四頁此本爲永樂大典所載猶爲完帙然有二條此本遺去而見於學海類編者今謹據以增入庶爲全璧讀書敏求記本作一卷今以篇頁稍繁釐爲上下卷云
宋陳巖肖撰巖肖字子象金華人父德固死靖康之難紹興八年以任子中詞科仕至兵部侍郎此編紀其於靖康間遊京師天淸寺事猶及北宋之末而書中稱高宗爲太上皇帝孝宗爲今上皇帝光宗爲當今皇太子則當成於淳熙中上溯靖康巳六十年蓋其晚年之筆也卷首先載宋累朝御製附以漢高帝唐文皇宣宗三條次即厯叙唐宋詩家各爲評隲而於元祐諸人徵引尤多蓋時代相接頗能得其緒餘故所論皆具有矩矱其中如趙與旹賔退錄所稱虞中琳送林季仲詩殊嫌陳腐又厲鶚宋詩紀事摘所載蔡肇睦州詩疊嶂巧分丁字水臘梅遲見二年花句實爲杜牧之詩亦間舛誤然大旨不詭於正其論山谷詩派一條深斥當時學者未得其妙而但使聲韻拗捩詞語艱澁以爲江西格尤爲切中後來之病至遺篇佚句綴述見聞亦間有宋人詩集所未及者宋末左圭嘗輯入百川學海中但題西郊野叟述而佚其名氏明胡應麟筆叢據中間論皇太子作詩一條自題其名始考定爲巖肖所作然吳師道敬鄉錄巳云巖肖著庚溪詩話具有明文不待應麟始知矣
宋葛立方撰立方有歸愚集已著錄是編雜評諸家之詩不甚論句格工拙而多論意旨之是非故曰陽秋用晉人語也然晉人以避諱之故改春爲陽可也宋不諱春而立方乃襲舊文是好奇而無理矣其中如偏重釋氏謂歐陽修夢見十王得知罪福後亦信佛之類則未免虛誣議屈原自沈爲不知命之類則未免偏駁論李杜蘇黃皆相輕相詆之類則未免附會趙與旹賔退錄嘗議其誤以鄭合敬詩爲鄭谷詩又議其不知阮咸出處今觀所載如以江淹雜擬赤玉隱瑤溪句爲謝靈運詩以蘇軾老身倦馬河堤永踏盡黃榆緑槐影句爲杜甫詩以李白解道澄江浄如練令人長憶謝元暉句爲襲鄭谷之語皆未免舛誤尚不止與旹之所糾然大旨持論嚴正其精確之處亦未可盡没也
宋黃徹撰徹字常明陳振孫書錄解題作莆田人八閩通志作邵武人振孫時去徹未遠當得其眞也朱彝尊曝書亭集有是書跋厲鶚宋詩紀事亦載徹詩彝尊但據八閩通志知爲紹興十五年進士鶚亦但據此書自序言其嘗官辰州皆不詳其始末惟鮑氏知不足齋藏本前有乾道四年陳俊卿序又有徹子廊徹孫燾及黃永存聶棠四跋燾跋載楊邦弼所作墓誌稱徹登宣和甲辰第授辰州辰溪縣丞就升令在任五年辟差沅州軍事判官攝倅事繼權麻陽縣尋辟鄂之嘉魚令復權岳之平江越半歲即眞復忤權貴棄官歸張浚欲辟之入幕不肯就遂終老於家又稱其在沅州定猺賊之亂在麻陽擒巨寇曹成在平江佐征楊么運餉亦有功而卒以不善諧俗罷所敘徹之生平尚可槩見彝尊及鶚蓋均未見此本故所言或舛或畧其論詩大抵以風教爲本不尚雕華然徹本工詩故能不失風人之旨非務以語錄爲宗使比興之義都絶者也
宋計有功撰有功字敏夫其始末未詳李心傳建炎以來繫年要錄載紹興五年秋七月戊子右承議郎新知簡州計有功提舉兩浙西路常平茶鹽公事有功安仁人張浚從舅也又考郭印雲溪集有和計敏夫留題雲溪詩曰知君絶學謝芸編語默行藏不礙禪親到雲溪重說偈天開地闢見純全則敏夫爲南渡時人詳印詩意蓋躭味禪悅之士而是集乃留心風雅採摭繁富於唐一代詩人或錄名篇或紀本事兼詳其世系爵里凡一千一百五十家唐人詩集不傳於世者多賴是書以存其某篇爲某集所取者如極元集主客圖之類亦一一詳註今姚合之書猶存張爲之書獨藉此編以見梗槪猶可考其孰爲主孰爲客孰爲及門孰爲升堂孰爲入室則其輯錄之功亦不可没也惟其中多委巷之談如謂李白微時曾爲縣吏併載其牽牛之謔溺女之篇俳諧猥瑣依託顯然則是榛楛之勿翦耳
宋吳聿撰聿字子書自署楚東人楚東地廣莫能知其里邑陳振孫書錄解題載此書亦云不知何人案書中稱衣冠中有微時爲小吏者作三角亭詩有夜欠一簷雨春無四面花之語獻其所事異之使學果後登第今爲郎矣云云案曾三異同話錄載此事稱爲余子淸之祖仁廓則子書蓋南宋初人故所稱引上至蘇軾黃庭堅賀鑄下至汪藻王宣而止也其中如辨陸厥中山王孺子妾歌誤用安陵君一條李善文選註已先有此論聿抒爲新得蓋偶未及檢又引摭言趙牧學李長吉歌詩一條摭言無此文蓋記杜牧語又悞增學李長吉歌詩一句亦爲疎舛卷末錄謝脁事三條不加論斷殊無所取核其詞意似乎欲解王安石歐陽修倡和詩中吏部文章二百年句而其文未畢或傳寫有所佚脫又誤分一則爲三則歟聿之詩學出於元祐於當時佚事尤所究心如謂黃庭堅論黃獨爲土芋而云或以爲黃精者乃指蘇軾詩人空腹待黃精生事只看長柄械句而不欲顯名又陳師道所稱但解開門留我住主人不問是誰家句乃蘇軾藏春兩絶句之一託云古語又蘇軾不向如臯閒射雉人間何以得卿卿句世譏軾誤以如臯爲地名聿謂親見其手寫會獵詩不向乃作向不又軾嘗名賈耘老之妾曰雙荷葉世不曉所謂聿謂其事載泉南老人集取雙髻並前之義其名出於温庭筠詞澠水燕談稱張舜民題蘇軾老人行役詩乃蘇轍作王闢之誤記軾梅花詩用返魂字乃用韓偓金鑾秘記中語說者誤引蘇德哥及聚窟洲返魂香事皆查愼行補註蘇詩所未及又如黃庭堅與惠洪詩實用陳平傳解衣臝而刺船句相謔洪作冷齋夜話乃以欲加冠巾自解與庭堅自稱從王安石得古詩句法及安石詞揉藍一水縈花草句乃追用所見江上人家壁間絶句諸事亦他書所未言至於引郭義恭廣志證陸龜蒙詩蕙炷字引尉遲樞南楚新聞証僧詩氊根字引隋書禮志証古詩長跪問故夫句引許愼說文證衣亦可名不借不獨草屨引南史邱仲宇傳證唐詩半夜鐘引宋書證吳融誤用虞嘯事引世說新語庾亮事證著屐登樓引元結自序證歐陽修黃庭堅誤讀笭箵字引潘岳西征賦證晁錯之錯可讀七各切引江淹雜擬詩證東觀奏記誤稱沈約引顧愔新羅圖記證松五粒非五鬛引歌錄證殷芸小說誤解蜻蛚引西京雜記駁賀鑄詞誤用玉硯生氷以及駁蘇軾誤以白居易除夜詩爲寒食詩以長桑君爲倉公以左傳小人之食爲小人之羮諸條皆足以資考證在宋人詩話之中亦可謂之佳本矣
案此書爲左圭百川學海所刋舊本卷首但題靈石山藥寮字不著撰人書録解題載爲謝伋撰考書中時自稱伋則其說是也伋字景思上蔡人官至太常少卿參政克家之子良佐之從孫所稱逍遙公即良佐也其論四六多以命意遣詞分工拙視王銍四六話所見較深其謂四六施於制誥表奏文檄本以便宣讀多以四字六字爲句宣和間多用全文長句爲對習尚之久至今未能全變前輩無此格又謂四六之工在於翦裁若全句對全句何以見工尤切中南宋之弊其中所摘名句雖與他書互見者多然實自具别裁不同勦襲如王銍四六話載廖明畧賀安厚卿張丞相諸啟凡數聯伋皆不取而别取其爲厚卿舉掛功德疏一篇知非隨人作計者矣費衮梁谿漫志曰謝景思四六談麈甚新奇然載陳去非草義陽朱丞相制有語忌令貼改事又載謝顯道初不入黨籍朱震乞依黨籍例命官事皆誤朱制乃有旨令綦處厚貼麻非令其自貼改謝顯道崇寧元年實曾入黨籍景思記當時所見偶爾差舛恐誤作史者采取故爲是正之云云是疎漏之處亦所不免然不以一二微瑕掩也
不著撰人名氏皆品評吳沆之詩及述沆論詩之語卷首稱沆爲先環溪又註其下曰此集非門人所編只稱先生爲環溪蓋其後人所追記趙與旹賔退錄稱爲吳德遠環溪詩話似乎沆所自著者誤也沆所著有三墳訓義易璇璣論語發微易禮圖說老子解環溪集諸書今惟易璇璣存已著於錄其經術頗有足取而詩亦戛戛自爲不囿於當時風氣其大旨以杜甫爲一祖李白韓愈爲二宗亦間作黃庭堅體然非所專主其與張右丞論杜詩旌旗日暖龍蛇動句爲一句能言五物乾坤日夜浮句爲一句能滿天下一條案第一條孫尚書下註曰環溪所與人議論只稱官職不敢指名字故賔退錄不知張右丞之名今亦仍其原文賔退錄嘗駁之曰若以句中事物之多爲工則必皆如陳無巳椒檜相櫨楓柞樟之句按陳師道此句實本之柏梁臺詩枇杷橘栗桃李梅句非所自創趙與旹不引漢詩而引此句或以漢詩僅六物歟而後可以獨歩雖杜子美亦不能專美若以乾坤日夜浮爲滿天下句則凡言天地宇宙四海者皆足以當之矣何謂無也張輔喜司馬子長五十萬言紀三千年事張右丞喜杜子美一句談五物識趣正同云云其掊擊頗當蓋宋詩多空疎率易故沆立多用實字則健之說而主持太過遂至於偏又所舉白間黃裏殺靑生白素王黃帝小烏大白竹馬木牛玉山銀海諸偶句亦小巧細碎頗於雅調有乖所自爲詩如草迷花徑煩調䕶水汨蓮塘欠節宣之類自謂摹仿豫章實僅得其不佳處尤不可訓然其取法終髙宗旨終正在宋人詩話之中不能不存備一家也趙與虤娛書堂詩話亦稱其觀穫詩新月輝輝動黃雲漸漸收之句爲形容最工云
宋胡仔撰仔字元任績溪人舜陟之子以蔭授迪功郎兩浙轉運司幹辦公事官至奉議郎知常州晉陵縣後卜居湖州自號苕溪漁隱其書繼阮閱詩話總龜而作前有自序稱閱所載者皆不錄二書相輔而行北宋以前之詩話大抵畧備矣然閱書多錄雜事頗近小說此則論文考義者居多去取較爲謹嚴閱書分類編輯多立門目此則惟以作者時代爲先後能成家者列其名瑣聞軼句則或附錄之或類聚之體例亦較爲明晰閱書惟采摭舊文無所考正此則多附辨證之語尤足以資參訂故閱書不甚見重於世而此書則諸家援據多所取資焉新安文獻志引方回漁隱叢話考曰元任寓居霅上謂阮閱閎休詩總成於宣和癸卯遺落元祐諸公乃增纂集自國風漢魏六朝以至南渡之初最大家數特出其名餘入雜紀以年代爲後先回幼好之學詩實自此始元任以閎休分門爲不然有湯巖起者閎休鄉人著詩海遺珠又以元任爲不然回聞之吾州羅任臣毅卿所病者元任紀其自作之詩不甚佳耳其以歷代詩人爲先後於諸家詩話有去有取間斷以己意視皇朝類苑中槩而並書者豈不爲優云云雖鄉曲之言要亦不失公論也
宋周紫芝撰紫芝有太倉稊米集已著錄周必大二老堂詩話辨金鎖甲一條稱紫芝詩話百篇此本惟存八十條又山海經詩一條稱竹坡詩話第一卷則必有第二卷矣此本惟存一卷蓋殘缺也必大所辨自解綠沉金鎖一條外又譏其論陶潛刑天舞干戚句勦襲曾紘之說又譏其論譙國集一條皆中其失他如論王維襲李嘉祐詩尚沿李肇國史補之誤論柳宗元身在刀山之類亦近於惡諢然如辨嘲鼾睡非韓愈作辨留春不住詞非王安石作辨韓愈調張籍詩非爲元稹作皆有特見其餘亦頗多可采惟其中李白柳公權與文宗論詩一條時代殊不相及此非僻人僻事紫芝不容舛謬至此殆傳寫者之悞歟
宋陳騤撰騤有南宋館閣錄已著錄按太平御覽所引摯虞文章流别論曰古詩之三言者鷺于飛是也漢郊廟歌多用之五言者誰謂雀無角何以穿我屋是也樂府用之六言者我姑酌彼金罍是也樂府亦用之七言者交交黃鳥止于桑是也於俳諧倡樂世用之九言者泂酌彼行潦浥彼注兹是也不入歌謡之章故世稀爲之文章句法推本六經兹其權輿也劉知幾史通特出模擬一篇於貌同心異貌異心同辨析特精是又不以句法求六經矣騤此書所列文章體式雖該括諸家而大旨皆準經以立制其不使人根據訓典鎔精理以立言而徒較量於文字之增減未免逐末而遺本又分門别類頗嫌於太瑣太拘亦不免舍大而求細然取格法於聖籍終勝摹機調於後人其所標舉神而明之存乎其人固不必以定法泥此書亦不必以定法病此書也
宋周必大撰必大有玉堂雜記已著錄是書其論詩之語凡四十六條原載平園集中此後人鈔出别行者也必大學問博洽又熟於掌故故所論多主於考證如王禹偁不知貢舉一條劉禹錫淮陰行一條歐陽修詩報班齊一條又陸游說蘇軾詩一條周紫芝論金鎖甲一條司空山李白詩一條杜甫詩閑殷闌韻一條皆極精審至於奚斯作頌一條偏主揚雄之說梅葩墜素一條牽合韓愈之語皆未免偏執又辨縹眇字一條知引蘇軾詩而不知出王延壽靈光殿賦辨一麾江海一條知不本顔延之詩而不知出於崔豹古今注是皆援據偶疎者然較其大致究非學有本源者不能作也
宋楊萬里撰萬里有誠齋易傳已著錄此編題曰詩話而論文之語乃多於詩又頗及諧謔雜事蓋宋人所著往往如斯不但萬里也萬里本以詩名故所論往往中理而萬里爲詩好用文句及俚語故以李師中之山如仁者壽水似聖之淸爲善用經以蘇軾之避謗詩尋醫畏病酒入務僧顯萬之探支春色墻頭朶闌入風光竹外梢爲善用字與自稱其立岸風大壯還舟燈小明以詩篇名對易卦者均非定論又李商隱夜半宴歸宫漏永薜王沉醉壽王醒二句暴揚國惡至爲無禮萬里以爲微婉顯晦盡而不汙尤宋人作詩好爲訐激之習氣矣至於萬里時代距南渡初不遠乃以隆祐太后布告中外手詔爲勸進高宗手書於考論典故亦爲紕謬殆所謂瑕瑜不掩利鈍互陳者歟全書巳編入誠齋集中此乃别行之本今亦别著於錄焉
宋王正德撰正德宋史無傳其爵里皆未詳此書前有自序稱紹熙四年則光宗時人也其書輯前代論文之語自北齊下迄於宋雖習見者較多而當時遺籍今不盡傳者亦往往而在宋人論文多區分門戶務爲溢美溢惡之辭是錄采集衆說不參論斷而去取之間頗爲不苟尤足尚也徵引時有小誤蓋傳寫之訛序稱疲於酧答錄此以代口述故時代先後略不銓次此書宋志不著錄文淵閣書目載王正德餘師錄一部一冊亦久無傳本惟載於永樂大典中首尾雖完具而不分卷數今約畧篇頁定爲四卷各考其譌缺注於句下序次則仍其舊云
宋嚴羽撰羽有詩集已著錄此書或稱滄浪吟卷蓋閩中刋本以詩話置詩集之前爲第一卷故襲其詩集之名實非其本名也首詩辨次詩體次詩法次詩評次詩證凡五門末附與吳景僊論詩書大旨取盛唐爲宗主於妙悟故以如空中音如象中色如鏡中花如水中月如羚羊挂角無迹可尋爲詩家之極則明胡應麟比之達摩西來獨闢禪宗而馮班作嚴氏糾謬一卷至詆爲囈語要其時宋代之詩競涉論宗又四靈之派方盛世皆以晚唐相髙故爲此一家之言以救一時之弊後人輾轉承流漸至於浮光掠影初非羽之所及知譽者太過毁者亦太過也錢曾讀書敏求記又摘其九章不如九歌九歌哀郢尤妙之語以爲九歌之内無哀郢詆羽未讀離騷然此或一時筆誤或傳寫有訛均未可定曾遽加輕詆未免佻薄如趙宧光於六書之學固爲弇陋然說文長箋引虎兕出於柳句誤稱孟子其過當在鈔胥顧炎武作日知錄遽謂其未讀論語豈足以服其心乎
宋魏慶之撰慶之字醇甫號菊莊建安人是編前有淳祐甲辰黃昇序案昇字原本作易蓋偶從篆體説在昇花庵詞條下稱其有才而不屑科第惟種菊千叢日與騷人佚士觴詠於其間蓋亦宋末江湖一派也宋人喜爲詩話裒集成編者至多傳於今者惟阮閱詩話總龜蔡正孫詩林廣記胡仔苕溪漁隱叢話及慶之是編卷帙爲富然總龜蕪雜廣記挂漏均不及胡魏兩家之書仔書作於高宗時所錄北宋人語爲多慶之書作於度宗時所錄南宋人語較備二書相輔宋人論詩之槩亦畧具矣慶之書以格法分類與仔書體例稍殊其兼采齊已風騷旨格僞本詭立句律之名頗失簡擇又如禁體之中載蒲鞋詩之類亦殊猥陋論韓愈精衛銜石塡海人皆譏造次我獨賞專精二句爲勝錢起曲終人不見江上數峯靑二句之類是非亦未平允然采摭旣繁菁華斯寓鍾嶸所謂披沙簡金往往見寳者亦庶幾焉固論詩者所必資也
宋劉克莊撰克莊有後村集已著錄所撰詩話惟前集有本别行其餘皆編入文集中共十四卷末有自跋稱前後二集爲六十至七十歲時所作續集四卷爲八十歲時所作新集六卷則八十二歲時作也克莊晚節頽唐詩亦漸趨潦倒如髮脫詩之論爲城旦寧非恕度作沙彌亦自佳老吏詩之只恐閻羅難抺過鐵鞭他日鬼臀紅殆足資笑噱然論詩則具有條理眞德秀作文章正宗以詩歌一門屬之克莊克莊所取如漢武秋風詞及三謝之類德秀多刪之克莊意不爲然其說今載前集第一卷中蓋克莊於詩爲專門而德秀於詩則未能深解宜其方枘而圓鑿也前集後集續集統論漢魏以下而唐宋人詩爲多新集六卷則詳論唐人之詩皆采摘菁華品題優劣往往連錄全篇較他家詩話兼涉考證者爲例稍殊蓋用唐詩紀事之例所載宋代諸詩其集不傳於今者十之五六亦皆賴是書以存可稱善本其中如韓詩外傳西京雜記朝野僉載諸書往往連篇鈔錄至一二十條不止以至沈旣濟駁武后本紀之類泛及史事皆與詩無涉殊爲例不純又如謂杜牧兄弟分黨牛李以爲高義而不知爲門戶之私謂吳融韓偓國蹙主辱絶無感時傷事之作似但據唐英歌詩香奩集而於韓内翰集則殊未詳閱持論亦或偶疎至於旣詆玉臺新詠爲淫哇而又詳錄其續集旣稱歐陽修厭薄楊劉又稱其推重楊劉尤自相矛盾然要其大旨則精核者多固迥在南宋諸家詩話上也
宋趙與虤撰虤字集韻音牛閑切說文訓爲虎怒故其字爲威伯以宋史宗室表連名次第攷之蓋太祖十世孫也書中多稱陸游楊萬里樓鑰晚年之作又稱宗人紫芝是寧宗以後人矣其論詩源岀江西而兼涉於江湖宗派故所稱述如羅隱范仲淹鈞臺詩高端叔雨詩又桂子梅花一聯毛國英投岳飛詩羅隱繡詩沙門遊雁岩詩唐宣宗百丈山詩姜䕫潘轉庵贈答詩黃景說賀周必大致仕詩無名氏濞亭詩危稹送柴中行致仕詩徐得之明妃曲黃居萬瀑布詩無名氏龜峯詩周鎬將雨詩壽趙倅詩劉詠八月十四夜詩雙柏句撲滿子句寓興詩楊萬里所稱劉應時詩唐人汴河詩陸九淵少作石延年夷齊廟詩無名氏天開圖畫亭詩劉敞種柏詩吳鎰絶句江東客獻楊萬里詩劉槩詩徐似道楊萬里贈答詩趙橫釣臺詩白居易周公恐懼流言日一首及作詩用法語一條大抵皆凡近之語評品殊爲未當蓋爾時風氣類然然名章俊句軼事逸文亦絡繹其間頗足以資聞見失於蕪雜則有之要其精華不可棄也書中辨證僅兩條其一解錢惟演無題詩夜長惟有辟寒金句據拾遺記嗽金鳥事謂辟字當作畏辟之辟讀去聲惟演誤讀入聲以爲辟除之辟其說頗允其一解楊億無題詩死諱文成食馬肝句不引史記之正文而牽引拾遺記馬肝石事則支離無理且兩條皆惟據王嘉書知考據非其所長存而不論可矣
不著撰人名氏以所載文字好罵一條知其姓吳書中推重葉適不一而足姚士粦跋謂以水心集考之惟有即事兼謝吳民表宣義詩六首及答吳明輔一書不知即其人否案元無名氏南溪詩話引此書一條稱爲吳子良荆溪林下偶談又陳櫟勤有堂隨錄曰陳筠窻名耆卿字壽老吳荆溪名子良字明輔二人皆宗水心爲文然則此書確爲子良作矣子良臨海人寳慶二年進士官至湖南運使太府少卿别著有荆溪集今巳佚惟陳景沂全芳備祖前集載其葵花一絶句此書皆其論詩評文之語所見頗多精確所記葉適作徐道暉墓志王木叔詩序劉潛夫詩卷跋皆有不取晚唐之說蓋其暮年自悔之論獨詳錄之其識高於當時諸人遠矣舊本八卷此本四卷殆士粦所合併也
宋蔡夢弼撰夢弼建安人其始末未詳嘗著杜工部草堂詩箋及此書今詩箋久佚惟此書僅存皆論說杜甫之詩曰草堂者甫客蜀時所居也凡二百餘條皆採自宋人詩話語錄文集說部而所取惟韻語陽秋爲多宋史藝文志載方道醇集諸家老杜詩評五卷方銓續老杜詩評五卷陳振孫書錄解題載莆田方道深續集諸家老杜詩評一卷又載杜詩發揮一卷今惟方道深書見於永樂大典中餘皆不傳然道深書瑣碎冗雜無可採錄不及此書之詳贍近代註杜詩者徵引此書多者不過十餘則皆似未見其全帙此本爲吳縣惠棟所藏蓋亦希覯之笈矣舊本與魯訔趙子櫟所撰杜工部年譜合爲一册而以魯訔一序冠於此書之前蓋以篇中有王士禎跋語先訔而後夢弼故編次後之今魯趙二譜别入傳記類中故仍移訔序冠於譜前以復其舊不更載於此書焉
不著撰人名氏錢曾讀書敏求記曰竹莊居士不知何時人徧蒐古今詩評雜錄列其說於前而以全首附於後乃詩話中之絶佳者考宋史藝文志有何谿汶竹莊詩話二十七卷蓋即此書惟今本二十四卷其數少異或傳寫佚其三卷或後人有所合併或宋史誤四爲七均未可知然出自宋人則無疑也是書與蔡正孫詩林廣記體例畧同皆名爲詩評實如總集使觀者即其所評與原詩互相考證可以見作者之意旨并可以見論者之是非視他家詩話但拈一句一聯而不睹其詩之首尾或渾稱某人某篇而不知其語云何者固爲勝之惟正孫書以評列詩後此以評列詩前爲小變耳其所引證如五經詩事歐公餘話洪駒父詩話潘子眞詩話桐江詩話筆墨閒錄劉次莊樂府集邵公序樂府後錄之類今皆未見傳本而吕氏童蒙訓論詩之語今世所行重刋本皆削去不載此書所錄尚見其梗槪又此書作於宋末所見詩集猶皆古本如焦仲卿妻詩明人活字板玉臺新詠妄增賤妾留空房相見常日稀二句謬傳至今實則郭茂倩左克明兩家樂府及舊本玉臺新詠皆無之此書亦無此二句足相證明即其所載習見之詩亦有資考校也
是書世無傳本諸家書目亦皆不載惟永樂大典有之但題曰李耆卿撰而不著時代亦不知耆卿何許人考焦竑經籍志有李塗文章精義二卷書名及李姓皆與此本相合則耆卿或塗之字歟載籍無徵其爲一爲二蓋莫之詳矣其論文多原本六經不屑屑於聲律章句而於工拙繁簡之間源流得失之辨皆一一如别白黑具有鑒裁其言蘇氏之文不離乎縱橫程氏之文不離乎訓詁持平之論破除洛蜀之門戶尤南宋人所不肯言又世傳韓文如海蘇文如潮及春蠶作繭之說皆習用而昧其出處今檢核斯語亦具見於是書蓋其初本爲世所傳誦故遺文剩語口授至今嗣以卷帙寥寥易於散佚沉晦者遂數百年今逢聖代右文得以復見於世亦其名言至理有不可磨滅者歟
宋周密撰密所著書凡數種其癸辛雜識齊東野語皆記宋末元初之事雲烟過眼錄皆記書畫古器今並有刋板其澄懷錄續錄則輯淸談志雅堂雜鈔則博涉瑣事今惟鈔本僅存皆巳别著錄千頃堂書目載密所著尚有志雅堂耳目鈔及此書而藏弆之家並無傳本惟此書散見永樂大典中其書體類說部所載實皆詩文評今搜輯排纂以考證經史評論文章者爲上卷以詩話爲中卷以詞話爲下卷各以類從尚裒然成帙密本南宋遺老多識舊人舊事故其所記佚篇斷闋什九爲他書所不載朱彝尊編詞綜厲鶚編宋詩紀事符曾等七人編南宋雜事詩皆博采羣書號爲繁富而是書所載故實亦皆未嘗引據則希覯可知矣其中考證經義如解詩巧笑倩兮疑口輔當爲笑靨而不知類篇面部已有此文解易非谷射鮒以鮒爲鯽不知說文鯽字本訓烏鰂後世乃借以名鮒羅願爾雅翼辨之已明如斯之類於訓詁皆未免稍疎然密本詞人考證乃其旁涉不足爲譏若其評隲詩文則固具有根柢非如阮閱諸人漫然蒐輯不擇精觕者也宋人詩話傳者如林大抵陳陳相因輾轉援引是書頗具鑒裁而沉晦有年隱而復出足以新藝苑之耳目是固宜亟廣其傳者矣
宋范晞文撰晞文字景文號葯莊錢塘人太學生咸淳丙寅同葉李蕭規等上書劾賈似道似道文致其泥金飾齋匾事竄瓊州元世祖時程鉅夫薦晞文及趙孟頫於朝孟頫應詔即出晞文迄不受職流寓無錫以終是編成於景定中皆論詩之語其間如論曹植七哀詩但知古者未拘音韻而不能通古韻之所以然故轉以魏文帝詩押橫字入陽部阮籍詩押嗟字入歌部爲疑論杜甫律詩拗字謂執以爲例則盡成死法不知唐律雙拗單拗平仄相救實有定規非以意爲出入論古人某句本某句而於劉灣雲南行妻行求死夫父行求死子句不知本漢華容夫人歌亦或不盡得根源至於議王安石誤以皇甫冉詩爲杜詩其說是矣而李端蕪城懷古詩則誤執才調集刪本指爲絶句王維送邱爲下第詩則誤以爲沈佺期作亦不能無所舛訛其推重許渾而力排李商隱尤非公論然當南宋季年詩道凌夷之日獨能排習尚之乖如曰四靈倡唐詩者也就而求其工者趙紫芝也然具眼猶以爲未盡者蓋惜其立志未高而止於姚賈也學者闖其閫奥闢而廣之猶懼其失乃尖纎淺易萬喙一聲牢不可破曰此四靈體也其植根固其流波漫日就衰壞不復振起宗之者反所以累之也又曰今之以詩鳴者不曰四靈則曰晚唐文章與時高下晚唐爲何時耶其所見實在江湖諸人上故沿波討源頗能探索漢魏六朝唐人舊法於詩學多所發明云
宋蔡正孫撰正孫字粹然自號蒙齋野逸前有自序題歲在屠維赤奮若蓋已丑年作考黃庭堅寄蘇轍詩條引熊禾語則當爲元太祖至元二十六年時宋亡十年矣謝枋得集附錄贈行諸篇中有正孫詩一首蓋即其人也其書前集載陶潛至元微之共二十四人而九卷附錄薛能等三人十卷附錄薛道衡等五人後集載歐陽修至劉攽二十八人止於北宋其目錄之末稱編選未盡者見於續集刋行今續集則未見焉兩集皆以詩隸人而以詩話隸詩各載其全篇於前而所引諸說則下詩二格條列於後體例在總集詩話之間國朝厲鶚作宋詩紀事實用其例然此書凡無所評論考証者即不空錄其詩較鶚書之兼用唐詩紀事例者又小異爾