欽定四庫全書總目卷一百十九
元黃溍撰溍字晉卿金華人延祐二年賜同進士出身厯官翰林侍講學士中奉大夫知制詰同修國史同知經筵事謚文獻事蹟具元史本傳是書續通考作一卷危素行狀亦稱一卷與今本合書中皆考證經史子集異同得失其辨史十六則尤精於辨經如引史記沛公左司馬得泗州守壯殺之之文證顔師古漢書註之誤又引宋實錄李繼遷賜姓名不在眞宗時證僧文瑩湘山野錄之誤引据尤極明確非束書不觀而空談臆斷者也此本首有至正甲午宋濂序末有危素所作行狀及詔令移文博士傅泰謚議而末附以劉剛序蓋附錄三篇即剛所編入也惟卷首卷末均標云大明庚辰天順四年十三世孫叔善重刋今考行狀溍以至正十七年卒其時但有孫四人下距天順四年止一百三年不得遂有十三世孫然其子孫之詞世系又不應謬悞是則不可理解之事矣
明楊愼撰愼有檀弓叢訓已著錄愼博覽羣書喜爲雜著計其平生所叙錄不下二百餘種其考證諸書異同者則皆以丹鉛爲名顧其志攬茝微言曰古之罪人以丹書其籍魏志緣坐配没爲工樂雜戶者用赤紙爲籍其卷以鉛爲軸升庵名在尺籍故寄意於此也凡餘錄十七卷續錄十二卷閏錄九卷愼又自爲刪薙名曰摘錄刻於嘉靖丁未後其門人梁佐裒合諸錄爲一編刪除重複定爲二十八類名曰總錄刻之上杭是編出而諸錄遂微然書帕之本校讐草率譌字如林又守土者多印以充餽遺紙墨裝潢皆取給於民民以爲困後竟毁之今所行者皆未毁前所印也又萬曆中四川巡撫張士佩重刋愼集以諸錄及談苑醍醐等書刪併爲四十一卷附於集後今亦與總錄並行此本惟有餘錄續錄摘錄而闕閏錄然有梁佐之總錄則閏錄亦在其中四本相輔而行以總錄補三錄之遺以三錄正總錄之誤仍然愼之完書也愼以博洽冠一時使其覃精研思網羅百代竭平生之力以成一書雖未必追蹤馬鄭亦未必遽在王應麟馬端臨下而取名太急稍成卷帙即付棗梨餖何爲編祗成雜學王世貞謂其工於證經而疎於解經詳於稗史而忽於正史詳於詩事而畧於詩旨求之宇宙之外而失之耳目之内亦確論也又好僞撰古書以證成已說睥睨一世謂無足以發其覆而不知陳耀文正楊之作已隨其後雖有意求瑕詆諆太過毋亦木腐蟲生有所以召之之道歟然漁獵旣富根柢終深故疎舛雖多而精華亦復不少求之於古可以位置鄭樵羅泌之間其在有明固鐵中錚錚者矣
明楊愼撰其書亦皆考證之語與丹鉛錄大致相出入而亦頗有異同首有嘉靖壬寅自序其名醍醐者謂從乳出酪從酪出酥從生酥出熟酥從熟酥出醍醐猶之精義入神非一蹴之力也所稱周八士爲南宫氏引逸周書南宫忽遷鹿臺之財南宫百達遷九鼎語謂南宫忽即仲忽南宫百達即伯達尚書所云南宫适即伯适引據極爲確鑿又謂先天圖始於希夷後天圖續於康節蓋希夷以授穆伯長穆伯長以授李挻之挺之之學授之康節其作後天圖見於邵伯温之序朱子所以不明言者非爲康節直以希夷恐後人議其流於神仙也其辨析亦最詳明又從毛傳解鄂不韡韡云鄂華苞也今文作蕚不華蒂也今文作跗謂華下有蕚蕚下有跗華蕚相覆而光明猶兄弟相順而榮顯可以辨集傳鄂然外見豈不韡韡之誤又據漢劉湛所書吕梁碑碑中序虞舜之世稱舜祖幕幕生窮蟬窮蟬生敬康敬康生喬牛喬牛生瞽䏂質之史記蓋同而不言出自黃帝此可洗二女同姓尊卑爲婚之疑又他碑所載后稷生台璽台璽生叔均叔均而下數世始至不窋不窋下傅季厯猶十七世而司馬遷作周紀拘於十五王之說合二人爲一人又刪縮數人以合其數不知國語之言十五王皆指其賢而有聞者非謂后稷至武王千餘年而止十五世也又引水經注載諸葛亮表云臣遣虎歩監孟琰據武功水東司馬懿因渭水漲攻琰營臣作橋越水射之橋成遂馳去此諸葛遺事本傳不載者又辨李白爲蜀之彰明人厯引其上裴長史書與悲淸秋賦及諸詩句以證唐書稱白爲隴西人及唐宗室之非類皆有據其餘考訂辨論亦多獲新解雖腹笥所陳或有誤記不免爲後人所摭拾要其大體終非儉腹所能辦也
明鄧伯羔撰伯羔有今易筌已著錄是書援据經籍考證頗爲詳贍雖多本舊文亦頗自出新意如疑漢有兩牟融辨出師表原有兩本皆爲有見引西京賦證澹淡爲兩字引唐六典證畊耕爲兩字於六書辨析亦精闢蘇氏檮杌之妄正邵子稱外臣之非尤能力持公論不附和門戶之局至續博物志本南宋李石所撰書中明出曾公亮王安石曾慥之名而疑爲唐人殊爲疎舛又据西溪叢語七修類藁以落霞爲鳥名蟲名亦失別擇謂通考馬妖當收舞馬則迂謬彌甚然隆慶萬曆以後士大夫惟尚狂禪不復以稽古爲事是編廣徵博引足備參稽在爾時猶爲篤實之學矣
明陳耀文撰耀文有經典稽疑已著錄是書凡一百五十條皆糾楊愼之訛成於隆慶己巳前有李蕟序及耀文自序愼於正德嘉靖之間以博學稱而所作丹鉛錄諸書不免瑕瑜並見眞僞互陳又晚謫永昌無書可檢惟憑記憶未免多疎耀文考正其非不使轉滋疑誤於學者不爲無功然釁起爭名語多攻訐醜詞惡謔無所不加雖古人挾怨搆爭如吳縝之糾新唐書者亦不至是殊乖著作之體又書成之後王世貞頗有違言耀文復增益其書反唇辨難語同詬詈憤若寇讐觀是書者取其博贍亦不可不戒其浮囂也朱國楨湧幢小品曰有丹鉛錄諸書便有正楊又有正正楊古人古事古字此書如彼彼書如此散見雜出各不相同見其一不見其二閧然糾駁不免爲前人所笑是亦善於解紛之說然博辨者固戒游詞精核者終歸定論國楨之病是書竟欲舉考證而廢之則又矯枉過直矣
舊本題明李贄撰贄有九正易因已著錄是編前有張萱序稱負笈數千里修謁其門迺裒一編見示屬以訂正戊申嵗以地官郎分務吳會登梓以傳云云案贄恃才妄誕敢以邪說誣民所作藏書至謂毋以孔夫子之是非是非我其他著作無一非往悖之詞而是編考證故實循循有法雖間倡儒佛歸一之說其言亦謹而不肆至云儒不必援佛佛不必援儒又云經典出六朝人潤色非其本眞且與贄論相反斷乎不出其手王士禎古夫于亭雜錄云家有疑耀一書凡七卷乃李贄所著而其門人張萱序刻者余嘗疑爲萱自篹而嫁名於贄以中數有校秘閣書及修玉牒等語萱嘗爲中書舍人篹文淵閣書目而贄未嘗一官禁近也及觀論温公一條中云余鄉海忠介益信不疑云云今因士禎之說而考之奉朝請一條云余今將五十矣始爲尚書郎是萱官戶部時語贄亦未嘗官六曹也蘭香一條云此法在宋已有之自吾廣始蘇東坡一條云東城寓吾惠最久文天祥一條云文璧蓋守余惠州而以城降元者是皆廣東人語與萱之鄉貫相合贄本閩人無由作此語也知此書確出於萱士禎所言爲不謬蓋以萬曆中贄名最盛託贄以行而其中刪除不盡者尚有此數條耳相傳坊間所刻贄四書第一評第二評皆葉不夜所僞撰知當時常有是事也其書多由記憶而成如文彦博僞帖不知爲玉照新志所載石蒼舒事翡翠屑金不知爲歐陽修歸田錄語謂沈約還家問鄉里詎堪持作夫二語爲白居易詩謂左傳巫尩爲巫者名尩皆失之疎舛謂本草稱螬可療目故陳仲子耳無聞目無見食螬李而即愈又謂本草稱蓴鱸作羮下氣止嘔張翰在當時意氣鬱抑遇事嘔逆故思此味尤穿鑿無理然其他考證乃往往有依據舊以惡贄之故併屏斥之過也今改題萱名從其實焉
明周祈撰祈蘄州人始末未詳前有萬曆甲申劉如寵序稱爲周大夫又有萬曆癸未袁昌祚重刻序稱其嘗爲民部郎又稱其從㓜時授經至綰組擁軺不知確爲何官也其書凡天部二卷地部二卷人部四卷物部四卷各因其名義而訓釋之其有異同則雜引諸書參互辨證雖條目浩博不無譌誤如論月星則不知推歩之術論河源則全據傳聞之訛論廣輪則不知周禮先有此文論化日則不知潛夫論實無此語論鮮卑以柳城爲柳州論肉刑以漢文爲魏文論箜篌爲即琵琶論杜甫詩竹根爲酒杯如斯之類牴牾恒有然訂謬析疑可取之處爲多惟援引舊文往往不著出典不出明人著書之通病云爾
明徐𤊹撰𤊹有榕陰新檢已著錄是編分易通經臆詩談文字雜記五門其曰筆精取江淹別賦語也𤊹以博洽名一時朱彝尊靜志居詩話謂見其遺書大半施鉛點墨題端跋尾然是書踳駁之處乃復不少如以乾象陽在下爲老子之猶龍以坤卦黃中艮卦行其庭爲皆指道家之黃庭以繫辭遊魂爲變爲釋氏之四生六道皆不免好爲異說援儒入墨從王栢之說謂野有死麕爲淫詩從焦竑之說謂洛書出佛經從陳元齡之說謂周實建寅皆失詳考他若以鐵襧襠爲馬鞍之飾不知襧襠爲袙腹廣雅本有明文以漢郊祀歌甯字當増入庚靑韻不知齊梁以前本無四聲謂杜詩郫筒本李商隱不知商隱在杜甫後謂冬靑引唐珏林景熙二集並載不知景熙有集珏無集謂溶溶爲水貌晏殊詩不應借以詠月當改爲兩不知月穆穆以金波以水比月漢郊祀歌已然謂一東二冬爲沈約所分不知約之詩賦二韻實皆同用據李涪刋誤分用者乃陸法言謂蒙齋筆談爲鄭景望作沿商維濬之誤不知乃葉夢得書謂李淸照爲趙抃子婦不知趙明誠乃挺之之子謂琵琶故事皆婦人而男子無聞不知賀懷智康崑崙羅黑黒紀孩孩皆著名唐代亦多涉疎舛至謂杜牧語多猥澁羅隱詩極淺俗而稱高啟梅詩詩隨十里尋春路愁在三更挂月村之句爲在林逋疎影暗香一聯之上尤爲鹵莽甚至謂孟子不深於易理周公之作金縢爲不能以命自安尤明人恣縱之習特其采摭旣富可資考證者頗多亦不可盡廢衡其品第蓋張萱疑耀之流亞也
明方以智撰以智字密之桐城人崇禎庚辰進士官翰林院檢討是書皆考證名物象數訓詁音聲首三卷分五子目曰音義雜論曰讀書類畧曰小學大畧曰詩說曰文章薪火皆不入卷數書中分四十四門曰疑始專論古篆古音凡二卷曰釋詁分綴集古雋謰語重言四子目凡七卷曰天文分釋天曆測陰陽月令農時五子目凡二卷曰地輿分方域水注地名異音九州建都考釋地五子目凡五卷曰身體曰稱謂各一卷曰姓名分姓氏人名同姓名鬼神四子目凡二卷曰官職分仕進爵祿文職武職兵政五子目凡四卷曰事制分田賦貨賄刑法三子目凡二卷曰禮儀曰樂曲樂舞附以樂器共三卷曰器用分書札碑帖金石書法装潢紙墨筆硯印章古器雜器鹵簿戎器車類戲具十三子目凡五卷曰衣服分彩服佩飾布帛彩色四子目凡二卷曰宫室曰飲食曰算數各一卷曰植物分草竹葦木穀蔬四子目凡三卷曰動物分鳥獸蟲三子目凡三卷曰金石曰諺原曰切韻聲原曰脉考曰古方解各一卷明之中葉以博治著者稱楊愼而陳耀文起而與爭然愼好僞說以售欺耀文好蔓引以求勝次則焦竑亦喜考証而習與李贄游動輒牽綴佛書傷於蕪雜惟以智崛起崇禎中考據精核迥出其上風氣旣開國初顧炎武閻若璩朱彝尊等沿波而起始一掃懸揣之空談雖其中千慮一失或所不免而窮源遡委詞必有徴在明代考證家中可謂卓然獨立矣
明周嬰撰嬰字方叔莆田人崇禎庚辰以貢入京特授上猶知縣是書體近類書而考訂經史辨証頗爲該洽每條以兩字標目而各引原撰書之人姓以系之如質魚諮杜之類蓋用孔叢子詰墨及王充刺孟之例也其中如駁王僧虔之紀次仲及論杜詩之西川杜鵑等處亦未免於執滯然所刋正有據者多要爲有本之學非率爾著書也王士禎池北偶談稱其辨石尤風一條解古樂府賜字義一條君苖無姓一條髙似孫誤引金樓子一條而謂其詮鍾一條不知名媛詩歸爲吳下人託名鍾譚其中文明太后靑雀臺歌杜蘭香降張碩詩數條皆不足辨然鍾惺譚元春之書盛行於天啟崇禎間至眞贋並出無由辨別今鄉曲陋儒尚奉其緒論繆種流傳知爲依托者蓋少旣悉其謬即當顯爲糾正以免疑誤後人如士禎之言出於鍾惺則當辨不岀於鍾惺即不必辨則惟攻其人非攻其書矣以是咎嬰仍不免於門戶之見也
明胡爌撰爌有家規輯要已著錄是書雜考訓詁分爲六類援引採輯頗有根據其論語類中如不舍晝夜朱子集註從經典釋文舍音捨及作楚詞辨証則取洪興祖所引顔師古說舍止息也論語不舍晝夜謂曉夕不息耳今人或音捨者非是爌謂當以辨證之說爲定今也純集註從說文爌引儀禮疏古緇䊷二字並行釋文云䊷音緇依字系旁才後人以才爲屯因作純是純即緇也君子不以紺緅飾孔氏注一入曰緅爌則引爾雅考工記以正其誤卞莊子之勇集註云見說苑爌則以爲先見荀子邦無道則卷而懷之集註謂於孫林父甯殖放殺之謀不對而出爌則據左傳謂甯殖當作甯喜子見南子陳自明以爲南蒯爌則據左傳南蒯叛時孔子年方二十有二子路少孔子九嵗年方十三詆其說爲不通其孝經類中范祖禹古文孝經說言之不通也句爌謂誤以司馬光註爲經文其孟子類中摩頂放踵據李善文選註所引放作致於二字狗彘食人食而不知檢據漢書食貨志所引謂檢當作斂趙岐註以曾西爲曾子之孫以曹交爲曹君之弟集註並從之爌則據左傳鬬宜申公子申皆字子西證當從經典釋文以曾西即曾申據左傳哀公八年宋人滅曹證曹交乃以國爲氏非曹君之弟又據吕氏春秋知孔子置郵傳命之言爲論舜服三苖其小學類中據叅同契證急就篇之老復丁據詛楚文在秦惠文王二十六年知小篆非剙自李斯據顧命齊侯呂伋知竹書稱太公卒於康王六年之妄據張說謝碑額表知以季札墓碑爲孔子書始於唐人雖持論多本舊人然要非空疎者可比其經說類中司馬光語一條自漢儒至宋慶曆一條尤深中末流之失其儷考類中論文考古亦多可採上方楊愼則不足下較焦竑則勝之多矣原本刻於明季分爲十卷迨後板燬於火其書遂亡其裔孫得殘闕舊本復爲掇拾僅存論語八十一條孝經十六條孟子七十四條小學四十二條經說二十一條儷考六十三條特十之一二而已然亦足以見其厓畧矣
國朝黃生撰生有字詁已著錄此書皆考證劄記之文上卷論經下卷論諸史諸子諸集附以趙明誠金石錄洪适隸釋酈道元水經注所載古碑陶宏景周子良冥通記訓詁以别教之書綴之卷末示外之之意焉生於古音古訓皆考究淹通引據精確不爲無稽臆度之談如據說文辨周禮㲝毨正賈公彦丁度之誤引賈誼論陳琳檄證尚書漂杵爲漂樐引爾雅證禮記鄭注烹魚去乙之誤引吕覽證朱襮非朱領引檀弓彌牟爲木證勃鞮爲披引左傳及詩序證檀弓請庚之庚訓道路引唐書廉訪證周官六計之廉訓察引吳越春秋證鄂不即鄂跗引左傳證出於其類之出訓産引周禮載師閭師證夫布里布爲二事引詩王風證孟子施施引左傳劉子語證司中引繫詞證信信當讀申引襛記稱說命爲兌命解行路兌矣當訓說引漢書證志微噍殺當爲纎微憔悴引周頌爾雅證鄭衆解牘應雅之訛引爾雅證終軍許愼解豹文鼠之所以異引後漢書李膺傳證師古解軒中之訛引孝經疏證後漢書辜較估較辜榷酟榷之義引史記貨殖傳證刁悍當爲彫悍引潛夫論證闗龍即豢龍引莊子證列子蕉鹿之蕉爲樵引世說注證茗柯即酩酊皆根柢訓典鑿鑿可憑至於引莊子斷在溝中解斷斷引王莽傳謂靑蠅蒼蠅當作䵷引國策解氓爲流民引易奇偶證奇貨問有穿鑿附會又哉才通用引顔眞卿禆不引考古圖昌樂肉飛引世說不引吳越春秋所許通用引顔師古漢書注不引世說九德引三國志注不引國語登時引集異記不引焦仲卿妻詩亦有失之眉睫之前者然小小踈舛不足爲累雖篇帙無多其可取者要不在方以智通雅下也
國朝顧炎武撰炎武有左傳杜解補正已著錄是書前有自記稱自少讀書有所得輒記之其有不合時復改定或古人先我而有者則遂削之積三十餘年乃成一編蓋其一生精力所注也書中不分門目而編次先後則畧以類從大抵前七卷皆論經義八卷至十二卷皆論政事十三卷論世風十四卷十五卷論禮制十六卷十七卷皆論科舉十八卷至二十一卷皆論藝文二十二卷至二十四卷雜論名義二十五卷論古事眞妄二十六卷論史法二十七卷論注書二十八卷論雜事二十九卷論兵及外國事三十卷論天象術數三十一卷論地理三十二卷爲雜考證炎武學有本原博贍而能通貫毎一事必詳其始末參以證佐而後筆之於書故引據浩繁而牴牾者少非如楊愼焦竑諸人偶然涉獵得一義之異同知其一而不知其二者閻若璩作潛邱劄記嘗補正此書五十餘條若璩之壻沈儼特著其事於序中趙執信作若璩墓誌亦特書其事若璩博極羣書睥睨一代雖王士禎諸人尚謂不足當抨擊獨於詰難此書沾沾自喜則其引炎武爲重可槪見矣然所駁或當或否亦互見短長要不足爲炎武病也惟炎武生於明末喜談經世之務激於時事慨然以復古爲志其說或迂而難行或愎而過銳觀所作音學五書後序至謂聖人復起必舉今日之音而還之淳古是豈可行之事乎潘耒作是書序乃盛稱其經濟而以考據精詳爲末務殆非篤論矣
國朝沈自南撰自南字留侯吳江人順治壬辰進士官山東蓬萊縣知縣是書凡五篇曰棟宇曰服飾曰飮食曰稱號曰植物前有秀水陳鑑題記云此書凡二十四篇卷帙甚多當時所刻止此然切於人事者畧備矣棟宇篇子目凡十曰宫殿府署亭臺門屏廟室寺觀宅舍廡序梁欐溝塗服飾篇子目凡八曰冠幘簮髻裝飾袍衫佩帶裩袴履舄繒布飲食篇子目凡六日饔膳羮豉粉饎炰膾酒醴茶茗稱號篇子目凡十一曰官掖宗黨戚屬尊長朋從卒伍編戶僕妾巫優諢名道釋植物篇止一卷無子目所載僅瓊花一類案棟宇服飾飲食稱號四篇皆有自南題辭而植物篇獨無之蓋尚非完帙也其所徴引率博贍有根柢故陳鑑題記又述汪份之言曰彚考所載諸書皆取有辨正者閱之足以益智祛疑又所采必載書名令習其書者可一望而知欲觀原文者亦可按籍以求其體例皆非近世類書所能及所論頗得其實故特錄之雜考類中不與他類書並列焉
國朝閻若璩撰若璩有尚書古文疏證已著錄是編皆其考證經籍隨筆劄記之文曰潛邱者若璩本太原人寄居山陽爾雅曰晉有潛邱元和郡縣志曰潛邱在太原縣南三里取以名書不忘本也此書傳本有二一爲其孫學林所刻一爲山陽吳玉搢所刪定考若璩尚書古文䟽證卷六第八十一條下有云潛邱劄記恐世不傳仍載其說於此然所載兩條一推春秋莊公十八年日食一推晉光熙元年正月七月十二月頻食今兩本皆無之蓋其少年隨筆劄記本未成書後人掇拾於散逸之餘裒合成帙非其全也此本即吳玉搢所重定原刻首兩卷雜記讀書時考論多案而未斷此本刪併爲一卷原刻卷三曰地理餘論以禹貢山川及四書中地名已詳疏證與釋地此特餘論耳此本次爲卷二而取首兩卷内合於此一類者次爲卷三原刻卷四上錄雜文序跋卷四下曰喪服翼注曰補正日知錄此本取首兩卷内涉及喪服者次䘮服翼注後合爲四卷移雜文序跋附補正日知錄後次爲卷五原本以與人答論經史書錄之卷五以應博學宏詞賦一首併雜詩若干首錄之卷六詩賦非若璩所長且劄記不當及此此本刪去而存其與人各論經史書次爲卷六蓋學林綴輯其祖之殘稿徒欲一字不遺遂致漫無體例此本較學林所編尚有端緒今姑從之中間重見者四條三見者一條尚沿原本之誤今悉爲刪正若璩學問淹通而負氣求勝與人辨論往往雜以毒詬惡謔與汪琬遂成讐釁頗乖著書之體然記誦之博考核之精國初實罕其倫四雖以顧炎武之學有本原日知錄一書亦頗經其駁正則其他可勿論也兹編雖輯錄而成非其全豹而言言有據皆足爲考證之資固不以殘缺廢之矣
國朝姜宸英撰宸英有江防總論已著錄是書皆其考證經史之語而訂正三禮者尤多其中如堅主天地合祭之說未免偏執引軒轅大角傳謂軒轅十七星如龍形有兩角角有大民小民以證角爲民之義亦未免穿鑿又如引西京雜記薄蹏事證造紙不始蔡倫不知乃吳均僞書引張平宅戰艦聲如野猪事證陰子春先鳴語不知先二子鳴乃岀左傳引篠驂爲宋祁語不知乃唐徐堅文引李廣鑄虎頭爲溲器爲虎子之始不知漢制侍中所執乃在廣前引顔竣婦人詩集爲玉臺新詠之祖不知新咏非婦人詩亦皆不免小有疎舛然考論禮制精核者多猶說部之有根柢者前有自序稱閻若璩欲改札記爲劄記以爾雅註左傳註皆有簡札之文而劄則古人奏事之名故不從其說論亦典核其書據鄭羽逵所作宸英小傳本爲三卷此本二卷乃黃叔琳編入湛園集者豈有所刪削與合併歟
國朝王懋竑撰懋竑有朱子年諸已著録是編皆其考證辨論之文而於朱子之書用力尤深如易本義九圖論家禮考皆反覆研索參互比校定爲後人所依託爲宋元以來儒者之所未發孟子序說考謂集註從史記綱目從通鑑年月互異書楚詞後謂集註誤從舊說而以九章所述證史文之舛其讀史諸篇於通鑑綱目多所拾遺補缺而朱子答江元適書薛士龍書考一篇語盈一卷皆根柢全集語錄鈎稽年月辨別異同於爲學次第尤豁若發蒙蓋篤信朱子之書一字一句皆沈潛以求其始末幾微得失無不周知故其言平允如是非浮慕高名偕以刼伏衆論而實不得其涯涘者也至吕祖謙大事記本非僻書而儒林傳考第七條下自注曰大事記今未見其書俟再考絶不以偶闕是編而諱言未見與惠棟九經古義自稱未見易舉正者相同均猶有先儒篤實之遺知其他所援引皆實見本書與楊愼焦竑諸人動輒影撰者異矣此本後有乾隆丁卯河間紀容舒跋稱抄自景州申詡家未知爲懋竑所自訂或詡所選錄近別有白田草堂全集凡此本所載皆在其中而此本所無者幾十之六大抵多酬應之文不及此本之精核蓋其後人珍藏手澤片語不遺故不免失於簡汰今以新刻全集別存目於集部中此本篇篇標目雖似雜文而實皆考證之體故特入於襍類亦東觀餘論編入子家之例也
國朝何琇撰琇字君琢號勵菴宛平人雍正癸丑進士官至宗人府主事是編皆考證之文凡一百二十條論經義者居其大半亦頗及字學韻學其論六書頗與舊說異同如謂秃字當從禾會意說文謂人伏禾下固屬謬妄即六書正譌改爲從木諧聲亦非確論謂說文訓爲字爲母猴本末倒置當是先有爲字乃借以名猴謂射字從身從寸爲籀文象手持弓形之訛其說皆未免於獨創至其解春秋西狩獲麟解周禮奔者不禁解詩野有死麕亦時能發先儒所未發其學問大旨蓋出入於閻若璩顧炎武朱彝尊毛奇齡諸家故多演其緒論云
國朝蔣惟鈞編皆其師何焯校正諸書之文也焯字屺瞻長洲人康熙四十一年用直隸巡撫李光地薦以拔貢生入直内廷尋特賜進士岀身改庶吉士授編修後坐事禠職仍校書武英殿康熙六十一年復原官贈侍讀學士焯文章負盛名而無所著作傳於世没後其從子堂裒其點校諸書之語爲六卷惟鈞益爲蒐輯編爲此書凡四書六卷詩二卷左傳二卷公羊穀梁各一卷史記二卷漢書六卷後漢書五卷三國志二卷五代史一卷韓愈集五卷柳宗元集三卷歐陽修集二卷曾鞏集五卷蕭統文選五卷陶潛詩一卷杜甫集六卷李商隱集二卷考證皆極精密其兩漢書及三國志乾隆五年禮部侍郎方苞校刋經史頗采其說云
國朝徐文靖撰文靖有禹貢會箋已著錄此其筆記也自經史以至詩文辨析考證毎條以所引原書爲綱而各繫以論辨畧似學林就正之體而考訂加詳大致與箋疏相近若其讀易據梁武以解文言而王應麟所輯鄭注尚未之見讀史引證乃及於潘榮之總論劉定之之十科策略蔡方炳之廣治平略廖文英之正字通陰時夫之韻府羣玉斯皆未免汨於俗學要其推原詩禮諸經之論旁及子史說部語必求當亦可謂博而勤矣
國朝胡鳴玉撰鳴玉字廷佩號吟鷗靑浦人嵗貢生乾隆丙辰薦舉博學鴻詞是編皆考訂聲音文字之訛大抵採集諸家說部而叅以己說其中有闇合前人者如文選神女賦一條謂玉字王字顚倒互寫是矣然始辨其誤者爲姚寛西溪叢語申明其義者爲張鳳翼文選纂註而鳴玉仍反覆力辨之是未見二說也揚子法言鴻飛冥冥弋人何簒一條鳴玉厯引後漢書逸民傳註陳子昻碑韓愈詩證今本誤慕是矣然今本實作簒不作慕其誤爲慕則自張九齡感遇詩孤鴻海上來一首押入遇韻始以爲近人所誤則非也龍鍾一條不取竹名石名之說是矣然誤以岑參雙袖龍鍾淚不乾句爲常建詩又李匡乂資暇集所解龍鍾之義乃誤指爲龍爪泥痕鳴玉未及引駁亦疏漏也雙鯉魚一條駁漢陳勝傳宋書符瑞志魚腹藏書之說是矣然此語始見蔡邕飲馬長城窟行而但引古詩尺素如霜雪叠成雙鯉魚是蔡邕後語非其本也凡此偶然失檢時亦有之要其但引古書互相參證不欲多生新意自見所長所以言皆有據所得反較諸家爲多狐白之裘固非一腋其網羅會稡之勤亦未可遽没也
國朝董豐垣撰豐垣字菊町烏程人乾隆辛未進士官東流縣知縣是書凡二十四篇議禮者十之九如前儒謂祭社即祭地多不信周禮祭地於澤中方丘之文豐垣因襲其說而附會於周禮謂澤中之方丘即王制之大社同在庫門内今考明堂位曰春社秋省郊特牲日社祭土日用甲月令日中春擇元日命民社周禮大司馬中春教振旅遂以蒐獻禽以祭社肆師社之日涖卜來嵗之稼疏曰此社亦是秋祭社之日也據此則祭社自以春秋甲日方丘自以夏日至不得合而爲一也豐垣又因方且一名方澤遂牽一澤字併合澤宫方澤爲一今考禮天子將祭必先習射於澤疏曰澤所在無文蓋於寛閒之處近水澤爲之又考周官澤虞註曰澤水所鍾也則方澤之宫皆近川澤庫門之内焉得爲水所鍾乎豐垣又謂卿大夫入官而受祿者待臣之常數有功而受地者優臣之常典則是無采地者其常而有采地者其變今考禮運曰天子有田以處其子孫諸侯有國以處其子孫大夫有采以處其子孫是爲制度云制度者舉其常也則大夫有采非優異之特典明矣晉語曰公食貢大夫食邑士食田庶人食力言常制也荀子正論篇有天下者事七世有一國者事五世有五乘之地者事三世有三乘之地事二世云五乘之地三乘之地皆言乎大夫士之常祿也晉語韓宣子以秦后子及楚公子賦祿問於叔向對曰大國之卿一旅之田上大夫一卒之田夫公子者上大夫也皆一卒可也宣子以秦公子富爲難叔向對以無績於民乃與子千均其祿夫受此一卒之地傳明言無績於民則豐垣必云有功而始受地者不亦誤乎春秋襄二十二年傳曰國之蠧也令倍其賦蓋倍魯大夫御叔之賦也杜註古者家有國邑故以重賦爲罰御叔於魯非有功之大夫而有國邑昭十六年傳鄭大旱使屠擊祝頴監柎有事於桑山斬其木不雨奪之官邑夫屠祝竪微職耳而亦得有官邑則謂有功始受地何所據乎豐垣蓋誤讀周禮司勲之文以賞田加田爲采地故有是說也豐垣又謂大夫三廟王制有太祖而無曾祖祭法有曾祖而無太祖大夫干祫及其高祖則未必有高祖廟矣今考大傳干祫及其高祖疏曰此言支庶爲大夫土者耳若適爲大夫亦得及太祖故王制大夫有太祖師說云大夫有始祖者鬼其百世若有善於君得祫則亦祫於太祖廟中徧祫太祖以下據此則干祫止及高祖自據無始祖廟者耳豐垣即以證大夫無始祖廟是見其一不見其二也大傳曰別子爲祖註曰別子謂公子若始來在此國者後世以爲祖也以爲祖而無廟豈尊祖之謂乎白虎通曰宗其爲始祖後者爲大宗此可世不遷者也宗其爲高祖後者爲小宗五世而遷者也高祖遷於上宗則易於下據此則大宗不易於下由始祖不遷於上也大夫而爲大宗若無始祖廟又何緣爲百世之宗核其所言殊乖禮意况周官祭儀有曰凡祭王之所不與則賜之禽邦家亦如之註謂王所不與同姓有先王之廟則同姓之卿大夫尚得遠立祖王之廟而先自絶其始封之祖可乎是亦未之詳檢也他如謂禹貢五服職方九服二而實一謂周禮公五百侯四百里猶云今魯爲方百里五非爲方百里者二十五謂祭法有虞氏祖顓頊而宗堯不及魯語郊堯而宗舜亦皆前儒之緒論至駁萬斯同大褅祫一事魯褅不追所自出及東周祖文宗武不祖稷之說又駁毛奇齡祧主別立廟不藏太祖廟之說議論最正援據亦詳爲有裨禮制在近人之中尚爲究心經義者雖論多出入固亦有可節取者焉
右襍家類雜考之屬五十七部七百七卷皆文淵閣著錄
案考證經義之書始於白虎通義蔡邕獨斷之類皆沿其支流至唐而資暇集刋誤之類爲數漸繁至宋而容齋隨筆之類動成巨帙其說大抵兼論經史子集不可限以一類是眞出於議官之雜家也班固謂雜家者流出於議官今彚而編之命曰雜考