欽定四庫全書總目卷一百十七
衰周之季百氏爭鳴立說著書各爲流品漢志所列備矣或其學不傳後無所述或其名不美人不肯居故絶續不同不能一槪後人著錄株守舊文於是墨家僅墨子晏子二書名家僅公孫龍子尹文子人物志三書縱横家僅鬼谷子一書亦别立標題自爲支派此拘泥門目之過也黄虞稷千頃堂書目於寥寥不能成類者併入雜家雜之義廣無所不包班固所謂合儒墨兼名法也變而得宜於例爲善今從其說以立說者謂之雜學辨證者謂之雜考議論而兼叙述者謂之雜說旁究物理臚陳纎瑣者謂之雜品類輯舊文塗兼衆軌者謂之雜纂合刻諸書不名一體者謂之雜編凡六類
舊本題周鬻熊撰崇文總目作十四篇高似孫子畧作十二篇陳振孫書錄解題稱陸佃所校十五篇此本題唐逢行珪註凡十四篇蓋即崇文總目所著錄也考漢書藝文志道家鬻子說二十二篇又小說家鬻子說十九篇是當時本有二書列子引鬻子凡三條皆黄老淸淨之說與今本不類疑即道家二十二篇之文今本所載與賈誼新書所引六條文格畧同疑即小說家之鬻子說也杜預左傳註稱鬻熊爲祝融十二世孫孔穎達疏謂不知出何書史記載鬻熊子事文王早卒其子曰熊麗熊麗生熊狂熊狂生熊繹成王時舉文武勤勞之後嗣受封於楚漢書載魏相奏記霍光稱文王見鬻子年九十餘雖所說小異然大約文武時人今其書乃有昔者魯周公語又有昔者魯周公使康叔徃守於殷語而賈誼新書亦引其成王問答凡五條時代殊不相及劉勰文心雕龍云鬻熊知道文王諮詢遺文餘事錄爲鬻子則裒輯成編不出熊手流傳附益或構虚詞故漢志别入小說家歟獨是僞四八目一書見北齊陽休之序錄凡古來帝王輔佐有數可紀者靡不具載而此書所列禹七大夫臯陶杜子業旣子施子黯季子甯然子堪輕子玉湯七大夫慶輔伊尹湟里且東門蝡南門蝡西門疵北門側皆具有姓名獨不見收似乎六朝之末尚無此本或唐以來好事之流依仿賈誼所引撰爲贋本亦未可知觀其標題甲乙故爲佚脫錯亂之狀而誼書所引則無一條之偶合豈非有心相避而巧匿其文使讀者互相檢驗生其信心歟且其篇名冗贅古無此體又每篇寥寥數言詞旨膚淺决非三代舊文姑以流傳旣久存備一家耳卷首有逢行珪序及永徽四年進書表自署華州鄭縣尉里居未詳
舊本題宋墨翟撰考漢書藝文志墨子七十一篇註曰名翟宋大夫隋書經籍志亦曰宋大夫墨翟撰然其書中多稱子墨子則門人之言非所自著又諸書多稱墨子名翟周亮工書影則曰墨子姓翟母夢烏而生因名之曰烏以墨爲道今以姓爲名以墨爲姓是老子當姓老耶其說不著所出未足爲據也宋館閣書目稱墨子十五卷六十一篇此本篇數與漢志合卷數與館閣書目合惟七十一篇之中僅佚節用下第二十二節葬上第二十三節葬中第二十四明鬼上第二十九明鬼下第三十非樂中第三十三非樂下第三十四非儒上第三十八凡八篇尚存六十三篇與館閣書目不合陳振孫書錄解題又稱有一本止存十三篇者今不可見或後人以兩本相校互有存亡增入二篇歟抑傳寫者訛以六十三爲六十一也墨家者流史罕著錄蓋以孟子所闢無人肯居其名然佛氏之教其淸淨取諸老其慈悲則取諸墨韓愈送浮屠文暢序稱儒名墨行墨名儒行以佛爲墨蓋得其真而讀墨子一篇乃稱墨必用孔孔必用墨開後人三教歸一之說未爲篤論特在彼法之中能自嗇其身而時時利濟於物亦有足以自立者故其教得列於九流而其書亦至今不冺耳第五十二篇以下皆兵家言其文古奥或不可句讀與全書爲不類疑因五十一篇言公輪般九攻墨子九拒之事其徒因採摭其術附記於末觀其稱弟子禽滑釐等三百人已持守固之器在宋城上是能傳其術之証矣
舊本題晉人程本撰按程本之名見於家語子華子之名見於列子本非一人吕氏春秋引子華子者凡三見高誘以爲古體道人是秦以前原有子華子書然漢志已不著錄則劉向時書亡矣此本自宋南渡後始刋板於會稽晁公武以其多用字說指爲元豐後舉子所作朱子以其出於越中指爲王銍姚寛輩所託而又疑非二人所及周氏涉筆則據其神氣一篇指爲黨禁未開之時不得志者所爲今觀其書多采掇黄老之言而叅以術數之說吕氏春秋貴生篇一條今在陽城渠胥問篇中知度篇一條今在虎會篇中審爲篇一條則故佚不載以掩剽剟之迹頗巧於作僞然商榷治道大旨皆不詭於聖賢其論黄帝鑄鼎一條以爲古人之寓言足正方士之謬其論唐堯土堦一條謂聖人不徒貴儉而貴有禮尤足砭墨家之偏其文雖稍涉漫衍而縱横博辯亦徃徃可喜殆能文之士發憤著書託其名於古人者觀篇末自叙世系以程出於趙睠睠不忘其宗屬其子勿有二心以事主則明寓宋姓其殆熙寜紹聖之間宗子之忤時不仕者乎諸子之書僞本不一然此最有理致文彩辨其贋則可以其贋而廢之則不可陳振孫謂其文不古而亦有可觀當出近世能言之流實爲公論晁公武以謬誤淺陋譏之過矣
周尹文撰前有魏黄初末山陽仲長氏序稱條次撰定爲上下篇文獻通考著錄作二卷此本亦題大道上篇大道下篇與序文相符而通爲一卷蓋後人所合併也莊子天下篇以尹文田駢並稱顔師古註漢書謂齊宣王時人考劉向說苑載文與宣王問答顔蓋據此然吕氏春秋又載其與湣王問答事殆宣王時稷下舊人至湣王時猶在歟其書本名家者流大旨指陳治道欲自處於虚靜而萬事萬物則一一綜核其實故其言出入於黄老申韓之問周氏涉筆謂其自道以至名自名以至法蓋得其真晁公武讀書志以爲誦法仲尼其言誠過宜爲高似孫緯畧所譏然似孫以儒理繩之謂其淆雜亦爲未允百氏爭鳴九流並列各尊所聞各行所知自老莊以下均自爲一家之言讀其文者取其博辨閎肆足矣安能限以一格哉序中所稱熙伯蓋繆襲之字其山陽仲長氏不知爲誰李淑邯鄲書目以爲仲長統然統卒於建安之末與所云黄初末者不合晁公武因此而疑史誤未免附會矣
周慎到撰到趙人中興書目作瀏陽人陳振孫書錄解題曰慎到趙人見於史記瀏陽在今潭州吳時始置縣與趙南北了不相涉蓋據書坊所稱不知何謂也則稱瀏陽者非矣明人刻本又云到一名廣案陸德明莊子釋文田駢下註曰慎子云名廣然則駢一名廣非到一名廣尤舛誤也莊子天下篇曰慎到棄知去已而緣不得已泠汰於物以爲道理曰知不知將薄知而後鄰傷者也謑髁無任而笑天下之尚賢也縱脫無行而非天下之大聖椎拍輐斷與物宛轉舍是與非苟可以免不師智慮不知前後魏然而已矣推而後行曵而後徃若飄風之還若羽之旋若磨石之隧全而無非動靜無過未嘗有罪是何故夫無知之物無建巳之患無用知之累動靜不離於理是以終身無譽故曰至於若無知之物而已無用賢聖夫塊不失道豪傑相與笑之曰慎到之道非生人之行而至死人之理適得怪焉云云是慎子之學近乎釋氏然漢志列之於法家今考其書大旨欲因物理之當然各定一法而守之不求於法之外亦不寛於法之中則上下相安可以淸淨而治然法所不行勢必刑以齊之道德之爲刑名此其轉闗所以申韓多稱之也語見漢書藝文志其書漢志作四十二篇唐志作十卷崇文總目作三十七篇書錄解題則稱麻沙刻本凡五篇巳非全書此本雖亦分五篇而文多刪削又非陳振孫之所見蓋明人捃拾殘剩重爲編次觀孝子不生慈父之家忠臣不生聖君之下二句前後兩見知爲雜錄而成失除重複矣
案漢書藝文志載鶡冠子一篇註曰楚人居深山以鶡爲冠劉勰文心雕龍稱鶡冠緜緜亟發深言韓愈集有讀鶡冠子一首稱其博選篇四稽五至之說學問篇一壺千金之語且謂其施於國家功德豈少柳宗元集有鶡冠子辨一首乃詆爲言盡鄙淺謂其世兵篇多同鵩賦據司馬遷所引賈生二語以决其僞然古人著書徃徃偶用舊文古人引證亦徃徃偶隨所見如谷神不死四語今見老子中而列子乃稱爲黄帝書克已復禮一語今在論語中左傳乃謂仲尼稱志有之元者善之長也八句今在文言傳中左傳乃記爲穆姜語司馬遷惟稱賈生蓋亦此類未可以單文孤證遽斷其僞惟漢志作一篇而隋志以下皆作三卷或後來有所附益則未可知耳其說雖雜刑名而大旨本原於道德其文亦博辨宏肆自六朝至唐劉勰最號知文而韓愈最號知道二子稱之宗元乃以爲鄙淺過矣此本爲陸佃所註凡十九篇佃序謂愈但稱十六篇未睹其全佃北宋人其時古本韓文初出當得其真今本韓文乃亦作十九篇殆後來反據此書以改韓集猶劉禹錫河東集序稱編爲三十二通而今本柳集亦反據穆修本改爲四十五通也佃所作埤雅盛傳於後已别著錄此註則當日已不甚顯惟陳振孫書錄解題載其名晁公武讀書志則但稱有八卷一本前三卷全同墨子後兩卷多引漢以後事公武削去前後五卷得十九篇殆由未見佃註故不知所註之本先爲十九篇歟
周公孫龍撰案史記趙有公孫龍爲堅白異同之辨漢書藝文志龍與毛公等並游平原君之門亦作趙人高誘註吕氏春秋謂龍爲魏人不知何據列子釋文龍字子秉荘子謂惠子曰儒墨楊秉四與夫子爲五秉即龍也據此則龍當爲戰國時人司馬貞索隠謂龍即仲尼弟子者非也其書漢志著錄十四篇至宋時八篇已亡今僅存跡府白馬指物通變堅白名實凡六篇其首章所載與孔穿辨論事孔叢子亦有之謂龍爲穿所絀而此書又謂穿願爲弟子彼此互異蓋龍自著書自必欲伸已說孔叢僞本出於漢晉之間朱子以爲孔氏子孫所作自必欲仲其祖說記載不同不足怪也其書大指疾名器乖實乃假指物以混是非借自馬而齊物我冀時君有悟而正名實故諸史皆列於名家淮南鴻烈解稱公孫龍粲於辭而貿名揚子法言稱公孫龍詭辭數萬蓋其持論雄贍實足以聳動天下故當時莊列荀卿並著其言爲學術之一特品目稱謂之間紛然不可數計龍必欲一一核其真而理究不足以相勝故言愈辨而名實愈不可正然其書出自先秦義雖恢誕而文頗博辨陳振孫書錄解題槪以淺陋迂僻譏之則又過矣明鍾惺刻此書改其名爲辨言妄誕不經今仍從漢志題爲公孫龍子又鄭樵通志畧載此書有陳嗣古注賈士隠注各一卷今俱失傳此本之注乃宋謝希深所撰前有自序一篇其註文義淺近殊無可取以原本所有姑併錄焉
案鬼谷子漢志不著錄隋志縱横家有鬼谷子三卷註曰周世隠於鬼谷玉海引中興書目曰周時高士無鄉里族姓名字以其所隠自號鬼谷先生蘇秦張儀事之授以捭闔至符言等十有二篇及轉丸本經持樞中經等篇因隋志之說也唐志卷數相同而註曰蘇秦張守節史記正義曰鬼谷在雒州陽城縣北五里七錄有蘇秦書樂壹註云秦欲神秘其道故假名鬼谷此又唐志之所本也胡應麟筆叢則謂隋志有蘇秦三十一篇張儀十篇必東漢人本二書之言薈稡爲此而託於鬼谷若子虚亡是之屬其言頗爲近理然亦終無確證隋志稱皇甫謐註則爲魏晉以來書固無疑耳說苑引鬼谷子有人之不善而能矯之者難矣一語今本不載又惠洪冷齋夜話引鬼谷子曰崖蜜櫻桃也今本亦不載疑非其舊然今本巳佚其轉丸胠篋二篇惟存揮闔至符言十二篇劉向所引或在佚篇之内至惠洪所引據王直方詩話乃金樓子之文惠洪誤以爲鬼谷子耳案王直方詩話今無全本此條見朱翌猗覺寮襍記所引均不足以致疑也高似孫子畧稱其一闔一闢爲易之神一翕一張爲老氏之術出於戰國諸人之表誠爲過當宋濓潛溪集詆爲蛇䑕之智又謂其文淺近不類戰國時人又抑之太甚柳宗元辨鬼谷子以爲言益奇而道益隘差得其真蓋其術雖不足道其文之奇變詭偉要非後世所能爲也
舊本題秦吕不韋撰考史記文信侯列傳實其賔客之所集也太史公自序又稱不韋遷蜀世傳吕覽考序意篇稱維秦八年涒灘之歲是時不韋未遷蜀故自高誘以下皆不用後說蓋史駁文耳漢書藝文志載吕氏春秋二十六篇今本凡十二紀八覽六論紀所統子目六十一覽所統子目六十三論所統子目三十六實一百六十篇漢志蓋舉其綱也其十二紀即禮記之月令顧以十二月割爲十二篇每篇之後各間他文四篇惟夏令多言樂秋令多言兵似乎有義其餘則絶不可曉先儒無說莫之詳矣又每紀皆附四篇而季冬紀獨五篇末一篇標識年月題曰序意爲十二紀之總論殆所謂紀者猶内篇而覽與論者爲外篇襍篇歟唐劉知幾作史通内外篇而自序一篇亦在内篇之末外篇之前蓋其例也不韋固小人而是書較諸子之言獨爲醇正大抵以儒爲主而參以道家墨家故多引六籍之文與孔子曾子之言其他如論音則引樂記論鑄劍則引考工記雖不著篇名而其文可按所引莊列之言皆不取其放誕恣肆者墨翟之言不取其非儒明鬼者而縱横之術刑名之說一無及焉其持論頗爲不苟論者鄙其爲人因不甚重其書非公論也自漢以來註者惟高誘一家訓詁簡質於引證顛舛之處如制樂篇稱成湯之時穀生於庭則據書序以駁之稱南子爲釐夫人則據論語左傳以駁之稱西門豹在魏襄王時則據魏世家孟子以駁之稱晉襄公伐陸渾稱楚成王慢晉文公則皆據左傳以駁之稱顔闔對魯莊公則據魯世家以駁之稱衛逐獻公立公子黚則據左傳衞世家以駁之皆不蹈註家附會之失然如稱魏文侯虜齊侯獻之天子傳無其事不知誘何以不糾其謂梅伯說鬼侯之女好妲己爲不好因而見醢謂白乙丙孟明皆蹇叔子謂寗戚扣角所歌乃碩䑕之詩謂公孫龍爲魏人並不著所出亦不知其何所據又共伯得乎共首及張毅單豹事均出莊子乃於共伯事則曰不知其出何書於張毅單豹事則引班固幽通賦竟未見漆園之書亦爲可異若其注五世之廟曰逸書則梅賾僞本尚未出引詩庶姜孽孽作䡾䡾鼉彭逢逢作韸韸則經師異本均不足爲失也
漢淮南王劉安撰高誘註安事蹟具漢書本傳漢書藝文志雜家淮南内二十一篇外三十三篇顔師古注曰内篇論道外篇雜說今所存者二十一篇蓋内篇也高誘序言此書大較歸之於道號曰鴻烈故舊唐志有何誘淮南鴻烈音一卷言鴻烈之音也宋志有淮南鴻烈解二十一卷亦鴻烈之解也而註其下曰淮南王安撰似乎解亦安撰者諸書引用遂併淮南子之本文亦題曰淮南鴻烈解誤之甚矣晁公武讀書志稱崇文總目亡三篇李淑邯鄲圖書志亡二篇其家本惟存原道俶真天文墜形時則覽宜精神本經三術繆稱齊俗道應汜論詮言邱畧說林說山十七篇亡其四篇高似孫子畧稱讀淮南二十篇是在宋巳鮮完本惟洪邁容齋隨筆稱今所存者二十一卷與今本同然白居易六帖引烏鵲填河事云出淮南子而今本無之則尚有脫文也公武謂許愼注稱記上陳振孫謂今本題許愼注而詳序文即是高誘殆不可曉蘆泉劉績又謂記上猶言標題進呈並耳愼爲之注然隋志唐志宋志皆許氏高氏二注並列陸德明莊子釋文引淮南子注稱許慎李善文選註殷敬順列子釋文引淮南子注或稱高誘或稱許愼是原有二注之明證後愼注散佚傳刻者誤以誘注題愼名也觀書中稱景古影字而愼說文無影字其不出於愼審矣誘涿郡人盧植之弟子建安中辟司宫掾厯官東都濮陽令遷河東監並見於自序中愼則和帝永元中人遠在其前何山記上誘註劉績之說蓋徒附會其文而未詳考時代也
魏劉邵撰邵字孔才邯鄲人黄初中官散騎常侍正始中賜爵闗内侯事迹具三國志本傳别本或作劉劭或作劉邵此書未有宋庠跋云據今官書魏志作勉劭之劭從力他本或從邑者晉邑之名按字書此二訓外别無他釋然俱不協孔才之義說文則爲邵音同上但召旁從卩耳訓高也李舟切韻訓美也高美又與孔才義符揚子法言曰周公之才之邵是也所辨精核今從之其註爲劉昞所作昞字廷明燉煌人舊本名上結銜題涼儒林祭酒蓋李暠時嘗授是官然十六國春秋稱沮渠蒙遜平酒泉授昞秘書郎專管註記魏太武時又授樂平從事中郎則昞厯事三主惟署涼官者誤矣邵書凡十二篇首尾完具晁公武讀書志作十六篇疑傳寫之誤其書主於論辨人才以外見之符驗内藏之器分别流品研析疑似故隋志以下皆著錄於名家然所言究悉物情而精覈近理視尹文之說兼陳黄老申韓公孫龍之說惟析堅白同異者迥乎不同蓋其學雖近乎名家其理則弗乖於儒者也昞註不涉訓詀惟疏通大意而文詞簡古猶有魏晉之遺漢魏叢書所載惟每篇之首存其解題十六字且以卷首阮逸之序訛題晉人殊爲疏舛此本爲萬曆甲申河間劉用霖所刋蓋用隆慶壬申鄭妟舊板而修之猶古本云
梁孝元皇帝撰梁書本紀稱帝博總羣書著述詞章多行於世其在藩時嘗自號金樓子因以名書隋書經籍志唐書宋史藝文志俱載其目爲二十卷晁公武讀書志謂其書十五篇是宋代尚無闕佚至宋濓諸子辨胡應麟九流緒論所列子部皆不及是書知明初漸巳湮晦明季遂竟散亡故馬驌撰繹史徵採最博亦自謂未見傳本僅從他書摭錄數條也今檢永樂大典各韻尚頗載其遺文核其所據乃元至正間刋本勘騐序目均爲完備惟所列僅十四篇與晁公武十五篇之數不合其二南五覇一篇與說蕃篇文多複見或傳刻者淆亂其目而反佚其本篇歟又永樂大典詮次無法割裂破碎有非一篇而誤合者有割綴别卷而本篇反遺之者其篇端序述亦惟戒子后妃捷對志怪四篇尚存餘皆脫逸然中間興王戒子聚書說蕃立言著書捷對志怪八篇皆首尾完整其他文雖攙亂而幸其條目分明尚可排比成帙謹詳加裒綴叅考互訂釐爲六卷其書於古今聞見事迹治忽貞邪咸爲苞載附以議論勸戒兼資蓋亦雜家之流而當時周秦異書未盡亡佚具有徵引如許由之父名兄弟七人十九而隠成湯凡有七號之類皆史外軼聞他書未見又立言聚書著書諸篇自表其撰述之勤所紀典籍源流亦可補諸書所未備惟永明以後艷語盛行此書亦文格綺靡不出爾時風氣其故爲古奥如紀始安王遙光一節句讀難施又成僞體至於自稱五百年運余何敢讓儼然上比孔子尤爲不經是則瑕瑜不掩亦不必曲爲諱爾
案劉子十卷隋志不著錄唐志作梁劉勰撰陳振孫書錄解題晁公武讀書志據唐播州錄事叅軍袁孝政序作北齊劉晝撰宋史藝文志亦作劉晝自明以來刋本不載孝政註亦不載其序惟陳氏載其序畧曰晝傷巳不遇天下陵遲播遷江表故作此書時人莫知謂爲劉勰劉歆劉孝標作云云不知所據何書故陳氏以爲終不知晝爲何代人按梁通事舍人劉勰史惟稱其撰文心雕龍五十篇不云更有别書且文心雕龍樂府篇稱塗山歌於候人始爲南音有娀謡乎飛燕始爲北聲夏甲歎於東陽東音以發殷整思於西河西音以興此書辨樂篇稱夏甲作破斧之歌始爲東音與勰說合其稱殷辛作靡靡之樂始爲北音則與勰說迥異必不出於一人又史稱勰長於佛理嘗定定林寺經藏後出家改名慧地此書末篇乃歸心道教與勰志趣迥殊白雲霽道藏目錄亦收之太元部無字號中其非奉佛者明甚近本仍刻劉勰殊爲失考劉孝標之說南史梁書俱無明文未足爲據劉歆之說則激通篇稱班超憤而習武卒建西域之績其說可不攻而破矣惟北齊劉晝字孔昭渤海阜城人名見北史儒林傳然未嘗播遷江表與孝政之序不符傳稱晝孤貧受學恣意披覽晝夜不息舉秀才不第乃恨不學屬文方復綴輯詞藻言甚古拙與此書之縟麗輕蒨亦不合又稱求秀才十年不得乃發憤撰高才不遇傳孝昭時出詣晉陽上書言亦切直而多非世要終不見收乃編錄所上之書爲帝道河淸中又著金箱壁言以指機政之不良亦不云有此書豈孝政所指又別一劉晝歟觀其書末九流一篇所指得失皆與隋書經籍志子部所論相同使隋志襲用其說不應反不錄其書使其剽襲隋志則貞觀以後人作矣或袁孝政採掇諸子之言自爲此書而自注之又恍惚其著書之人使後世莫可究詰亦未可知也然劉勰之名今旣確知其非自當刋正劉晝之名則介在疑似之間難以確斷姑仍晁氏陳氏二家之目題晝之名而附著牴牾如右
舊本題北齊黄門侍郎顔之推撰考陸法言切韻序作於隋仁壽中所列同定八人之推與焉則實終於隋舊本所題蓋據作書之時也陳振孫書錄解題云古今家訓以此爲祖然李翺所稱太公家教雖屬僞書至杜預家誡之類則在前久矣特之推所撰卷帙較多耳晁公武讀書志云之推本梁人所著凡二十篇述立身治家之法辨正時俗之謬以訓子孫今觀其書大抵於世故人情深明利害而能文之以經訓故唐志宋志俱列之儒家然其中歸心等篇深明因果不出當時好佛之習又兼論字畫音訓並考正典故品第文藝曼衍旁涉不專爲一家之言今特退之雜家從其類焉又是書隋志不著錄唐志宋志俱作七卷今本止二卷錢曾讀書敏求記載有宋鈔淳熙七年嘉興沈揆本七卷以閣本蜀本及天台謝氏所校五代和凝本叅定末附考證二十三條别爲一卷且力斥流俗并爲二卷之非今沈本不可復見無由知其分卷之舊姑從明人刊本錄之然其文旣無異同則卷帙分合亦爲細故惟考證一卷佚之可惜耳
唐趙蕤撰孫光憲北夢瑣言載蕤梓州鹽亭人博學韜鈐長於經世夫婦俱有隠操不應辟召唐書藝文志亦載蕤字太賔梓州人開元中召之不赴與光憲所記畧同惟書名作長短要術爲少異蓋一書二名也是書皆談王伯經權之要成於開元四年自序稱凡六十三篇合爲十卷唐志與晁公武讀書志卷數並同今久無刋本王士禎居易錄記徐乾學嘗得宋槧於臨淸此本前有傳是樓一印又有健菴收藏圖書一印後有乾學名印毎卷之末皆題杭州净戒院新印七字猶南宋舊刻蓋即士禎所言之本然僅存九卷末有洪武丁巳沈新民跋稱其第十卷載陰謀家本缺今存者六十四篇云云案此跋全勦用晁公武之言疑書賈僞託是佚其一卷而反多一篇與蕤序六十三篇之數不合然勘騐所存實爲篇六十有四疑蕤序或傳寫之訛也第一卷八篇題曰文上第三卷四篇題曰文下第二卷四篇則有子目而無總題以例推之當脫文中二字第四卷一篇題曰覇紀上第五卷一篇論七雄之事題曰覇紀中第六卷一篇論三國之事亦無總題以例推之當脫覇紀下三字第七卷二篇題曰權議第八卷十九篇題曰雜說第九卷二十四篇題曰兵權其第十卷所謂陰謀者則今不可考篇中註文頗詳多引古書蓋即蕤所自作註首或標以議曰二字或亦不標體例不一亦未詳其故也劉向序戰國策稱或題曰長短此書辨析事勢其源蓋出於縱横家故以長短爲名雖因時制變不免爲事功之學而大旨主於實用非策士詭譎之謀其言故不悖於儒者其文格亦頗近荀悅申鑒劉邵人物志猶有魏晉之遺唐人著述世遠漸稀雖佚十分之一固當全璧視之矣
唐羅隠撰隠字昭諫新城人本名横以十舉不中第乃更名朱温簒唐以諫議大夫召不應後仕錢鏐爲錢塘令尋爲鎮海軍掌書記節度判官鹽鐵發運副使授著作佐郎司勲郎中厯遷諫議大夫給事中吳越備史載隠所著有淮海寓言讒書不言有此書然淮海寓言及讒書陳振孫巳訪之未獲惟此書猶傳於今凡十篇上卷五篇皆終之以老氏之言下卷五篇皆終之以孔子之言崇文總目謂以老子修身之說爲内孔子治世之道爲外會其旨而同原然則兩同之名蓋取晉人將無同之義晁公武以爲取兩者同出而異名非其旨矣書錄解題引中興書目以爲唐吳筠撰考宋史藝文志别有吳筠兩同書二卷與此書同載之雜家類中非一書也
舊本題曰齊邱子稱南唐宋齊邱撰宋張耒跋其書遂謂齊邱犬䑕之雄蓋不足道晁公武亦以齊邱所撰著於錄然宋碧虚子陳景元跋稱舊傳陳摶言譚峭景昇在終南著化書因遊三茅厯建康見齊邱有道骨因以授之曰是書之化其化無窮願子序之流於後世於是杖靸而去齊邱遂奪爲巳有而序之則此書爲峭所撰稱齊邱子者非也書凡六篇曰道化術化德化仁化食化儉化其說多本黄老道德之旨文筆亦簡勁奥質元陸友仁硯北襍志稱譚景昇書世未嘗見他書言其論書道鍾王而下一人而已今考書道一條見在仁化篇中王友仁顧未之見則元世流傳蓋已罕矣明初代王府嘗爲刋行後復有劉氏申氏諸本今仍改題化書而以陳景元跋附焉峭爲唐國子司業洙之子師嵩山道士得辟穀養氣之術見沈汾續仙傳中其說神怪不足深辨又道家稱峭爲紫霄眞人而五代史閩世家稱王昶好巫拜道士譚紫霄爲正一先生其事與峭同時不知即爲一人否方外之人行踪靡定亦無從而究詰矣
宋晁迥撰迥字明遠澶州清豐人自其父始徙家彭門太平興國五年進士至道末擢右正言直史館知制誥旋爲翰林學士加承旨天禧中判西京留司御史臺以太子太保致仕卒諡文元事蹟具宋史本傳是編爲其晚年所作因居昭德坊故以名書宋初承唐餘俗士大夫多究心於内典故迥著書大旨雖主於勉人爲善而不免兼入於釋氏自序謂東魯之書文而雅西域之書質而備故此五說酌中而作蓋指下卷指迷五說也李淑言其服膺墳典耆年不倦少遇異人指導心要王古稱其名理之妙雖白樂天不逮其所學可知矣迥五世孫遡搜羅家集得此書於丹稜李燾慶元中嘗有刋本明嘉靖間又有重刋本此本首題裔孫伏武重錄迥自序及李遵朂後序皆與晁遡所記相符蓋猶舊本其後附迥及明晁瑮晁東吳三人之詩數十首蓋其後人採輯家集而未成者文不相屬實爲駢拇枝指今悉删之不著於錄焉
宋崔敦禮撰敦禮家本河北南渡後與弟敦詩同登紹興進士官至諸王宫大小學教授愛溧陽山水買田築室居焉是編凡分三卷上卷言政中卷言行下卷言學其造文皆規撫揚雄王通無語錄鄙俚之習然卷首以道德仁義分析差等中又以諸經傳註爲蠧道之書其旨頗雜於黄老未爲粹然儒者之言至其間指切事理於人情物態抉摘隠微多中窾要則亦不可盡廢者雜家者流七畧著錄固不妨並存其說備採擇焉
舊本題宋李衡撰其門人龔昱編衡有周易義海撮要已著錄昱字立道崑山人據隆慶元年沈珠序稱舊本五卷今定爲四卷舊曰語錄今更曰遺書然珠但稱初得語錄一册不言其所自來又言隨失去復得郡守曹紫峰抄本所謂初得一本當即指天順癸未成廷珪所刻者而卷末天順巳卯鄭文康跋在刻前四年亦稱僅得抄本是終莫詳此書授受之的也考書中所言大抵與隆萬間心學相合卷首吳仁傑序與所作兩漢刋誤離騷草木疏古周易諸序截然如出二手其大指以悟爲宗又述周必大書曰樂菴臨行一着實是難得禪和子亦服他蓋尋常說時甚易臘月三十日直是不能瞒人此老平生跌宕到此乃得力可敬可羡亦殊不似必大之語考宋史衡本傳有臨没沐浴冠巾翛然而逝周必大聞之曰世謂潛心釋氏乃能逹生死衡非逃儒入墨者而臨終超然如此殆幾孔門所謂聞道者歟云云無乃姚江末流借此語以影撰此書此序借以助心學之瀾併所謂天順刻本之序跋亦出影撰歟不然昱此編出於淳熙中正與朱子同時何以朱子於張九成陸九淵辨析不遺餘力而此書混儒墨而一之至輪對上殿敢謂周公亦坐禪而朱子寂無一語也疑以傳疑存備雜家之一種可矣
宋葉適撰適字正則自號水心居士永嘉人淳熙五年進士官至寳文閣學士諡忠定其書乃輯錄經史百氏各爲論述條列成編凡經十四卷諸子七卷史二十五卷文鑑四卷所論喜爲新奇不屑摭拾陳語故陳振孫書錄解題謂其文刻峭精工而義理未得爲純明正大劉克莊爲趙虚齋作注莊子序亦稱其講學析理多異先儒今觀其書如謂太極生兩儀等語爲文淺義陋謂檀弓膚率於義理而謇縮於文詞謂孟子子産不知爲政仲尼不爲已甚語皆未當此類誠不免於駭俗然如論讀詩者專溺舊文不得詩意盡去本序其失愈多以及考子思生卒年月斥漢人言洪範五行災異之非皆能確有所見足與其雄辨之才相副至於論唐史諸條徃徃爲宋事而發於治亂通變之原言之最悉其識尤未易及特當宋之末世方恪守洛閩之言而適獨不免於同異故振孫等不滿之耳
明高拱撰拱有春秋正旨已著錄是書成於萬曆丙子距拱罷歸之日已十三年故開卷即以否泰兩卦君子小人消長爲言其中論裴度論劉晏皆陰以自比論李林甫論哈瑪爾原作哈麻今改正皆以陰比徐階論盧懷愼則陰比殷士儋輩亦發憤而著書者也其間如隆慶六年宿良鄉夢見孔子之類頗爲夸誕如謂無意之妙非意之所能爲故聖人貴忘之類亦頗涉虚無至駁伊川說春秋災異一條欲破董仲舒劉向劉歆之說遂謂天道不闗於人事尤爲紕繆其他辨詰先儒之失抉摘傳註之誤詞氣縱横亦其剛狠之餘習然頗有剖析精當之處亦不可磨五卷以下皆論時事率切中明季之弊故明史稱其練習政體有經濟才一書之中蓋瑕瑜互見云
右雜家類雜學之屬二十二部一百七十七卷皆文淵閣著錄
案古者庠序之教胥天下而從事六德六行六藝無異學也周衰而後百氏興名家稱出於禮官然堅石白馬之辨無所謂禮縱横家稱出於行人然傾危變詐古行人無是詞命墨家稱出於淸廟之守併不解其爲何語以上某家出某皆班固之說實皆儒之失其本原者各以私智變爲雜學而已其傳者寥寥無幾不足自名一家今均以雜學目之其他談理而有出入論事而叅利害不純爲儒家言者亦均附