欽定四庫全書總目卷九十九
史記穰苴列傳稱齊威王使大夫追論古者司馬兵法是古有兵法之明證然風后以下皆出依託其間孤虚王相之說雜以陰陽五行風雲氣色之說又雜以占候故兵家恒與術數相出入術數亦恒與兵家相出入要非古兵法也其最古者當以孫子吳子司馬法爲本大抵生聚訓練之術權謀運用之宜而已今所採錄惟以論兵爲主其餘雜說悉别存目古來僞本流傳旣久者詞不害理亦併存以備一家明季遊士撰述尤爲猥雜惟擇其著有明效如戚繼光練兵實紀之類者列於篇
一作握機經一作幄機經舊本題風后撰漢丞相公孫宏解晉西平太守馬隆述讚案漢書藝文志兵家陰陽風后十三篇班固自註曰圖二卷依託也並無握奇經之名且十三篇七畧著錄固尚以爲依託則此經此解七畧不著錄者其依託更不待辨矣馬隆述讚隋志亦不著錄則猶之公孫宏解也考唐獨孤及毘陵集有八陣圖記曰黄帝順煞氣以作兵法文昌以命將風后握機制勝作爲陣圖故八其陣所以定位也衡抗於外軸布於内風雲附其四維所以備物也虎張翼以進蛇向敵而蟠飛龍翔鳥上下其旁所以致用也至若疑兵以固其餘地游軍以案其後列門具將發然後合戰弛張則二廣迭舉犄角則四奇皆出云云所說乃一一與此經合疑唐以來好事者因諸葛亮八陣之法推演爲圖托之風后其後又因及此記推衍以爲此經併取記中握機制勝之語以爲之名宋史藝文志始著於錄其晩出之顯證矣高似孫子畧曰馬隆本作幄機序曰幄者帳也大將所居言其事不可妄示人故云幄機則因握幄字近而附會其文今本多題曰握奇則又因經中有四爲正四爲奇餘奇爲握奇之語改易其名也似孫又云總有三本一本三百六十字一本三百八十字蓋吕尚增字以發明之其一行間有公孫宏等語今本衍四字校騐此本分爲三章正得三百八十四字蓋即似孫所謂衍四字本也經後原附續圖據書錄解題亦稱馬隆所補然有目而無圖殆傳寫佚之歟
舊本題周吕望撰考莊子徐無鬼篇稱金版六弢經典釋文曰司馬彪崔譔云金版六弢皆周書篇名本又作六韜謂太公六韜文武虎豹龍犬也案今本以文武龍虎豹犬爲次與陸德明所註不同未詳孰是謹附識於此則戰國之初原有是名然即以爲太公六韜未知所據漢書藝文志兵家不著錄惟儒家有周史六弢六篇班固自註曰惠襄之間或曰顯王時或曰孔子問焉則六弢别爲一書顔師古註以今之六韜當之毋亦因陸德明之說而牽合附會歟三國志先主傳註始稱閒暇厯觀諸子及六韜商君書益人志意隋志始載太公六韜五卷註曰梁六卷周文王師姜望撰唐宋諸志皆因之今考其文大抵詞意淺近不類古書中間如避正殿乃戰國以後之事將軍二字始見左傳周初亦無此名案路史有虞舜時伯益爲百蟲將軍之語雜說依託不足爲據其依托之迹灼然可騐又龍韜中有陰符篇云主與將有陰符凡八等克敵之符長一尺破軍之符長九寸至失利之符長三寸而止蓋僞撰者不知陰符之義誤以爲符節之符遂粉飾以爲此言尤爲鄙陋殆未必漢時舊本故周氏涉筆謂其書並緣吳起漁獵其詞而綴輯以近代軍政之浮談淺駁無可施用胡應麟筆叢亦謂其文代陰書等篇爲孫吳尉繚所不屑道然晁公武讀書志稱元豐中以六韜孫子吳子司馬法黄石公三畧尉繚子李衛公問對頒行武學號曰七書則其來巳久談兵之家恒相稱述今故仍錄存之而畧論其踳駮如右
周孫武撰考史記孫子列傳載武之書十三篇而漢書藝文志乃載孫子兵法八十二篇圖九卷故張守節正義以十三篇爲上卷又有中下二卷杜牧亦謂武書本數十萬言皆曹操削其繁剩筆其精粹以成此書然史記稱十三篇在漢志之前不得以後來附益者爲本書牧之言固末可以爲據也此書注本極夥隋書經籍志所載自曹操外有王凌張子尚賈詡孟氏沈友諸家唐志益以李筌杜牧陳皥賈林孫鎬諸家馬端臨經籍考又有紀燮梅堯臣王晳何氏諸家歐陽修謂兵以不窮爲奇宜其說者之多其言最爲有理然至今傳者寥寥應武舉者所誦習惟坊刻講章鄙俚淺陋無一可取故今但存其本文著之於錄武書爲百代談兵之祖葉適以其人不見於左傳疑其書乃春秋末戰國初山林處士之所爲然史記載闔閭謂武曰子之十三篇吾盡觀之矣則確爲武所自著非後人嫁名於武也
周吳起撰起事蹟見史記列傳司馬遷稱起兵法世多有而不言篇數漢藝文志載吳起四十八篇然隋志作一卷賈詡注唐志並同鄭樵通志畧又有孫鎬注一卷均無所謂四十八篇者蓋亦如孫武之八十二篇出於附益非其本書世不傳也晁公武讀書志則作三卷稱唐陸希聲類次爲之凡說國料敵治兵論將變化勵士六篇今所行本雖仍併爲一卷然篇目並與讀書志合惟變化作應變則未知孰誤耳起殺妻求將齧臂盟母其行事殊不足道然嘗受學於曾子耳濡目染終有典型故持論頗不詭於正如對魏武侯則曰在德不在險論制國治軍則曰教之以禮勵之以義論爲將之道則曰所愼者五一曰理二曰備三曰果四曰戒五曰約大扺皆尚有先王節制之遺高似孫子畧謂其尚禮義明教訓或有得於司馬法者斯言允矣
舊題齊司馬穰苴撰今考史記穰苴列傳稱齊威王使大夫追論古者司馬兵法而附穰苴於其中因號曰司馬穰苴兵法然則是書乃齊國諸臣所追輯隋唐諸志皆以爲穰苴之所自撰者非也漢志稱軍禮司馬法百五十五篇陳師道以傳記所載司馬法之文今書皆無之疑非全書然其言大抵據道依德本仁祖義三代軍政之遺規猶藉存什一於干百蓋其時去古未遠先王舊典未盡無徵摭拾成編亦漢文博士追述王制之類也班固序兵權謀十三家形勢十一家陰陽十六家技巧十三家獨以此書入禮類豈非以其說多與周官相出入爲古來五禮之一歟胡應麟筆叢惜其以穰苴所言叅伍於仁義禮樂之中不免懸疣附贅然要其大旨終爲近正與一切權謀術數迥然别矣隋唐志俱作三卷世所行本以篇頁無多併爲一卷今亦從之以省繁碎焉
周尉繚撰其人當六國時不知其本末或曰魏人以天官篇有梁惠王問知之或又曰齊人鬼谷子之弟子劉向别錄又云繚爲南君學未詳孰是也漢志雜家有尉繚二十九篇隋志作五卷唐志作六卷亦並入於雜家鄭樵譏其見名而不見書馬端臨亦以爲然然漢志兵形勢家内實别有尉繚三十一篇故胡應麟謂兵家之尉繚即今所傳而雜家之尉繚並非此書今雜家亡而兵家獨傳鄭以爲孟堅之誤者非也特今書止二十四篇與所謂三十一篇者數不相合則後來巳有所亡佚非完本矣其書大指主於分本末别賔主明賞罰所言徃徃合於正如云兵不攻無過之城不殺無罪之人又云兵者所以誅暴亂禁不義也兵之所加者農不離其田業賈不離其肆宅士大夫不離其官府故兵不血刄而天下親皆戰國談兵者所不道晁公武讀書志有張載註尉繚子一卷則講學家亦取其說然書中兵令一篇於誅逃之法言之極詳可以想見其節制亦非漫無經畧高談仁義者矣其書坊本無卷數今酌其篇頁仍依隋志之目分爲五卷
案黄石公事見史記三畧之名則始見於隋書經籍志云下邳神人撰成氏注唐宋藝文志所載並同相傳其源出於太公圯上老人以一編書授張良者即此蓋自漢以來言兵法者徃徃以黄石公爲名史志所載有黄石公記三卷黄石公畧註三卷黄石公陰謀乘斗魁剛行軍秘一卷黄石公神光輔星秘訣一卷又兵法一卷三鑑圖一卷兵書統要一卷今雖多亡佚不存然大抵出於附會是書文義不古當亦後人所依托鄭瑗井觀瑣言稱其剽竊老氏遺意迂緩支離不適於用其知足戒貪等語蓋因子房之明哲而爲之辭非子房反有得於此其非圯橋授受之書明甚然後漢光武帝詔引黄石公柔能制剛弱能制强之語實出書中所載軍䜟之文其爲漢詔援據此書或爲此書剽竊漢詔雖均無可考疑以傳疑亦姑過而存之焉
明劉寅撰寅始末未詳自題前辛亥科進士考太學進士題名洪武辛亥有劉寅崞縣人蓋即其人張綸林泉隨筆稱太原劉寅作六書直解謹據經史辨析舛訛然則寅所註者凡六書此其一種也三畧一書漢志不著於錄張商英僞作素書而以稱三畧出黄石公者爲悞寅辨其雜取子書中語更換字様聯屬之詆商英言涉虚無其說當矣然必以三畧爲眞出太公至黄石公始授張良於書中越王句踐投醪飲士一事無以爲解則指爲黄石公所附益又遁其說以爲句踐以前或别有投醪之事今不可考則其誣與商英等矣眞德秀西由集有是書序亦以爲雖非太公作而當爲子房之所受則寅說亦有所自來其大旨出於黄老務在沉幾觀變先立於不敗以求敵之可勝操術頗巧兵家或徃徃用之寅之所註亦頗能發明此意又能參校諸本註其異同較他家所刻亦特爲詳贍中有闕字無可考補今亦姑仍之焉
舊本題黄石公撰宋張商英註分爲六篇一曰原始二曰正道三曰求人之志四曰本德宗道五曰遵義六曰安禮黄震曰抄謂其說以道德仁義禮五者爲一體雖於指要無取而多主於卑謙損節背理者寡張商英妄爲訓釋取老子先道而後德先德而後仁先仁而後義先義而後禮之說以言之遂與本書說正相反其意蓋以商英之註爲非而不甚斥本書之僞然觀其後序所稱圯上老人以授張子房晉亂有盗發子房塜於玉枕中得之始傳人間又稱上有秘戒不許傳於不道不仁不聖不賢之人若非其人必受其殃得人不傳亦受其殃尤爲道家鄙誕之談故晁公武謂商英之言世未有信之者至明都穆聽雨紀談以爲自晉迄宋學者未嘗一言及之不應獨出於商英而斷其有三僞胡應麟筆叢亦謂其書中悲莫悲於精散病莫病於無常皆仙經佛典之絶淺近者蓋商英嘗學浮屠法於從悅喜講禪理此數語皆近其所爲前後注文與本文亦多如出一手以是核之其即爲商英所僞撰明矣以其言頗切理又宋以來相傳舊本姑錄存之備叅考焉
唐司徒并州都督衛國景武公李靖與太宗論兵之語而後人錄以成書者也案史稱所著兵法世無完書惟通典中畧見大槪此書出於宋代大旨因杜氏所有者而附益之何薳春渚紀聞謂蘇軾嘗言世傳王通元經關子明易傳及此書皆阮逸所僞撰蘇洵曾見其草本馬端臨据四朝國史兵志謂神宗熙寜間嘗詔樞密院校正此書似非逸所假托胡應麟筆叢則又稱其詞旨淺陋猥俗最無足采阮逸亦不應鄙野至此當是唐末宋初村儒俚學掇拾貞觀君臣遺事而爲之諸說紛紜多不相合今考阮逸僞撰諸書一見於春渚紀聞再見於後山談叢又見於聞見後錄不應何薳陳師道邵博不相約會同搆誣詞至熙寜元豐之政但務更新何嘗稽古尤未可據七書之制斷爲唐代舊文特其書分别奇正指畫攻守變易主客於兵家微意時有所得亦不至遂如應麟所詆耳鄭瑗井觀瑣言謂問對之書雖僞然必出於有學識謀畧者之手斯言近之故今雖正其爲贋作而仍著之於錄云
唐李筌撰筌里籍未詳惟集仙傳稱其仕至荆南節度副使仙州刺史著太白陰經又神仙感遇傳曰筌有將畧作太白陰符十卷入山訪道不知所終太白陰符當即此書傳寫訛一字也考唐書藝文志宋史藝文志皆云太白陰經十卷而此本止八卷疑非完帙然核其篇目始於天地陰陽險阻終於雜占首尾完具又似無所闕佚殆後人傳寫有所合併故卷數不同歟兵家者流大抵以權謀相尚儒家者流又徃徃持論迂濶諱言軍旅蓋兩失之筌此書先言主有道德後言國有富强内外兼修可謂持平之論其人終於一郡其術亦未有所試不比孫吳穰苴李靖諸人以將畧表見於後世然杜佑通典兵類取通論二家一則李靖兵法一即此經其攻城具篇則取爲攻城具守城具篇築城篇鑿濠篇弩臺篇烽燧臺篇馬舖土河篇游奕地聽篇則取爲守拒法水攻具篇則取爲水戰具濟水具篇則取爲軍行渡水火攻具篇火戰具篇則取爲火兵井泉篇則取爲識水泉宴娛音樂篇則取爲聲感人是佑之採用此書與李靖之書無異其必有以取之矣靖之兵法宋時巳殘闕舛訛阮逸所傳又亂以僞本筌此經至今猶存惟篇首陰經總序及天地無陰陽篇有錄無書不知佚於何時今則無從校補矣
宋曾公亮丁度等奉勅撰晁公武讀書後志稱康定中朝廷恐羣帥昧古今之學命公亮等採古兵法及本朝計謀方畧凡五年奏御仁宗御製序文其書分前後二集前集制度十五卷邊防五卷而十六卷十八卷各分上下後集故事十五卷占候五卷仁宗爲守成令主然武事非其所長公亮等亦但襄贊太平未嫻將畧所言陣法戰具其制彌詳其拘牽彌甚大抵所謂檢譜角觝也至於諸番形勢皆出傳聞所言道里山川以今日考之亦多剌謬然前集備一朝之制度後集具厯代之得失亦有足資考證者讀書後志别載王洙武經聖畧十五卷乃寳元中西邊用兵詔洙編祖宗任將用兵邊防事迹爲十二門今巳佚南渡以後又有御前軍器集模一書今惟造甲法二卷造神臂弓法一卷尚載永樂大典中其餘亦佚宋一代朝廷修講武備之書存者惟此編而已固宜存與史志相叅也
宋許洞撰洞字淵夫吳興人咸平三年進士爲雄武軍推官免歸尋召試中書改烏江縣簿坐事變姓名隱中條山龔明之中吳紀聞謂洞平生以文章自負所著詩篇甚多歐陽修嘗稱爲俊逸之士者是也是書卷首有洞進表及自序大意謂孫子兵法奥而精學者難於曉用李筌太白陰符經論心術則秘而不言談陰陽又散而不備乃演孫李之要而撮天時人事之變備舉其占凡六壬遁甲星辰日月風雲氣候風角鳥情以及宣文設奠醫藥之用人馬相法莫不具載積四年書成凡二百十篇分二十卷名曰虎鈐經大都彚輯前人之說而叅以巳意惟第九卷所載飛鶚長虹重覆八卦四陣及飛轅寨諸圖爲洞自創耳其四陣統論自以爲遠勝李筌所纂其間亦多迂濶誕渺之說不足見諸施行然考漢書藝文志兵家者流有兵權謀兵形勢陰陽諸類凡七百餘篇蓋古來有此專門之學今漢志所錄者久已亡佚而洞獨能掇拾遺文撰次成帙不可謂非一家之言錄而存之亦足以備一說也
宋何去非撰去非字正通浦城人元豐五年以特奏召廷試除右班殿直武學教授博士元祐四年以蘇軾薦換承奉郎五年出爲徐州教授軾又奏進所撰備論薦爲館職不果行是編即軾奏進之本軾狀稱二十八篇此本僅二十六篇蓋佚其二也去非本以對策論兵得官故是編皆評論古人用兵之作其文雄快踔厲風發泉涌去蘇氏父子爲近蘇洵作六國論咎六國之賂秦蘇轍作六國論咎四國之不救去非所論乃兼二意其旨尤相近故軾屢稱之卷首惟載軾薦狀二篇所以誌是書之緣起也卷末有明歸有光跋深譏是論之謬且以元符政和之敗歸禍本於去非夫北宋之釁由於用兵而致釁之由則起於狃習晏安廢弛武備驅不可用之兵而戰之故一試而敗再試而亡南渡以後卒積弱以至不振有光不咎宋之潰亂由士大夫不知兵而轉咎去非之談兵明代通儒所見如是明所由亦以弱亡歟
宋右正議大夫陳規在德安禦寇事蹟也規字元則密州安邱人中明法科靖康末金兵南下荆湖諸郡所在盗起規以安陸令攝守事連敗劇寇建炎元年除知德安府擢鎭撫使羣盗先後來攻隨機捍禦皆摧破去尋召赴行在又出知順昌與劉錡同却金兵又移知廬州兼淮西安撫使卒乾道中追封忠利智敏侯立廟德安事蹟具宋史本傳是書凡分三種首爲規所撰靖康朝野僉言後序朝野僉言本夏少曾作備載靖康時金人攻汴始末規在順昌見之痛當日大臣將帥捍禦失策因條列應變之術附於各條下謂之後序徐夢莘嘗採入北盟會編一百三十九卷中然其文與此大同小異疑傳錄者有所刪潤也次曰守城機要亦規所作皆論城郭樓櫓制度及攻城備禦之方宋史本傳載規有攻守方畧傳世疑即此書次曰建炎德安守禦錄乃瀏陽湯璹所作璹淳熙十四年進士官德安教授尋訪規守城遺事作爲此書紹熙四年除太學錄乃表上之案規本傳載乾道八年詔刻規德安守城錄頒天下爲諸守將法藝文志亦别有劉荀建炎德安守禦錄三卷而無璹書之名疑荀所撰者即乾道所頒之本璹書上於紹熙時距乾道已二十餘年或又據荀書而重加增定歟三書本各自爲帙不知何人始併爲一編觀書末識語則寜宗以後人所輯矣宋自靖康板蕩㝢内淪胥規獨能支拄經年不可謂非善於備禦然此僅足爲守一城乘一障者應變之圖而不足爲有國有家者固圉之本當時編爲程式原欲令沿邊肄習蘄保殘疆然至元師南下直破臨安復爲東京之續䘚未聞有一人登陴以抗敵者豈非本根先撥雖有守禦之術亦無所用歟伏讀睿題闡析精微抉汴梁䘮敗之由申守在四夷之訓然後知保邦諶命自有常經區區輸攻墨守之技固其末務矣謹錄存是帙以不没規一事之長並㳟錄宸翰弁於簡端俾天下萬世知聖人之所見者大也
明唐順之編順之有廣右戰功錄已著錄是書皆論用兵指要分前後二集前集六卷自將士行陣至器用火藥軍需雜術凡五十四門後集徵述古事自料敵撫士至堅壁摧標凡九十七門體例畧如武經總要所錄前人舊說自孫吳穰苴李筌許洞諸兵家言及唐宋以來名臣奏議無不摭集史稱順之於學無所不窺凡兵法弧矢壬奇禽乙皆能究極原委故言之俱有本末其應詔起爲淮揚廵撫剿倭也負其宿望虚憍恃氣一戰而幾爲寇困賴胡宗憲料其必敗伏兵豫救得免殆爲宗憲玩諸股掌之上然其後部署旣定亦頗能轉戰蹙賊捍禦得宜著有成效究非房琯劉秩迂謬僨轅者可比是編雖紙上之談亦多由閱厯而得固未可槪以書生之見目之矣
明何良臣撰良臣字惟聖會稽人弱冠棄諸生從軍嘉靖間官至薊鎮遊擊是編皆述練兵之法一卷曰募選束伍教練致用賞罰節制二卷曰奇正虚實衆寡卒伍技用三卷曰陣宜戰令戰機四卷曰摧陷因勢車戰騎戰歩戰水戰火戰夜戰山林谷澤之戰風雨雪霧之戰凡二十三類共六十六篇明之中葉武備廢弛疆圉有警大抵鳩烏合以赴敵十出九敗故良臣所述切切以選練爲先其所列機要亦多即中原野戰立說夫事機萬變應在一心蘇軾所謂神兵非學到自古不留訣也明代談兵之家自戚繼光諸書外徃徃捃摭陳言横生鄙論如湯光烈之掘穽藏錐彭翔之木人火馬殆如戲劇惟良臣當嘉靖中海濵弗靖之時身在軍中目睹形勢非憑虚理斷攘袂坐談者可比在明代兵家猶爲切實近理者矣
明鄭若曾撰若曾有鄭開陽雜著已著錄是編爲江南倭患而作兼及防禦土寇之事八卷之中毎卷又分二子卷卷一之上爲兵務總要卷一之下爲江南内外形勢總考卷三之上至卷六之下分蘇州常州松江鎮江四府所屬山川險易城池兵馬各附以土寇要害卷七上下論戰守事宜卷八上下則雜論戰具戰備而終以水利積儲與蘇松之浮糧明季武備廢弛法令如戲倭冦恒以數十人横行數千里莫敢攖鋒土寇亦乘之不靖若曾此書蓋專爲當時而言故多一時權宜之計福建林潤時爲應天廵撫爲評而刋之所評亦多遷就時勢之言然所列江海之險要道路之衝僻守禦之緩急則地形水勢今古畧同未嘗不足以資後來之考證究非紙上空談檢譜而角觝者也
明戚繼光撰繼光字元敬世襲登州衛指揮僉事厯官薊州永平山海等處地方總兵官中軍都督府左都督進太子太保事蹟具明史本傳是書乃其官浙江叅將時前後分防寜波紹興台州金華嚴州諸處練兵備倭時作首爲申請訓練公移三篇所謂提督阮者阮一鶚所謂總督軍門胡者胡宗憲也次爲或問題下有繼光自註云束伍旣有成法信於衆則令可申苟一字之種疑則百法之是廢故爲或問以明之蓋明人積習惟務自便其私而置國事於不問故巳在事中則攘功避過以身之利害爲可否以心之愛憎爲是非巳在事外則嫉忌成功惡人勝巳吠聲結黨倡浮議以掣其肘繼光恐局外阻撓敗其成績故反覆論辨冠之簡端蓋爲當時文臣發也其下十八篇曰東伍曰操令曰陣令曰諭兵曰法禁曰比較曰行營曰操練曰出征曰長兵曰牌筅曰短兵曰射法曰拳經曰諸器曰旌旗曰守哨曰水兵各系以圖而爲之說皆閱厯有騐之言故曰紀效其詞率如口語不復潤飾蓋宣諭軍衆非如是則不曉耳或問第一條云開大陣對大敵比塲中較藝擒捕小賊不同千百人列陣而前勇者不得先怯者不得後只是一齊擁進轉手皆難焉能容得左右動跳一人回頭大衆同疑焉能容得或進或退可謂深明形勢不爲韜畧之陳言第四篇中一條云若犯軍令便是我的親子姪也要依法施行厥後竟以臨陣回顧斬其長子可謂不愧所言矣宜其所向有功也
明戚繼光撰考隆慶二年繼光以都督同知總理薊州昌平保定三鎮練兵事至鎮上䟽請浙東殺手礟手各三千再募西北壯士馬軍五枝歩軍十枝專聽訓練此書乃載其練兵實效一練伍法二練膽氣三練耳目四練手足五練營陣六練將其附載雜集一儲練通論二將官到任三登壇口授四軍器制解五車歩騎解蓋繼光爲將精於訓練臨事則飈發電舉當世稱爲戚家軍今以此書考其守邊事蹟無不相符非泛摭韜畧常談者比繼光初到鎮疏有云教兵之法美觀則不實用實用則不美觀此書標曰實紀徵實用也考登壇口授云時惟庚午夏六月諸邊新臺肇建過半奏奉暫停以舉練事庚午爲隆慶四年又考繼光請刋此書移文云擬定教練巳經二年今將條約通集成帙則是書成於隆慶五年辛未矣明史本傳稱薊鎮十七年中易大將十人率以罪去繼光在鎮十六年邊備修整薊門宴然繼之者踵其成法數十年得無事又稱所著紀效新書練兵事實談兵者遵用焉此本題曰練兵實紀與史不同或史偶悞一字歟
右兵家類二十部一百五十三卷皆文淵閣著錄