欽定四庫全書總目卷八十九
明陸深撰深有南巡日錄已著錄深嘗以唐劉知幾史通刋本多誤爲校定之凡補殘刓謬若干言又以其因習上篇缺佚乃訂正曲筆鑒識二篇錯簡類爲一篇以還之復采其中精粹者别纂爲會要三卷而陮以後人論史之語時亦以巳見叅之深集中别載史通二跋大畧言知幾是非任情往往捃摭賢聖是其所短至於評隲文體亦可謂當又言知幾嘗謂國史叙事以簡爲主而其書之冗長乃不少觀其議論可以見其去取之旨矣
明李維楨評郭孔延附評併釋維楨字本寧京山人隆慶戊辰進士官至南京禮部尚書事迹具明史文苑傳孔延始末未詳史通舊刻傳世者稀故永樂大典綱羅繁富而獨遺是書其後有蜀本吳本文句脫畧互有異同萬曆中復有張氏刻本增七百三十餘字刪六十餘字復於曲筆因習二篇補其殘缺遂爲完書不知其所增益果據何本然自是以後皆以張本爲祖矣維楨因張氏之本畧爲評論孔延因續爲評釋雜引諸書以證之凡每篇之末標評曰字者皆維楨語標附評字者則孔延所補也維楨所評不出明人游談之習無足置論孔延所釋較有引據而所徴故事率不著其出典亦頗有舛漏故王維儉以下註史通者數家皆嫌其未愜多所紏正焉
明王維儉撰維儉字損仲祥符人萬曆乙未進士官至山東巡撫事迹具明史文苑傳是編因郭孔延所釋重爲釐正又以華亭張之象藏本叅校刋定卷端有維儉題識稱除增因習一篇及更定直書曲筆二篇外共校正一千一百四十二字然以二本相校惟曲筆篇增入一百一十九字其因習直書二篇並與郭本相同無增入之語不知何以云然也孔延注本漏畧實甚維儉所補引證較詳然黃叔琳浦起龍續注是書尚多所駁正蓋劉知幾博極史籍於斯事爲耑門又唐以前書今不盡見後人捃摭殘賸比附推求實非一二人之耳目所能徧考輾轉相承乃能賅備固亦勢所必然耳
國朝黃叔琳撰叔琳有研北易抄已著錄是書補王維儉註所未及與浦起龍史通通釋同時而成而此本之出畧前故起龍亦問摭用所稱北平本者即此書也浦本註釋較精核而失之於好改原文又評註夾襍儼如坊刻古文之例是其所短此本註釋不及起龍而不甚改竄猶屬謹嚴其圈點批語不出時文之式則與起龍畧同惟起龍於知幾原書多所迴䕶即疑惑古經之類亦不以爲非此書頗有紏正差爲勝之耳
宋陳瓘撰瓘有了翁易說巳著録是書書錄解題著錄止一卷此本十一卷乃後人并其原表序跋合而編之者也瓘以紹聖史官專據王安石日錄改修神宗實錄變亂是非不可傳信因作是書以辨其妄其初竄廉州時所著名合浦尊堯集但著十論猶未直攻安石及北歸後乃改作此書分爲八門曰聖訓論道獻替理財邊機論兵處巳寓言始力斥王安石之誣皆摘實錄原文而各著駁論其下共六十五條坐此羈管台州其總論中所云安石退居鍾山著此訕書以授蔡卞卞當元祐之時增損潤色九年筆削云云大抵主於掊擊卞故史稱京卞兄弟最所忌恨得禍最酷然朱子尚病其有所避就未能直中安石隱微云
宋胡寅撰寅字明仲號致堂崇安人官至禮部侍郎諡文忠事蹟具宋史本傳是編乃其謫居之時讀司馬光資治通鑑而作前有嘉定丙寅其猶子大壯序稱書成於紹興乙亥又稱其父安國受知高宗奉詔修春秋傳宏綱大義日月著明二百四十二年之後至於五代司馬光所述資治通鑑事雖備而立義少實因用春秋經旨尚論詳評云云案胡安國之傳春秋於筆削大旨雖有發明而亦頗傷於深刻是以欽定春秋傳說彚纂於其巳甚之詞多加駁正以持褒貶之平寅作是書因其父說彌用嚴苛大抵其論人也人人責以孔顔思孟其論事也事事繩以虞夏商周名爲存天理遏人欲崇王道賤霸功而不近人情不揆事勢卒至於窒礙而難行王應麟通鑑問答謂但就一事詆斥不究其事之始終誠篤論也又多假借論端自申巳說凡所論是非往往枝蔓於本事之外趙與旹賓退錄曰胡致堂著讀史管見主於譏議秦會之開卷可見也如桑維翰雖因契丹而相其意特欲興晉而已固無挾敵以自重劫國以盗權之意猶足爲賢尤爲深切致堂本文定從子其生也父母欲不舉文定夫人舉而子之及貴遭本生之喪士論有非之者案寅以不持本生之服遭劾見宋史本傳其自辨之書則見所撰斐然集中攷漢宣帝立皇考廟晉出帝封宋王敬儒兩章專以自解而於漢哀帝立定陶後一節直謂爲人後者不顧私親安而行之猶天性也吁甚矣首卷論豫讓報仇曰無所爲而爲善雖大學之道不是過若致堂者其亦有所爲而著書者歟則在當時論者亦有異同者矣至國朝朱直作史論初集專駁是書其間詆訶之詞雖不免於過當然亦寅之好爲高論有以激之至於出爾反爾也
宋陳亮撰亮字同甫婺州永康人紹熙四年進士第一官至建康軍節度判官事迹具宋史本傳是書大旨主於右蜀而貶魏吳名爲紀年實史家論斷之體巳載亮所著龍川集中此其别行之本也
舊本題曰新刋祖謙吕先生議史摘要又題曰議史摘粹一書之中其名巳自相矛盾今檢其文即吕祖謙左氏博議但增以註釋耳然註釋亦極淺陋惟板式頗舊蓋元明間麻沙書坊所僞刻也
不著撰人名氏惟前有開禧丁卯吳奐然序稱魏君仲舉比求到永嘉朱先生三國六朝五代紀年總辨循通鑑按前史而爲之辨論詞語警拔侍郎葉公正則亦稱此書事理融會今昔貫通云云案文獻通考載紀年統論一卷紀年備遺一百卷永嘉朱黼撰引陳振孫書錄解題謂其起陶唐終顯德與此本不符又載葉適序稱其書三千餘篇述吕武王莾曹丕朱温皆削其紀年今此本三國始於漢昭烈帝章武元年不列曹丕五代始於唐天祐四年迄十九年下接後唐同光元年不列朱温其例又復相合考魏仲舉乃建陽書賈今所傳五百家註韓柳文集即出其家蓋以刋書射利者又吳奐然序首以用兵立言中復有靈旗北指諸君封侯之秋語蓋開禧丁卯正韓侂胄肇釁敗盟之時時方競講北征故仲舉於紀年備遺之中摘刋割據戰伐之二十八卷以備程試答策之用觀序末有上可發前人未盡之藴下可以爲學者進取之階語則書肆之曲投時局以求速售其大旨了然著矣卷端冠以三國兩晉南北朝五代世系與地理攻守之圖又甲子紀元總要一卷於曹丕朱温皆紀其年號與本書乖剌知亦仲舉所加非黼之舊也案平陽縣志黼字文昭隱居南蕩山終於布衣嘗受業陳傅良之門傅良喜議論有止齋論祖一書爲當時舉子所重故黼亦研心史事以作是編其原書雖不可盡睹然二十八卷中大抵憤南渡之積弱違心立論强作大言謂南可併北北不可以併南侂胄輕舉攻金浮動者譁然和之卒召敗衂未必非黼等偏僻之說有以熒惑衆聽矣
宋南宫靖一撰靖一字仲靖自號坡山主人南昌人是書上起周平王下迄五代叙述史事而裒集宋儒論斷聯絡成文所採讀史管見說齋講義爲多通鑑及程朱語錄吕祖謙集次之至邵子之詩亦摘句綴入其他蘇洵父子之屬則寥寥數則而已知爲講學家也前有端平丙申自序其中持論最悖者如謂始皇當别爲後秦晉元帝當復姓牛氏皆祖胡寅之說不能紏正蓋其書全取舊文有如集句遇先儒之論則收之不敢有所異同故也續集一卷明廬陵晏彦文所編宋元二代之事附以遼金又附以西夏安南殊無義例其以宋之南渡爲道學之功宋之不能恢復由僞學之禁又以理宗能尊周程爲知復古帝王之治其大旨以道學之盛衰定帝王之優劣而一切國計民生皆視爲末務視靖一原書尤迂而寡當矣是書舊無刋本明嘉靖中嘉興府知府趙瀛文始爲授梓而以陽節潘榮通鑑總論附焉蓋鄉塾課蒙之本也
宋黃繼善撰繼善字成性旴江人其書以四言韻語編貫諸史始自上古迄於宋末以便初學記誦然舊本題繼善宋人而述宋亡且稱德祐㓜主降於大元何耶寧都魏禧集有是書序併云重訂其譌闕又屬旴江涂大䚮允恒補撰二篇復爲之註考宋人所述宜止於五代此本旣止於宋則僅補一篇且又無註未必即禧之所序觀大元之稱當爲元人所增也
元王惲撰惲字仲謀東平人世祖時官至翰林學士事迹具元史本傳此書成於至元十八年時裕宗爲太子惲官燕南河北道副使因作此進於東宫載前代爲太子者之事加以論斷裕宗甚喜是書令諸皇孫共傳觀焉巳載所著秋澗集中此後人抄出别行之本進書啟稱二十篇釐爲六卷今止一卷亦後人所合併也
元錢天祐撰天祐履籍未詳是書前有延祐五年三月進表稱臣於延祐元年作大學經傳直解進獻皇太子明年復作孝經直解進獻承令命翰林官以威烏爾原作畏吾兒今改正字語譯訖奏上皇帝陛下太后殿下奉旨將孝經鏤板命臣陪侍皇太子備員說書給賜廩餼敢獻盲歌瞽頌采摭經史成言效荀卿成相之體叶以聲韻著爲一編凡帝王之道起自唐虞訖於有宋總八十六章章二十四字仍隨文引事實注於其下目曰叙古頌可以謳吟歌咏掇前史於片紙之間云云又有禮部牒稱說書臣范可仁衍以增義蕭貞䟽以音釋蓋三人共成此書也然詞意鄙俚殊不足採
元楊維楨撰維楨有春秋合題著說已著錄據孫作所作維楨傳稱其生平論史之書有太平綱目四十冊厯史鉞二百卷今俱亡佚此書傳中不載明皇甫汸始爲刋行大抵襍舉史事自爲論斷上自夏商下迄宋代中有作補辭者如子思薦苟變書齊威王寶言是也有作擬辭者如孫臏祭龎涓文梁惠王送衛鞅還秦文是也有作設辭者如毛遂上平原君書唐太宗責長孫無忌是也大都借題游戲無關事實考同時王禕集中亦多此體蓋一時習尚如斯非文章之正格亦非史論之正格以小品視之可矣每篇下有跋語蓋其門人所作自稱其名曰木不著其姓亦不知其爲何許人也
舊本題錢塘凌緯撰不詳時代是書凡五言絶句一百首前自序稱唐李翰蒙求約言成編誠便記覽是後文士往往效而爲之未有增至五言者余因暇日觀厯代君臣言行多有補於世教由是撮舉其要以類相偶萃爲絶句百章各章之下仍取得失事附註焉蓋即蒙求而稍變其體爾
明寧王權撰權有漢唐秘史已著錄此書以洪武二十九年九月表上蓋奉太祖勅撰者前二卷論厯代史事大畧後一卷倣史家年表名之爲天運記其上中二卷所云外記者劉恕陳桱之書也正記者司馬光之書也錢會讀書敏求記曰下卷圖格中於至正二十六年丙午書廖永忠沈韓林兒於瓜步大明惡永忠之不義後賜死此非寧王之書法而太祖之書法也德慶一案盡此二十一字又何他詞之說云云夫林兒之死猶義帝之死也明初奉龍鳯年號永忠之死亦猶淮陰之死也諉過永忠一語而解兩失此眞舞文之曲筆曾乃以爲定案於義殊乖下卷之末有永樂五年御製文一篇題曰厯代受命報復之騐蓋官爲刋行因而附著其文純舉報應輪迴之說最爲淺陋後有成祖自跋云觀其革命之際報復屠戮之慘或亂生於内或患生於外自相魚肉又云察其厯代報復之由以明天道好還之理觀其所言似乎尚畏天道者而革除時屠戮之慘乃無復人理天下後世之耳目可以是言掩耶又案明史權本傳曰權常奉勅輯通鑑博論又作史斷一卷今考是書凡例云一取史斷爲法加諸筆削下卷之末云取史斷之首章以銘是書史斷者宋端平三年南宫靖一所作今尚有傳本非權作也
明劉定之撰定之有易經圖釋已著錄此書取宋史自太祖迄衛王事迹每條節文提要各爲論於其後凡二十八篇持論頗正故鄭瑗井觀瑣言以爲勝於宋史筆斷然亦取太宗弑奪之說至謂尼瑪哈尼瑪哈原作粘罕今改正爲太祖復生委巷鄙言何可訓也
明商輅撰輅有商文毅奏議已著錄是編雜論史事僅三十三條頗好持異論如謂宋天書事亦有深意不可盡加訾議是何言歟
明夏寅撰寅字正夫華亭人正統戊辰進士官至山東右布政使是書首列經傳尚書春秋次自漢迄元史事分條件繋各加評斷皆前人緒言無大闡發又間或不免於偏駁
明趙弼撰弼字輔之南平人雪航乃其號也是書成於正統景泰間襍論史事上自羲農下及有宋論多迂闊亦頗偏駁其中如論項羽殺宋義爲是先儒斷其矯殺爲非又論殺秦王子嬰屠其宗族伐其陵墓爲是先儒論其暴横爲非又論項羽不殺沛公有人君之度先儒不能表而出之又論項羽獲太公吕后三年無淫殺之心聞吾翁即若翁之言即捨太公則篤於朋友之義而先儒不能察又論羽之才美亘古無倫烏江之死本實天亡而非羽罪司馬遷揚雄所論皆謬殊乖剌不協於理宜爲陶輔桑榆漫志所駁然輔不駁此條之顛倒而别舉羽弒義帝一事謂雖有善無足稱則所見亦與弼等矣
明李東陽撰東陽有東祀錄已著錄是編摘唐史事跡辨其是非所論太宗明皇之事爲多持論亦皆平允然東陽依違避禍固位取容其論宋璟不與反正之功無害宰相之體實陰以自解其論狄仁傑褚遂良優劣謂二人易地仁傑必能强諫於武后初立之時遂良必不能成功於武后旣篡之後及論德宗猜忌元載凶嫉李泌能周旋其間亦隱然自以調停爲功其駁胡寅論高力士一條及論姚崇任謟用詐一條亦欲以持論之正自蓋其所爲也
明程敏政撰敏政有宋遺民錄已著錄其篁墩集中有宋太祖太宗授受辨一篇專辨僧文瑩湘山野錄誣太宗燭影斧聲之事末自注云猶恐考核未精故别成是書然觀文瑩所言實無確指徒以李燾長編誤解文瑩之言遂成疑案宋濓黃溍始首辨其誣敏政是書又博採諸書同異一一辨証然仍宋黃二家之緖論也
明許浩撰浩字復齋餘姚人宏治中以貢生官桐城縣教諭與作通鑑綱目前編之許浩同姓名又同時實各一人也是編因與邱濬讀宋史而作其是非皆不謬於聖賢然特舉古來論定之說敷衍成篇如司馬光諸人爲君子蔡京諸人爲小人亦何待於浩而始知乎
明許浩撰大抵皆取續綱目所書而論斷之凡五十二條持論雖正而亦不免於偏駁
舊題元李士實撰前有自序稱至正七年壬申三月朔書按至正七年歲在乙亥非壬申與史不合而元代亦未聞有李士實惟明有新建李士實成化丙戌進士官至右都御史致仕正德間寧王宸濠圖不軌引之同謀事起時以士實與舉人劉養正爲左右丞相宸濠就擒士實併伏法事見明史而正德七年正值壬申與此書序内紀年適合屠隆考槃餘事又稱士實有善書名而此本内自書序文筆勢頗雄放亦足相証其爲明李士實所撰無疑書首有衡山及天籟閣印記乃文徵明項元汴兩家舊本此必在當時以士實爲黨逆叛臣嫌於私存其著作故改竄紀年以掩其迹而後來著錄者遂誤以爲元人也其書採摘史事分條立說迄於東漢之末而止以喪心從亂之人而妄議古今其說蓋不足深論矣
舊本題明張邦奇撰實則因霍韜舊稿而增修之兀涯者韜别號也所輯明良集已著錄邦奇字常甫鄞縣人宏治乙丑進士官至南京兵部尚書諡文定事迹具明史本傳其書皆摘西漢之事編次年月先錄漢書原文而附以評斷多引明代故事證其得失蓋嘗經奏御之書其每條標臣案者韜原文有别標侍郎臣張邦奇曰者則續修之文也
明范光宙撰光宙字霽陽石門人是書自春秋迄南宋人各爲評多襲前人緖論罕出心裁
明方鵬撰鵬有續觀感錄已著錄是書雜取古人行事爲世所稱者摘其瑕疵自序謂賢知之過立言制行或不近人情不合中道往往載諸典籍學者喜談而誤效之故直指而極論焉以自附於春秋責備之意然持論刻覈時多乖謬如穀梁謂隱公可謂輕千乘之國蹈道則未其言允矣今並謂輕千乘之國爲非至陳師道不肯假趙挺之之衣亦排詆之所謂不樂成人之美者歟
明田維祐撰維祐字裕夫號東源居士蕭山人正德戊辰進士官至肇慶府知府是書採集史事及前人史評衷以己意其自跋謂於正德丁丑取少微通鑑節要讀之偶有所見輒錄於楮殊無出人議論或似有所蹈襲今觀書中斷制雖無大疵謬而蹈襲之弊誠如自序所云且少微通鑑節要雖出宋人實村塾陋本據以立論亦安足以言讀史乎
明何思登撰思登字一舉武昌人正德甲戌進士官翰林院編修是書標舉厯代史事而論其得失大旨主於黜佛老之虛誕故以翼正爲名其持論不爲不醇而言煩詞複一書惟此一意未免失之冗瑣與胡寅崇正辨得失相同至其意見偏駁如許衡爲國子監祭酒乞休事必削元世祖年號繫於宋度宗咸淳九年之類尤舛謬至極不足與辨者矣
明鄒泉撰泉字子靜崑山人正德中諸生是編所載自三代以至宋元悉刪削諸史本傳存其梗槪間引他說考証又仿諸史論贊附以己意亦頗有可采之處非明人輾轉稗販者可比但以二十一史欲縮歛於二十卷中此雖班馬之才亦必不能鎔鑄包括時傷踈漏固其所耳