欽定四庫全書總目卷六十九
後魏酈道元撰道元字善長范陽人官至御史中尉事迹具魏書酷吏傳自晉以來注水經者凡二家郭璞注三卷杜佑作通典時猶見之今惟道元所註存崇文總目稱其中巳佚五卷故元和郡縣志太平寰宇記所引滹沱水涇水洛水皆不見於今書然今書仍作四十卷蓋宋人重刋分析以足原數也是書自明以來絶無善本惟朱謀㙔所校盛行於世而舛謬亦復相仍今以永樂大典所引各案水名逐條參校非惟字句之訛層出叠見其中脫簡錯簡有自數十字至四百餘字者其道元自序一篇諸本皆佚亦惟永樂大典僅存蓋當時所據猶屬宋槧善本也謹排比原文與近本鉤稽校勘凡補其闕漏者二千一百二十八字刪其妄增者一千四百四十八字正其臆改者三千七百一十五字神明焕然頓還舊觀三四百年之疑竇一旦曠若發蒙是皆我皇上稽古右文經籍道盛嫏嬛宛委之秘響然並臻遂使前代遺編幸逢昌運發其光於蠧簡之中若有神物撝呵以待聖朝而出者是亦曠世之一遇矣至於經文注語諸本率多混淆今考驗舊文得其端緖凡水道所經之地經則云過注則云逕經則統舉都會注則兼及繁碎地名凡一水之名經則首句標明後不重舉注則文多旁涉必重舉其名以更端凡書内郡縣經則但舉當時之名注則兼考故城之迹皆尋其義例一一釐定各以案語附於下方至塞外羣流江南諸派道元足迹皆所未經紀載傳聞間或失實流傳旣久引用相仍則姑仍舊文不復改易焉又水經作者唐書題曰桑欽然班固嘗引欽說與此經文異道元注亦引欽所作地理志不曰水經觀其涪水條中稱廣漢巳爲廣魏則决非漢時鐘水條中稱晉寧仍曰魏寧則未及晉代推尋文句大抵三國時人今旣得道元原序知並無桑欽之文則據以削去舊題亦庶幾闕疑之義云爾
國朝沈炳巽撰炳巽字繹旃歸安人其書據明嘉靖間黃省曾所刊水經注本而以己意校定之多所釐正又以道元徵引之書極爲博贍傳寫旣久訛誤相仍因徧檢史記漢書志表及諸史各志取其文字異同者錄於下方以備參考其無他書可校者則闕之間附以諸家考訂之說凡州縣沿革則悉以今名釋焉中間於地理方位往往有不能詳審而漫爲臆度者如漳水注稱絳瀆逕九門城南又東南逕南宫城北炳巽釋云九門城今在藁城縣西北二十里而不知一在滹沱之南一在滹沱之北中隔新河寧晉束鹿晉州相去甚遠水經沁水過穀遠縣東又南過陭氏縣東此陭氏在潞安府屯留縣西南即北魏之寄氏陭譌作猗而炳巽釋云今屬平陽府則不知漢志有上黨之陭氏非即河東之猗氏他若河水過高唐縣南道元言河水於縣漯水注之此下有地理志曰漯水出東武陽今漯水上承河水於武陽縣東南西北逕武陽新城東云云炳巽以其重見於前刪此存彼不知下文水自城東北逕東武陽縣故城南所謂自城者承武陽新城言也使如所刪則自城直接高唐不可通矣此類皆爲舛誤然炳巽作此書凡歷九年而成丹鉛矻矻手自點定其初未見朱謀㙔本後求得之而所見大畧相同亦可知其用心之勤至雖不能盡出前人範圍而鈎索考証之功亦未可没也
國朝趙一淸撰一淸字誠夫仁和人酈道元水經注傳寫舛訛其來已久諸家藏本互有校讐而大致不甚相遠歐陽元功王褘諸人但稱經註混淆而已於注文無異詞也近時寧波全祖望始自稱得先世舊聞謂道元注中有注本雙行夾寫今混作大字幾不可辨一淸因從其說辨驗文義離析其注中之注以大字細字分别書之使語不相雜而文仍相屬考沈約宋書稱漢鐃歌本大字爲詞細字爲聲後人聲詞合寫是以莫辨是傳錄混淆古有是事又如明嘉靖中所刻齊民要術簡端周書曰神農之時天雨粟云云一條崇禎中刻孔子家語本姓解中微國名子爵五字間以注文刻作大字者亦時有之至於巨帙連篇盈四十卷而全部夾注悉誤寫爲正文揆以事理似乎不近姚宏補注戰國策范成大作吳郡志並於注中夾注前人嘗舉以爲例而自宋以來未嘗有舉及水經注者祖望所云先世舊聞不識傳於何代載在何書殆出於以意推求而詭稱授受然倪思作班馬異同以大字細字連書猝難辨析明許相卿改爲史漢方駕以班馬相同者書於中以馬有而班無者側注於左以班有而馬無者側注於右遂使增刪之意開卷釐然而原書仍無改易最爲善變一淸此書殆亦類是但使正文旁義條理分明是亦道元之功臣矣何必託諸原本效豐坊之故智乎又唐六典注稱桑欽所引天下之水百三十七江河在焉今本所列僅一百一十六水考崇文總目載水經注三十五卷蓋宋代巳佚其五卷今本乃後人離析篇帙以合原數此二十一水蓋即在所佚之中一淸證以本注雜採他籍得滏洺滹沱派滋伊瀍澗洛豐經汭渠獲洙滁曰南弱黑十八水於㶟水下分㶟餘水又考驗本經知淸漳水濁漳水大遼水小遼水皆原分爲二共得二十一水與六典注原數相符其考据訂補亦極精核卷首列所據以校正者凡四十本雖其中不免影附誇多如所稱黄宗羲本原無成書顧炎武本顧祖禹本閻若璩本皆所著書引用考辨實無刻本又黃儀本稱其書今歸新城王氏池北書庫考王士禎殁後池北書庫所藏皆已散佚見趙執信因園集是其子孫斷無收書之事若士禎存時所收則書歸王氏在康熙辛卯以前一淸年齒亦斷不及見也然旁引博徵頗爲淹貫訂疑辨訛是正良多自官校宋本以外外間諸刻固不能不以是爲首矣
宋單鍔撰鍔字季隱宜興人嘉祐四年進士歐陽修知舉時所取士也得第以後不就官獨留心於吳中水利嘗獨乘小舟往來於蘇州常州湖州之間經三十年凡一溝一瀆無不周覽其源流考究其形勢因以所閱歷著爲此書元祐六年蘇軾知杭州日嘗爲狀進於朝會軾爲李定舒亶所劾逮赴御史臺鞫治其議遂寢明永樂中夏原吉疏吳江水門濬宜興百瀆正統中周忱修築溧陽二壩皆用鍔說嘉靖中歸有光作三吳水利錄則稱治太湖不若治松江鍔欲修伍堰開夾苧于瀆以截西來之水使不入太湖不知揚州藪澤天所以瀦東南之水也水爲民之害亦爲民之利今以人力遏之就使太湖乾枯於民豈爲利哉其說稍與鍔異蓋歲月綿邈陵谷變遷地形今古異宜各據所見以爲論要之舊法未可全執亦未可全廢在隨時消息之耳蘇軾進書狀載東坡集五十九卷中此書即附其後書中有併圖以進之語而於其上加貼黃云其圖畫得草畧未敢進上乞下有司計會單鍔别畫此本刪此貼黃惟存别畫二字自爲一行蓋此書久無專刻志書從東坡集中錄出此本又從志書錄出故輾轉舛漏如是也
宋魏峴撰峴鄞縣人官朝奉郎提舉福建路市舶鄞故有它山一水其始大溪與江通流鹹潮衝接耕者弗利唐太和七年邑令王元暐始築堰以捍江湖於是溪流灌注城邑而鄞西七鄉之田皆蒙其利歲久廢壞宋嘉定間峴言於府請重修且董興作之役因爲是書記之上卷雜志源流規制及修造始末下卷則皆碑記與題咏詩也按新唐書地理志載明州鄮縣按鄞縣在唐爲鄮縣南二里有小江湖漑田八百頃開元中令王元緯置東二十五里有西湖漑田五百頃天寶二年令陸南金開廣之今此編稱它山水入於南門瀦爲日月二湖其日湖即小江湖月湖即西湖謂二湖皆王元暐所浚而不言有天寶之陸南金似有缺畧至於以元暐爲元緯以太和七年爲開元中則此編所載諸碑記及唐僧元亮詩證佐顯然足以糾正唐志之謬不得以史異文爲疑矣此書在地志之中頗爲近古宋四明郡志嘗採其說然傳本頗稀幾於冺没明崇禎辛巳郡人陳朝輔始得舊帙梓行板亦散佚首有峴及朝輔二序而末以四明志序附焉蓋即從陳本錄出者也
元沙克什撰案沙克什原本作贍思今改正沙克什色目人官至秘書少監事迹具元史本傳是書具論治河之法以宋沈立汴本及金都水監本彚合成編本傳所稱重訂河防通議是也沙克什系出西域䆳於經學天文地理鍾律算數無不通曉至元中嘗召議河事蓋於水利亦素所究心故其爲是書分門者六門各有目凡物料功程丁夫輸運以及安樁下絡叠埽修堤之法條列品式粲然咸備足補列代史志之闕昔歐陽玄嘗謂司馬遷班固記河渠溝洫僅載治水之道不言其方使後世任斯事者無所考是編所載雖皆前代令格其間地形改易人事遷移未必一一可行於後世而準今酌古矩矱終存固亦講河務者所宜參考而變通矣
元王喜撰喜爵里無考其書首列六圖圖末各系以說而附所爲治河方畧及歷代决河總論二篇於後其文稱臣謹敘臣謹論云云疑爲經進之本考元史順帝紀及河渠志至正中河决白茅堤金堤大臣訪求治河方畧喜書殆作於其時歟太旨取李尋因其自然之說惟以浚新復舊爲主厥後卒用賈魯之策疏塞並舉挽河東行以復故道與是編持論相合則當時固巳採錄其言矣特史文闕畧未著其進書本末耳卷中所圖河源頗多訛舛蓋崑崙星宿遠隔窮荒自我國家㡳定西陲葱嶺于闐悉歸版籍於是河有重源之蹟始確然得其明徵元人所述慿潘昻霄之所記昻霄所記慿篤什案篤什舊作都實今改正之所傳輾轉相沿率由耳食撰元史者且全錄其文於河渠志以爲亘古所未聞喜之踵訛襲謬又何怪乎取其經畧之詳而置其考據之疎可也
明姚文灝撰文灝貴溪人成化甲辰進士官工部主事考明孝宗實錄載弘治九年七月提督松江等處水利工部主事姚文灝言治水六事上從之則是書當爲是時作也大旨以天下財賦仰給東南南直隸之蘇松常三府浙江之杭嘉湖三府環居太湖之傍尤爲卑下太湖綿亘數百里受諸州山澗之水散注澱山等湖經松江以入海其稍高昻者則受杭禾之水達黃浦以入海滛潦時至輙泛溢爲患蓋以圍田掩遏水勢無所發洩而塘港湮塞故也因取宋至明初言浙西水利者輯爲一編大義以開江置閘圍岸爲首務而河道及田圍則兼修之其於諸家之言間有筆削棄取如單鍔水利書及任都水水利議答之類則詳其是而畧其非而宋郟氏諸議則以其鑿而不錄蓋斟酌形勢頗爲詳審不徒採紙上之談云
明潘季馴撰季馴有司空奏議已著錄季馴在嘉靖萬曆間凡四奉治河之命在事二十七年著有成績嘗於萬曆七年工成時彚集前後章奏及諸人贈言纂成一書名塞斷大工錄旣而以其猶未賅備復加增削輯爲是編首勅諭圖說一卷次河議辨惑一卷次河防險要一卷次修守事宜一卷次河源河決考一卷次前人文章之關係河務及諸臣奏議凡八十餘篇分爲九卷明代仰東南轉漕以實京師又泗州祖陵逼近淮泗故治水者必合漕運與陵寢而兼籌之中葉以後潰決時聞議者紛如聚訟季馴獨力主復故道之說塞崔鎭隄歸仁而黃不北築高家堰黃浦八淺而淮不東創爲減水順水壩遥隄縷隄之制而蓄洩有所賴其大旨謂通漕於河則治河即以治漕會河於淮則治淮即以治河合河淮而合入于海則治河淮即以治海故生平規畫總以束水攻沙爲第一義考漢書載王莾時徵治河者大司馬史張戎已有水自刮除成空語是借水刷沙古人巳露其意特從未有見諸行事者季馴乃斟酌相度神而明之永爲河渠利賴之策後來雖時有變通而言治河者終以是書爲準的閻若璩潛邱劄記有與劉紫圅書曰考萬曆六年潘司空季馴河工告成其功近比陳瑄遠比賈魯無可移易矣乃十四年河決范家口又決天妃壩二十三年河淮決溢邳泗高寶等處皆患水災天啟元年河決王公堤安得云潘司空治後無水患六十年大抵司空成規具在縱有天災縱有小通變治法不出其範圍之外故曰河防一覽爲平成之書云云若璩居於山陽於河渠利病得之目睹斯可謂平情之論矣
明歸有光撰有光有易經淵旨已著錄是書大旨以治吳中之水宜專力於松江松江旣治則太湖之水東下而他水不勞餘力當時隄防廢壞漲沙幾與崖平水旱俱受其病因採集前人水議之尤善者七篇而自作水利論二篇以發明之又以三江圖附於其後蓋浙江爲震澤尾閭全湖之水皆從此赴海所謂塞則六府均其害通則六府同其利者前人已備言之尋其湮塞之源則張弼水議所謂自夏原吉濬范家浜直接黃浦浦勢湍急洩水益徑而江潮平緩易致停淤故黃浦之濶漸倍於舊吳淞狹處僅若溝渠其言最爲有理有光乃槩以爲湖田圍占之故未免失於詳究然有光居安亭正在松江之上故所論形勢脈絡最爲明析其所云宜從其湮塞而治之不可别求其他道者亦確中要害言蘇松水利者是書固未嘗不可備考核也
明謝肇淛撰肇淛有史觹已著錄此書乃其以工部郎中視河張秋時所作明史藝文志著錄卷數亦同首列河道諸圖次分河程河源河工河防河臣河政河議河靈八記詳疏北河源委及歷代治河利病撰採頗備條畫亦頗詳明至山川古蹟及古今題詠之屬則别爲四卷附後名曰紀餘蓋河道之書以河爲主與州郡輿圖體例各不侔也國朝順治中管河主事閻廷謨益以新制作北河續紀四卷雖形勢變遷小有同異要其大致仍皆以是書爲藍本蓋其發凡起例具有條理故續修者莫能易焉肇淛著作甚夥而明史於文苑傳中獨載此書稱其具載河流原委及歷代治河利病其必有以取之矣
明陳應芳撰應芳字元振泰州衛人萬曆辛未進士官福建布政司參政淮南夙稱澤國而泰州興化尤甚應芳家於泰州因講求水道之源委與河之利害悉其形勢集當時奏疏公移私札言河道者爲一書名敬止重桑梓也又各繪爲圖曰泰州上河曰泰州下河曰高興下河曰興化下河曰寶應下河曰鹽城下河附論十三首兼及漕運田賦雖今昔異宜形勢逓變核以水道與所圖巳不相符然其書議論詳明以是地之人言是地之利病終愈於臨時相度隨事揣摩因其異同以推求沿革之故於疏濬築防亦未爲無補矣
明張内藴周大詔同撰内藴稱吳江生員大韶稱華亭監生其始末則均未詳也初萬曆四年言官論蘇松常鎭諸府水利久湮宜及時修濬乞遣御史一員督其事乃命御史懷安林應訓往應訓相度擘畫越六載蕆功屬内藴等編輯此書前有萬曆庚辰徐栻序稱爲水利圖說而辛巳劉鳳序壬午皇甫汸序則稱三吳水考蓋書成而改名也汸序稱應訓命諸文學作而栻鳳序皆稱應訓自著亦復不同考書中載應訓奏疏條約皆署銜署姓而不署其名似不出於應訓手殆内藴等纂輯之而應訓董其成爾其書分十二類凡詔令考一卷水源考一卷水道考三卷水年考一卷水官考一卷水議考三卷水疏考三卷水移考一卷水田考一卷水績考一卷水文考一卷雖體例稍冗標目亦多杜撰而諸水之源流諸法之利弊一一詳賅蓋務切實用不主著書固不必以文章體例繩之矣
明張國維撰國維字九一號玉笥東陽人天啟壬戌進士福王時官至吏部尚書南京破後從魯王於紹興事敗投水死事迹具明史本傳是書先列東南七府水利總圖凡五十二幅次標水源水脉水名等目又輯詔勅章奏下逮論議序記歌謡所記雖止明代事然指陳詳切頗爲有用之言凡例謂崇明靖江二邑浮江海之中地脉不相聯貫自昔不混東南水政之内今按二邑形勢所說不誣足以見其明確明史本傳稱國維爲江南巡撫時建蘇州九里石塘及平望内外塘長洲至和等塘修松江捍海隄濬鎭江及江隂漕渠並有成績遷工部右侍郎兼右僉都御史總督河道時值歲旱漕流涸濬諸水以通漕又稱崇禎十六年八總兵師潰國維時爲兵部尚書坐解職下獄帝念其治河功得釋則國維之於水利實能有所擘畫是書所記皆其閱歷之言與儒者紙上空談固迥不侔矣
乾隆四十七年奉勅撰是年春以中州有事於河工特命侍衛阿彌達祭告西寧河神因西溯河源繪圖具奏言星宿海西南三百餘里有阿勒坦郭勒水色獨黃又西有阿勒坦噶達素齊老流泉百道入阿勒坦郭勒是爲黃河眞源爲自古探索所未及皇上因考徵實驗參訂舊文御製河源詩一章詳爲訓釋系以案語又御製讀宋史河渠志一篇以正從來之譌誤復命兵部侍郎臣紀昀大理寺卿臣陸錫熊等尋繹史傳旁稽衆說綜其向背定其是非輯爲一書首冠以圖凡開方分度悉準欽定輿圖而以河流所逕及諸水之潛通顯會者各依方隅繪畫以著其詳次列以表以分合伏見四例該水道之脉絡俾旁行斜上經緯相貫綱目相從以提其要次曰質實詳核水道之源流兼仿水經及酈道元注之例旁支正榦一一疏通證明次曰證古凡載籍所陳與今所履勘相符者並條列原文各加案語以互相參定次曰辨譌凡舊說之紕繆亦條列原文各爲糾駁以祛惑釋疑次曰紀事凡撻伐所經部族所聚職貢所通及開屯列戌與靈源相值者一一臚載其前代軼聞亦以類附見次曰雜錄凡名山古蹟物産士風介在洪流左右者皆博采遺文以旁資稽核而恭錄御製詩文弁冕全書用以挈綱領定權衡焉考自古談河源者或以爲在西域或以爲在吐蕃各持一說紛如聚訟莫能得所折衷推索其由大扺所記之眞妄由其地之能至不能至所考之疎密由其時之求詳不求詳山海經稱禹命監亥步自東極至於西極紀其億選之數其事不見於經傳見經傳者惟導河積石灼爲禹跡所至而已故禹本紀諸書言河源弗詳儒者亦不以爲信漢通西域張騫僅得其梗槪以三十六國不入版圖故也元世祖時嘗遣篤什窮探乃僅至星宿海而止不知有阿勒坦郭勒之黃水又不知有鹽澤之伏流豈非以開國之初倥傯草創不能事事責其實故雖能至其地而考之終未審歟我國家重熙累洽荒憬咸歸聖祖仁皇帝平定西藏黃圖括地已大擴版章我皇上七德昭宣天弧耆定天山兩道拓地二萬餘里西通濛汜悉主悉臣月窟以東皆我疆索星軺虎節絡繹往來如在戶闥之内與張騫之轉徙絶域潛行竊睨畧得彷彿者其勢迥殊且自臨御以來無逸永年恒久不巳乾行彌健睿照無遺所綜核者無一事不得其眞所任使者亦無一人敢飾以僞與篤什之探尋未竟遽顢預報命者更復迥異是以能沿溯眞源祛除謬說親加釐定勒爲一帙以昭示無窮臣等載筆之餘仰頌聖功之無遠弗届又仰頌聖鑒之無微弗周也
國朝萬新同撰斯同有廟制圖考已著錄是書以元篤什言河源崑崙與史記漢書不合水經所載亦有謬誤因歷引禹貢禹本紀爾雅淮南子及各史之文以考証之考張騫言河源出鹽澤司馬遷又言河源出于闐天子案古書圖名河所出山曰崑崙後來諸書都無異說唐書吐谷渾傳始有李靖望積石山覽觀河源之言而亦未確有所指迨篤什奉命行求稱得之朶甘思西鄙潘昻霄等妄爲附會經傳音譯舛訛遂以鄂敦塔拉之潛行復見者指爲河源以阿木尼瑪勒占木遜山即古積石山者指爲崑崙元史因而採入地理志中耳食相沿混淆益甚我國家德威遐播天山兩道盡入版圖月竁以西皆我戶闥案圖考索知河有重源篤什所訪僅及其伏地再出者而河水之出葱嶺于闐注鹽澤潛行至積石者則篤什皆未之見伏讀御批通鑑輯覽攷核精詳河源始確有定論斯同此書作於康熙之初核以今所目驗亦尚不盡脗合然時西域未通尚未得其實據而斯同穿穴古書參稽同異即能灼知張騫所說之不誣而極論潘昻霄等之背馳騖亂凡所指陳俱不甚相遠亦可謂工於考證不汨没於舊說者矣錄存其書益以見睿鑒折衷超軼萬古也
國朝薛鳳祚撰鳳祚有聖學宗傳已著錄鳳祚雖亦從講學者遊而其學出鹿善繼孫奇逢講求實用故其算術受於西洋穆尼閣以天文名家國初言曆法者推爲獨絶梅文鼎勿庵曆算書記所謂靑州之學也亦究心於地理故詳究兩河利病以著是書卷首列黃河運河兩圖一卷至四卷爲運河修築形勢北自昌平通州南至浙江等處河湖泉水諸目皆詳載之五卷六卷則專記黃河職官夫役道里之數及歷代至本朝治河成績七卷則輯錄前明潘季馴河防辨惑國朝崔維雅芻議或問二書八卷則鳳祚所自著也曰芻論曰修守事宜曰河防緖言曰河防永賴書中援據古今於河防得失疏證頗明惟海運一篇欲訪元運故道與漕河並行蓋猶祖邱濬之舊說則迂謬而遠於事情遂爲白璧之微瑕無是可矣
國朝張伯行撰伯行有道統錄已著錄是編乃伯行爲河道總督時相度形勢錄之以備參考者前七卷條議東省運河壩閘隄岸及修築疏濬蓄洩啟閉之法於諸水利病條分縷析疏證最詳後附河漕類纂一卷則通撮大槩蓋伯行惟督河工故漕政在所畧也大旨謂河自宿遷而下河博而流迅法宜縱之宿遷而上河窄而流舒法宜束之徐邳水高而岸平泛濫之患在上宜築隄以制其上河南水平而岸高衝刷之患在下宜捲埽以制其下又有三禁三束四防八因諸條皆得諸閱歷非徒爲紙上之談者伯行平生著述惟此書切於實用迄今六七十載雖屢經疏濬形勢稍殊而因其所記以考因革損益之故亦未爲無所裨焉
國朝靳輔撰輔有奏疏已著錄是書卷一爲川澤考漕運考河決考河道考卷二爲職官考堤河考及修防汛地埽規河夫額數閘壩修規船料工值皆附焉卷三爲輔所上章疏及部議卷四爲各河疏濬事宜及施工緩急先後之處其川澤考所載於黃河自龍門以下至淮徐注海凡分滙各流悉考古証今頗爲詳盡於注河各水及河所瀦蓄各水亦縷陳最悉其漕運考亦然河道考於臨河要地及距河遠近分條序載較志乘加詳至於堤工修築事宜則皆輔所親驗立爲條制者矣輔自康熙十六年至三十一年凡三膺總河之任故疏議獨多其專以治上河爲治下河之策雖據一時所見與後來形勢稍殊然所載修築事宜亦尚有足資採擇者與張伯行居濟一得均尚非紙上之空談也又河防述言一卷爲張靄生所撰皆追述其友陳潢之論故曰述言潢字天一號省齋錢塘人爲輔之幕客輔治河多資其經畫康熙甲子聖駕南巡輔以潢功上聞特賜參贊河務按察司僉事銜其書凡十二篇一曰河性主於順而利導之二曰審勢謂凡有所患當推其致患之所以然三曰估計謂省工省料其壞必速所費較所省爲更大四曰任人主於愼選擇明賞罰而歸本於正巳以率屬五曰源流謂河水本淸其淤漲皆由挾中國之水六曰隄防主潘季馴以堤束水以水刷沙之說而尤以減水壩爲要務七曰疏濬主於潰決之處先固其兩旁不使日擴乃修復故道而借引河以注之八曰工料工主於覈實料主於豫備九曰因革言今昔形勢之不同十曰善守謂黃河無一勞永逸之策在時時謹小愼微而歸重於河員之久任十一曰雜誌述治河之委曲十二曰辨惑則駁當時之異議也其言往往中理與靳輔書足相發明今錄附輔書之末以資參考書前冠以黃河全圖乃靄生所自作雖不及欽定河源紀畧之明確而遠勝篤什等之所記又靳輔奏疏一篇雖專爲潢而發然頗足見當日治河之始末今亦併存之焉
國朝陳儀撰儀字子翽號一吾文安人康熙乙未進士官至翰林院侍講學士充覇州等處營西觀察使是編即其經理營田時作所列凡海河衛河白河淀河東淀永定河淸河會同河中亭河西淀趙北口子牙河千里長堤滹沱河滏陽河寧晉泊大陸澤鳳河牤牛河窩頭河鮑邱河薊河還鄉河塌河淀七里海二十五水皆洪流巨浸也雖敘述簡質但載當時形勢而不詳古蹟又數十年來屢經皇上軫念民依經營疏濬久慶安瀾較儀作書之日水道之通塞分合又已小殊然儀本土人又身預水利諸事於一切水性地形知之較悉故敷陳利病之議多而考證沿革之文少錄而存之亦足以參考梗槪也
國朝傅澤洪撰澤洪字穉君鑲紅旗漢軍官至分巡淮揚道按察司副使是書成於雍正乙巳全祖望作鄭元慶墓誌以爲出元慶之手疑其客遊澤洪之幕或預編摹然别無顯證未之詳也敘水道者禹貢以下司馬遷作河渠書班固作溝洫志皆全史之一篇其自爲一書者則剏始於水經然標舉源流疏證支派而已未及於疏濬隄防之事也單鍔沙克什王喜所撰始詳言治水之法有明以後著作漸繁亦大抵偏舉一隅專言一水其綜括古今臚陳利病統前代以至國朝四瀆分合運道沿革之故彚輯以成一編者則莫若是書之最詳卷首冠以諸圖次河水六十卷次淮水十卷次漢水江水十卷次濟水五卷次運河水七十卷次兩河總說八卷次官司夫役漕運漕規凡十二卷其例皆摘錄諸書原文而以時代類次俾各條互相證明首尾貫串其有原文所未備者亦間以己意考核附注其下上下數千年間地形之變遷人事之得失絲牽繩貫始末犁然至我國家敷土翕河百川受職仰蒙聖祖仁皇帝翠華親莅指授機宜睿算周詳永昭順軌實足垂法於萬年澤洪於康熙六十一年以前所奉諭旨皆恭錄於編以昭謨訓尤爲疏瀹之指南談水道者觀此一編宏綱巨目亦見其大凡矣
國朝齊召南撰召南字次風台州人乾隆丙辰召試博學鴻詞授翰林院編修官至禮部侍郎歷代史書各志地理而水道則自水經以外無專書郭璞所注久佚不傳酈道元所注詳於北而畧於南且距今千載陵谷改移即所述北方諸水亦多非其舊國初餘姚黃宗羲作今水經一卷篇幅寥寥粗具梗槩且塞外諸水頗有舛訛不足以資考證召南官翰林時預修大淸一統志外藩蒙古諸部是所分校故於西北地形多能考驗且天下輿圖備於書局又得以博考旁稽乃參以耳目見聞互相鉤校以成是編首以盛京至京東諸水次爲直沽所滙諸水次爲北運河次爲河及入河諸水次爲淮及入淮諸水次爲江及入江諸水次爲南河及太湖源流次爲浙江閩江次雲南諸水次爲西藏諸水次西北阿爾泰以南水及黑龍江松花諸江次東北海朝鮮諸水次塞北漠南諸水而終以西域諸水大抵通津所注往往袤延數千里不可限以疆域召南所敘不以郡邑爲分惟以巨川爲綱而以所會衆流爲目故曰提綱其源流分合方隅曲折則統以今日水道爲主不屑屑附會於古義而沿革同異亦即互見於其間其自序譏古來記地理者志在藝文情侈觀覽或於神仙荒怪遥續山海或於洞天梵宇揄揚仙佛或於游踪偶及逞異炫奇形容文飾祗以供詞賦之用故所敘錄頗爲詳核與水經注之模山範水其命意固殊矣然非召南生逢聖代當敷天砥屬之時亦不能於數萬里外聞古人之所未聞言之如指諸掌也
國朝翟均廉撰均廉有周易章句証異已著錄浙江海塘在海寧州南漢唐以來遞有修築至國朝軫念民依講求尤備聖祖仁皇帝曁我皇上均親臨相度用建萬年保障之基是編綜括古今恭錄詔諭聖製以弁冕於卷首次爲圖說一卷疆域一卷建築四卷名勝三卷古蹟二卷祠祀二卷奏議五卷藝文八卷雜志一卷徵引各史紀志及玉海乾道咸淳臨安志四朝聞見錄明實錄諸書考訂辨證頗爲該洽如訂正鹽官海塘長百二十四里唐開元所築舊志作二百二十四里者誤引泊宅編載宋制有鐵符鎭海皆史傳所未載他如海寧之隄築於沈讓諸又志乘所未備考浙江通志雖有海塘事宜一門然僅至雍正十一年而止是編詳敘至乾隆二十九年凡聖謨指示睿慮周詳以及臣工奏議皆謹爲詮敘尤足以昭示後來其中如建築門敘述宋制而不及引咸淳臨安志所載林大鼐之議明安然之作石隄明實錄載於洪武十年而書中誤作十一年間有脫畧然不足累其全書云
右地理類河渠之屬二十三部五百七卷皆文淵閣著錄
明胡宗憲撰宗憲字汝貞號梅林績溪人嘉靖戊戌進士官至兵部尚書督師剿倭寇以言官論劾下獄瘐死萬曆初追復原官諡襄懋事跡具明史本傳是書首載輿地全圖沿海沙山圖次載王官使倭畧倭國入貢事畧倭國事畧次載廣東福建浙江直隸登萊五省沿海郡縣圖倭變圖兵防官考及事宜次載倭患總編年表次載寇踪分合圖譜次載大捷考次載遇難殉節考次載經畧考明史稱趙文華督察浙江軍務宗憲深附之總督張經破倭於王江涇文華盡掩經功歸宗憲經遂得罪又陷撫臣李天寵文華還朝力薦宗憲遂擢顯秩宗憲又因文華結納嚴嵩以爲内援其喜功名而尚權詐誠有如傳贊所云奢黷蒙垢者書中載胡松撰王江涇捷事畧專述宗憲之功不及張經與本傳符合是其攘功之實証然其他若載嘉靖三十四年五月平望之捷陸涇壩之捷十一月後屯之捷淸風嶺之捷三十五年仙居之捷七月乍浦之捷十一月龕山之捷及金塘淮揚寧台温之捷又紀剿徐海及擒王直始末大端與明史紀傳均相符合則宗憲之保障東南尚不爲無功經畧考三卷内凡會哨鄰援招撫城守團結保甲宣諭間諜貢道互市及一切海船兵仗戎器火器無不周密又若唐順之張時徹俞大猷茅坤戚繼光諸條議是書亦靡不具載於明代海防亦云詳備蓋其人雖不醇其才則固一世之雄也
明鄭若曾撰若曾字伯魯號開陽崑山人嘉靖初貢生是書舊分籌海圖編江南經畧四隩圖論等編本各自爲書國朝康熙中其五世孫起泓及子定遠又剛汰重編合爲一帙定爲萬里海防圖論二卷江防圖考一卷日本圖纂一卷朝鮮圖說一卷安南圖說一卷琉球圖說一卷海防一覽圖一卷海運全圖一卷黃河圖議一卷蘇松浮糧議一卷其海防一覽圖即萬里海防圖之初藳以詳畧互見故兩存之若曾尚有江南經畧一書獨缺不載未喻其故或裝輯者偶佚歟若曾少師魏校又師湛若水王守仁與歸有光唐順之亦互相切磋數人中惟守仁順之講經濟之學然守仁用之而效順之用之不甚效若曾雖不大用而佐胡宗憲幕平倭寇有功蓋順之求之於空言若曾得之於閲歷也此十書者江防海防形勢皆所目擊日本諸考皆咨訪考究得其實據非剽掇史傳以成書與書生紙上之談固有殊焉
右地理類邊防之屬二部二十四卷皆文淵閣著錄