欽定四庫全書總目卷三十三
漢代經師如韓嬰治詩兼治易者其訓故皆各自爲書宣帝時始有石渠五經雜義十八篇漢志無類可隷遂雜置之孝經中隋志錄許愼五經異義以下諸家亦附論語之末舊唐書志始別名經解諸家著錄因之然不見兼括諸經之義朱彝尊作經義考別目曰羣經蓋覺其未安而採劉勰正緯之語以改之然又不見爲訓詁之文徐乾學刻九經解顧湄兼採總集經解之義名曰總經解何焯復斥其不通語見沈廷芳所刻何焯點校經解目錄中蓋正名若是之難也考隋志於統說諸經者雖不别爲部分然論語類末稱孔叢家語爾雅諸書併五經總義附於此篇則固稱五經總義矣今準以立名庶猶近古論語孝經孟子雖自爲書實均五經之流别亦足以統該之其校正文字及傳經諸圖併約畧附焉從其類也
漢鄭玄所駮許愼五經異義之文也考後漢書許愼傳稱愼以五經傳説臧否不同於是撰爲五經異義傳於世鄭玄傳載玄所著百餘萬言亦有駮許愼五經異義之名隋書經籍志有五經異義十卷後漢太尉祭酒許愼撰而不及鄭玄之駮議舊唐書經籍志五經異義十卷許愼撰鄭玄駮新唐書藝文志並同蓋鄭氏所駮之文即附見於許氏原本之内非別爲一書故史志所載亦互有詳畧宋史藝文志遂無此書之名則自唐以來失傳久矣學者所見異義僅出於初學記通典太平御覽諸書所引而鄭氏駮義則自三禮正義而外所存亦復寥寥此本從諸書採掇而成或題宋王應麟編然無確據其間有單詞隻句駮存而義闕者原本錯雜相參頗失條理今詳加釐正以義駮兩全者彚列於前其僅存駮義者則附錄以備參考又近時朱彝尊經義考内亦嘗旁引鄭駮數條而長洲惠氏所輯則蒐羅益爲廣備往往多此本所未及今以二家所採參互考證除其複重定著五十七條別爲補遺一卷附之於後其間有異義而鄭無駮者則鄭與許同者也兩漢經學號爲極盛若許若鄭尤皆一代通儒大敵相當輸攻墨守非後來一知半解所可望其津涯此編雖散佚之餘十不存一而引經據古猶見典型殘章斷簡固遠勝後儒之累牘連篇矣
案隋書經籍志鄭志十一卷魏侍中鄭小同撰鄭記六卷鄭玄弟子撰後漢書鄭玄本傳則稱門生相與撰玄答弟子依論語作鄭志八篇劉知幾史通亦稱鄭弟子追論師說及應答謂之鄭志分受門徒各述師言更不問答謂之鄭記案通典及初學記所引鄭記均有王贊答詞與知幾所云更不問答者不合考孝經疏引此文作各述師言更爲問答知不字乃爲字之訛王應麟玉海朱彝尊經義考並沿用誤本殊失訂正又通典所引鄭志皆玄與門人問答之詞所引鄭記皆其門人互相問答之詞知志之與記其別在此曲禮正義引鄭志有崇精之問焦氏之答月令正義引鄭志有王權之問焦喬之答焦氏之問張逸之答疑本鄭記之文校刊者惟據史通更不問答之說改爲鄭志也其說不同然范蔚宗去漢未遠其說當必有徵隋志根據七錄亦阮孝緒等所考定非唐宋諸志動輙疎舛者比斷無移甲入乙之事疑追錄之者諸弟子編次成帙者則小同後漢書原其始隋書要其終觀八篇分爲十一卷知非諸弟子之舊本也新舊唐書載鄭記六卷尚與隋志相同而鄭志則作九卷已佚二卷至崇文總目始不著錄則全佚於北宋初矣此本三卷莫考其出自誰氏觀書中禮運註澄酒一條答趙商之問者前後兩見而詳畧小異又陳鑠之名前後兩見而後一條註一作鏗知爲好鄭氏之學者惜其散佚於諸經正義裒輯而成然如所載弼成五服答趙商問一條不稱益稷而稱臯陶謨則正合孔疏所云鄭氏之本又卷首冷剛問大畜童牛之牿一條今周易正義中不見而周禮正義引之較此少冷剛問云以下六十餘字周襛正義引答孫皓問一條較此少夏二月仲春太蔟用事陽氣岀地始溫故禮應開冰先薦寢廟五句其臯陶謨註與經典釋文及正義所引亦互有詳畧而堯典註一條乃不載正義中則亦博採諸書有今日所不盡見者非僅剽剟正義又玉海十八卷引定之方中詩張逸問仲梁子何時答曰先師魯人此本先師之下多一云字方知先師非指仲梁子如此之類亦較他書所載爲長足證爲舊人所輯非近時所新編也問有蒐采未盡者諸經正義及魏書禮志南齊書禮志續漢書郡國志註藝文類聚諸書所引尚有三十六條又鄭記一書亦久散佚今可以考見者尚有初學記通典太平御覽所引三條併附錄之以存鄭學之梗槩併以見漢代經師專門授受師弟子反覆研求而後筆之爲傳註其旣詳且愼至於如此昔朱子與胡紘爭寧宗持禫之禮反覆辨難終無據以折之後讀禮記喪服小記疏所引鄭志一條方得明白證驗因自書於本議之後記其始末有向使無鄭康成則此事終未有所斷決語是朱子議禮未嘗不折服於玄矣後之臆斷談經而動輒排斥鄭學者亦多見其不知量也
唐陸元朗撰元朗字德明以字行吳人貞觀中官國子博士兼太子中允事迹具唐書本傳此書前有自序云癸卯之歲承乏上庠因撰集五典孝經論語及老莊爾雅等音古今並錄經註畢詳訓義兼辨示傳一家之學考癸卯爲陳後主至德元年豈德明年甫弱冠即能如是淹博抑或積久成書之後追紀其草創之始也首爲序錄一卷次周易一卷古文尚書二卷毛詩三卷周禮二卷儀禮一卷禮記四卷春秋左氏六卷公羊一卷穀梁一卷孝經一卷論語一卷老子一卷莊子三卷爾雅二卷其列老莊於經典而不取孟子頗不可解蓋北宋以前孟子不列於經而老莊則自西晉以來爲士大夫所推尚德明生於陳季猶沿六代之餘波也其例諸經皆摘字爲音惟孝經以童蒙始學老子以衆本多乖各摘全句原本音經者用墨書音註者用朱書以示分別今本則經註通爲一例蓋刋板不能備朱墨又文句繁夥不能如本草之作陰陽字自宋以來已混而併之矣所採漢魏六朝音切凡二百三十餘家又兼載諸儒之訓詁證各本之異同後來得以考見古義者註疏以外惟賴此書之存眞所謂殘膏剩馥沾漑無窮者也自宋代監本註疏即析附諸經之末故文獻通考分見各門後又散附註疏之中往往與註相淆不可辨別此爲通志堂刻本猶其原帙何焯點校經解目錄頗嗤顧湄校勘之疎然字句偶訛規模自在研經之士終以是爲考證之根柢焉
宋劉敞撰敞有春秋傳已著錄是編乃其襍論經義之語其曰七經者一尚書二毛詩三周禮四儀禮五禮記六公羊傳七論語也然公羊傳僅一條又皆校正傳文衍字於傳義無所辨正後又有左傳一條國語一條亦不應獨以公羊標目蓋敞本欲作七經傳惟春秋先成凡所創記已編入春秋傳意林權衡文權說例五書中此三條一校衍字一論都城百雉一論禘郊祖宗報於經文無所附麗故其文仍在此書中其標題當爲春秋故得兼及外傳傳寫者見第一條爲公羊第二條末亦有公羊字遂題曰公羊而註曰國語附失其旨矣論語諸條有與諸經一例者又有直書經文而夾註句下如註疏體者亦註論語而未成以所註襍錄其中也吳曾能改齋漫錄曰慶曆以前多尊章句註疏之學至劉原甫爲七經小傳始異諸儒之說王荆公修經義蓋本於原甫案讀書志亦載此文以爲元祐史官之說晁公武讀書志亦證以所說湯代桀升自陑之類與新經義同爲王安石勦取敞說之證大旨均不滿於敞朱子語類乃云七經小傳甚好其說不同今觀其書如謂尚書愿而恭當作愿而𦮕此厥不聽當作此厥不德謂毛詩烝也無戎當作烝也無戌謂周禮誅以馭其過當作誅以馭其禍士田賈田當作工田賈田九簭五日巫易當作巫陽謂禮記諸侯以貍首爲節當作以鵲巢爲節皆改易經字以就已說至禮記若夫坐如尸一節則疑有脫簡人喜則斯陶九句則疑有遺文禮不王不禘及庶子王亦如之則疑有倒句而尚書武成一篇考定先後移其次序實在蔡沈之前蓋好以己意改經變先儒淳實之風者實自敞始又如解尚書鳥獸蹌蹌謂古者制樂或法於鳥或法於獸解毛詩葛之覃兮謂葛之茂盛則有人就而刈之以爲絺綌如后妃在家德美充茂則王者就而聘之以爲后妃解論語乘桴浮於海謂夫子周流列國如桴之在海流轉不定其說亦往往穿鑿與安石相同故流俗傳間致遭斯謗然考所著弟子記排斥安石不一而足實與新學介然異趣且安石剛愎亦亦非肯步趨於敞者謂敞之説經開南宋臆斷之弊敞不得辭謂安石之學由於敞則竊鈇之疑矣且畧其卮詞採其粹語疏通剔抉精鑿者多又何可以末流之失併廢敞書歟
不著編輯者名氏皆伊川程子解經語也書錄解題謂之河南經說稱繋辭一書一詩二春秋一論語一改定大學一又稱程氏之學易傳爲全書餘經具此其門目卷帙與此木皆合則猶宋人舊本也其中若詩書解論語說本出平時所講論非專註之書春秋傳則專註而未成觀崇寧二年自序可見至繫辭說一卷文獻通考併於易傳共爲十卷宋志則於易說九卷之外别著錄一卷然程子易傳實無繫辭故呂祖謙集十四家之說爲繫辭精義以補之此卷疑或後人掇拾成帙以補其缺也改定大學兼載明道之本或以兄弟之說互相參考歟明徐必達編二程全書併詩解二卷爲一卷而別增孟子解二卷中庸解一卷共爲八卷然經義考引康紹宗之言謂孟子解乃後人纂集遺書外書而成非程子手著至中庸解之出呂大臨朱子辨證甚明亦不得竄入程氏經說增此一種故今所錄仍用宋本之舊焉
宋楊甲撰毛邦翰補甲字鼎卿昌州人乾道二年進士成都文類載其數詩而不詳其仕履其書成於紹興中邦翰不知何許人嘗官撫州教援其書成於乾道中據王象之輿地記勝碑目甲圖嘗勒碑昌州郡學今未見拓本無由考其原目陳振孫書錄解題引館閣書目載邦翰所補之本易七十圖書五十有五圖詩四十有七圖周禮六十有五圖禮記四十有三圖春秋二十有九圖合爲三百有九圖此本惟易書二經圖與館閣書目數相合詩則四十有五禮記則四十有一皆較原數少二周禮則六十有八較原數多三春秋則四十有三較原數多十四不知何人所更定考書錄解題載有東嘉葉仲堪字思文重編毛氏之書定爲易圖一百三十書圖六十三周禮圖六十一禮記圖六十三春秋圖七十二惟詩圖無所增損其卷則增爲七亦與此本不符然則亦非仲堪書蓋明人刊刻舊本無不臆爲竄亂者其損益之源委無從究詰以其本出楊毛二家姑從始事之例題甲及邦翰名云爾
宋毛居正撰居正字誼父或曰義甫義誼父甫古字通也衢州人免解進士晃之子晃嘗著增注禮部韻畧及禹貢指南居正承其家學研究六書嘉定十六年詔國子監刊正經籍當事者聘居正司校讐已釐定四經會居正目疾罷歸其禮記及春秋三傳遂未就然所校四經亦以工人憚煩詭竄墨本以紿有司板之誤字未改者猶十之二三居正乃裒所校正之字補成此編楊萬里爲作序述其始末甚詳陳振孫書錄解題謂其唯講偏旁之疑似今觀是書校勘異同訂正訛謬殊有補於經學其中辨論旣多不免疎舛者如勑古文作敕隸變作勑居正乃因高宗御書石經誤寫作勑遂謂來字中從兩入不從兩人享字古文作亯隸變作享或省作亨居正乃謂享字訓祭亨字訓通兩不相溷坤古從土從申隸别爲巛居正乃謂巛是古字乾离坎等俱有古文如卦畫之形遲遟古文本一字說文以爲遲籀文作遟者是也居正乃謂兩字是非相半不敢擅改賴字古從貝從刺俗誤書作賴居正乃謂賴從束從負其於六書皆未確又禮大行入立當前疾疾乃侯字之誤侯在車轅前鄭康成所謂車轅前胡下垂拄地者是也居正乃以爲應作輒輒前揜板實與矦不相涉如此類者於經義亦不合然許氏說文解字陸德明經典釋文亦不免小有出入爲後人所摭拾在居正又烏能求備論其大致則審定字畫之功固有不可泯没者矣
宋岳珂撰珂字肅之號倦翁湯陰人居於嘉興鄂忠武王飛之孫敷文閣待制霖之子也官至戶部侍郎淮東總領制置使宋時九經刊板以建安余氏興國于氏二本爲善廖剛又釐訂重刻當時稱爲精審珂復取廖本九經增以公穀二傳及春秋年表春秋名號歸一圖二書校刊於相臺書塾並述校刊之意作總例一卷余仁仲左傳字辨嘗論其誤以杜注不皆與今說詩者同倒寫爲皆不與今說詩者同則尚見原刻今則諸經印本率已罕傳僅王弼易註有翻刻之本已失其眞春秋年表及名號歸一圖有重刻之本亦頗非其舊惟此總例一卷尚行於世其目一曰書本二曰字畫三曰註文四曰音釋五曰句讀六曰脫簡七曰攷異皆參訂同異考證精博釐舛辨疑使讀者有所依據實爲有功於經學其論字畫一條酌古準今尤屬通人之論也
宋錢時撰時有融堂書解已著錄此編凡論語十卷孝經一卷大學一卷中庸一卷即嘉熙二年喬行簡奏下嚴州取時所著書之一也俱先列經文畧加音訓而詮釋其大旨於後孝經用古文大學但析爲六章不分經傳蓋時之學出於楊簡簡之學出於陸九淵門戶迥殊故不用程朱之本其解論語崇德辨惑章謂誠不以富亦祗以異二句乃證愛欲其生惡欲其死者之爲異齊景公有馬千駟節合上文爲一章謂其斯之謂與句乃指夷齊便是求志達道而言又大學此謂知本此謂知之至也二句仍附第一章末謂是聖人承上厚本薄末反覆曉人之意亦俱根據舊文不肯信爲錯簡朱子與陸九淵書所謂各尊其所聞各行其所知也然金谿之學惟憑心悟或至於恍惚窈冥時則以篤實爲宗故其詮發義理類多平正簡朴不爲離析支蔓之言又敖繼公儀禮集說後序所謂以魯男子之不可學柳下惠之可者矣卷首有紹興已丑時自序末有景定辛酉天台錢可則刊書跋宋史藝文志馬端臨經籍考皆不著錄獨張萱內閣書目有之雖以四書爲名所解不及孟子與朱子所稱四書者異故今列於五經總義類焉
宋黃仲元撰仲元字善甫號四如莆田人咸淳七年進士授國子監簿不赴宋亡更名淵字天叟號韻鄉老人教授鄉里以終考福建通志曁莆田縣志皆載仲元有四書講稿今觀是書所講實兼及諸經不止四書其說多述朱子之緒論然亦時出新義發前儒所未發如行夏之時則據禮運孔子得夏時於杞註謂夏四時之書而不取三正之說周官井田則謂周時皆用井田而不取鄭氏畿内用貢都鄙用助之說伯魚爲周南召南則據詩鼔鐘及內傳季札觀樂謂南即是樂又謂周召爲二公采邑非因二公得名雖按之經義不必一一脗合要爲好學深思能自抒所見者也此本出其裔孫文炳家藏已有殘闕嘉靖丙午始雕板印行朱彝尊經義考但載其所著經史辨疑而不及是書當由刊在家塾閩中僻遠偶然未見傳本歟
舊本題宋鄭樵撰朱彝尊曝書亭集有是書跋曰成化巾旴江危邦輔藏本黎温序而行之云是鄭漁仲所著荆川唐氏輯稗編從之今觀其書議論與通志畧不合樵所上書自述其著作臚列名目甚悉而是書曾未之及非樵所著審矣後崑山徐氏刻九經解仍題樵名今檢書中論詩皆主毛鄭已與所著詩辨妄相反又天文辨一條引及樵說稱夾漈先生足證不出樵手又論詩一條引晦菴說詩考宋史樵本傳卒於紹興三十二年朱子詩傳之成在淳熙四年而晦菴之號則始於淳熙二年皆與樵不相及論書一條併引朱子語錄且稱朱子之諡則爲宋末人所作具有明驗不知顧湄校九經解時何未一檢也第相傳旣久所論亦頗有可采故仍錄存之綴諸宋人之未而樵之名則從刪焉
不著撰人名氏書中春秋傳素王二字下引宋眞宗宣聖讚但標眞宗不稱宋又稱御製則爲宋人所著可知卷首題曰明本者宋時刊板多舉其地之首一字如建本杭本之類此蓋明州所刊本即今寧波府也末題歲次丁亥梅隱書堂新刊不著年號考丁亥爲元世祖至元二十四年是元初刋本矣其書不用反切而用直音頗染鄉塾陋習然所音俱根據經典釋文猶爲近古釋文一字數音者皆並存之如金縢辟字下云孔音闢法也説文音必鄭音辟大誥賁字下云音墳王讀爲賁卦之賁禮內則接以太宰接字下云鄭音捷王杜並以爲接待祭法相近於坎壇坎字下云註作禳祈孔叢子以爲祖迎祭義爓字下云徐亷反古音燖周禮太宰圃字下云布古反又音布牧字下云徐音目劉音茂頒字下云鄭音班徐音填籩人茆字下云茆音卯又音柳遺人下云遺音位劉音遂乃與卷首序遺人音推異如此者不可枚舉固非後來坊本直音以意屬讀惟趨便捷者比也惟禮記敖不可長釋文敖依註五報反慢也王肅五高反遨遊也長竹丈反盧植馬融王肅並直亡反此書云敖王音平則釋文所云王五高反也而於長字下又註云長張上又平則又兼用鄭註竹丈反一句之內於鄭註半從半違遂使敖字長字音義兩不相應又周禮太宰斿貢下云斿音留燕游也今考鄭註斿讀如燕游之游此書旣用鄭義則斿當作以周反其作良周反音留者乃春秋傳鞶厲游纓之游更自相矛盾又月令審端徑術下云術註作遂方曰徑道之小術道之末則如字是今考學記術有序注術當爲遂水經註引學記術有序作遂有序春秋文公十二年秦伯使術來聘公羊傳漢書五行志術並作遂是古字術遂本通此書反信方氏之曲說殊爲未協又中庸壹戎衣下云書武成作如字者是註讀爲殷者無據今考古依字作㐆从反身殷字从此故讀殷爲㐆音與衣同白虎通曰衣之爲言隱也所以隱身也則衣隱音近楚詞新浴必振衣與汶塵合韻則衣殷二字音通是書以爲無據亦爲失考然核其大致則多能決擇是非如於三禮雖多守方慤註而於祭法幽宗註讀如禜方慤宗作如字則兼存鄭義又書武成識字下云陸無音漢翟酺疏引此作恭則補苴闕遺亦頗能有所考據又檀弓卜人師扶右下云卜讀爲如字者非考鄭註卜當爲僕聲之誤也僕人射人皆平時贊正君服位者若卜人則於義無取此書不用釋文所載前儒之說最當又周禮醯人菭字下云音治又音殆今考釋文云又丈之反未知所出不知說文菭木衣本作菭从草治聲水衣之菭旣以治爲聲則丈之反乃爲菭之古音矣故菭藩草名作澄之切可以相證是書用丈之切爲本音而以殆爲又音較之釋文以丈之切爲無出考核尤精且釋文所載皆唐以前音而此書則兼取宋儒如於詩中庸論語孟子則多採朱子於易則兼採程朱於禮則多採方慤其他經引胡瑗司馬光音讀尤多與陸氏之書尤足相續在宋人經書音釋中最爲妥善若九經前後失次則當爲坊刻之誤旣無關大旨固無庸深論矣
元熊朋來撰朋來字與可南昌人登宋咸淳十年進士仕元爲福淸縣判官事迹具元史儒學傳朋來之學恪守宋人故易亦言先天後天河圖洛書書亦言洪範錯簡詩亦不主小序春秋亦不主三傅蓋當時老師宿儒相傳如是門戶所限弗敢尺寸踰也惠棟九經古義詆其論大學親民一條不知親新通用本馬鄭之解金縢爲夏蟲之見又詆其論言乃讙一條不考史記魯世家所引無逸及裴駰集解所引鄭註論周禮樂師臯字與大祝臯字不考臯告皥三字相同乃謂鄭氏先後異讀均爲妄下雌黃蓋於古義古音亦多所出入然其書發明義理論頗醇正於禮經尤疏證明白在宋學之中亦可謂切實不支矣寸有所長固無妨錄備一家也
舊本題何異孫撰不著時代考其第二卷中論孟子徹法助法稱大元官制承宋職田則當爲元人第一卷中論論語莫春者稱王稼村先生於杭州府學講此一章稼村爲王義山之號義山宋景定中進士入元官江西儒學提舉異孫及見其講經則當在元初故論孟子恒心恒產一條謂老儒猶讀恒爲常避宋眞宗諱今當讀胡登反是宋亡未久之證也所說凡論語孝經孟子大學中庸詩書周禮儀禮春秋三傳禮記十一經其敘次先後頗無倫理又以大學中庸各爲一經亦爲杜撰皆頗不可解其書皆仿朱子或問之體設爲問答大學中庸論語孟子大致用章句集註而小有異同如君子居之何陋之有則以爲箕子曾居其地至今禮儀教化與中州同不可謂之爲陋案鄭汝諧論語意原已先有此說異孫蓋與之闇合至於曰至之時皆熟矣則以爲夏至君子不亮惡乎執以惡字讀去聲皆不爲無理至於菉竹猗猗因毛傳綠木賊之說遂以切磋琢磨爲用此草以治物父母惟其疾之憂謂孟武伯爲人多憂夫子寛以他事不必憂惟當憂父母之疾雍也可使南面謂孔子之言爲礙理人皆謂我毁明堂謂當時七國皆僭造明堂則未免横生異說他若以汲冢紀年爲淳于髠所作謂孝經十八章次序爲唐玄宗所定尤鑿空無據矣其餘說詩多據鄭玄譜說書多據蔡沈傳說三禮三傳多撮舉註疏然其間隨文生義觸類旁通用以資幼學之記誦亦不爲無益其論趙岐註孟子曰六經論語孟子前後凡經幾手訓解宋儒不過集衆說以求一是之歸如說易便罵王弼講周禮便責鄭康成賈公彥解尚書便駁孔安國傷乎已甚畢竟漢儒亦有多少好處趙岐在夾柱中三年註一部孟子也合諒他勤苦云云尤平心之論也
明蔣悌生撰悌生字叔仁福寧州人洪武初以明經官訓導是書乃其元季避兵藍田谷中所作嘉靖戊戌案原序內不題年號但稱戊戌以序中一百六十餘年語推之知爲嘉靖十七年浮梁閔文振纂修州志始得稿於其裔孫宗雨序而刻之前有洪武庚戌悌生自序凡易一卷書一卷詩三卷春秋一卷後有文振附記曰右五經詩說獨多易書次之春秋爲少禮記亡闕今猶題曰五經蠡測仍其舊也云云今觀其書或載經文或但標章句之目所說或大書或夾註體例絶不畫一蓋猶未成之藁草又尚書大甲篇首有曰詩書小序前已詳言之矣然以前絶未論詩書序則不但禮記散佚併尚書亦有佚脫也其說易多斟酌程傳本義之異同如解頤卦虎視耽耽其欲逐逐謂大臣之求賢爲助如虎之求肉爲食穿鑿太甚如解龍戰于野謂坤不得稱龍龍即乾卦六爻之龍陰盛而與之戰嫌於无陽故稱龍以明陽未嘗无則立義特爲正大其說書於蔡沈集傳多所訂正解盤庚疑有錯簡三章未免因王柏謬說又加推廣至於高宗肜日謂果爲高宗之事則當稱王不當首稱廟號用鄒氏音釋之說以爲祖庚祀高宗亦不爲無見其說詩謂小序固有紪繆而朱子疾之太甚於諸篇同異務持兩家之平在元明之間可謂屹然獨立無依門傍戶之私至其以鳲鳩爲美周公乃豳風之詩錯簡入於曹風則又臆斷之餘習矣春秋僅說縢子來朝子同生夫人姜氏遜于齊夫人姜氏會齊侯于禚公及夫人會齊侯于陽谷齊仲孫來六條案遜于齊與會禚合爲一條而仲孫一條與陽穀一條年月又復顚倒其說不甚主胡傳然旣曰胡傳不合筆削之初意又曰聖人復生亦將有取於胡氏之言又何必一一盡合於筆削之初意則於胡傳亦尚在疑信間也大抵僻處窮山罕窺古籍於考據引證非其所長而單精研思則往往有所心得名雖不及熊朋來書則實在朋來上也
明邵寶撰寶有左觿已著錄是編皆其讀書有得即題識簡端積久漸多其門人天台王宗元鈔合成帙因以簡端爲名凡易三卷書二卷春秋三卷禮記一卷大學中庸合一卷論語孟子合一卷前有寶自敘又有雍正壬子華希閔重刊序稱格物一義頓悟者方欲掃除一切先生則曰格物猶言窮理也理即物之所以爲物也不曰窮理而曰物者要之於其實也云云蓋時方趨向良知以爲聖人秘鑰儒者日就虛無寶所學獨篤實不支故其言如此全書大旨不外於斯雖步步趨趨尚未爲沈酣經窟然馬鄭孔賈之學至明殆絶研思古義者二百七十年內稀若晨星迨其中葉狂禪瀾倒異說颷騰乃併宋儒義理之學亦失其本旨寶所劄記雖皆寥寥數言而大旨要歸於醇正亟錄存之亦不得已而思其次也
明朱睦㮮撰睦㮮有易學識遺已著錄據明史睦㮮傳稱其萬曆五年舉周藩宗正領宗學約宗生以三六九日午前講易詩書午後講春秋禮記雖盛寒暑不輟所撰有五經稽疑六卷藝文志載睦㮮五經稽疑六卷外又載睦㮮春秋諸傳辨疑四卷其春秋稽疑又有别行之本析爲四卷乃與明史所稱春秋經傳辨疑合考睦㮮自序稱少靡所好游心六經嘗作春秋稽疑餘未及爲也癸未四月案明史稱睦㮮以萬曆五年舉宗正又三年卒則其卒當在萬曆八年癸未乃萬曆十一年與史文不合疑史誤也杜門謝客乃取四經時披閱焉或有疑者參訂諸家而折衷之且述且作得若干卷云云據其所言絶不及春秋經傳辨疑一字殆初註春秋四卷名以經傳辨疑先行於世後乃足成五經併爲一帙統改今名著錄家各據所見之本遂析而爲二耳明史睦㮮傳但稱作五經稽疑六卷不及春秋經傳辨疑從其最後之定本也春秋乃其初藁蓋以全力爲之大旨取直書其事美惡自見之義其中如誤以邾儀父爲邾命卿蓋沿程端學之曲說不思及晉處父盟經自有例未免傷於武斷然如春正月不書王王使桓叔來錫桓公命不書天譚子不書名柯之盟不書曰祭叔來聘不書使之類以爲傳寫脫誤非孔子有意筆削旁引曲證足破穿鑿附會之論又謂穀伯綏來朝鄧侯吾離來朝二朝字當作奔鄭游速帥師滅許滅當作入又辨左氏以城小穀爲城穀之非公羊謂晦不書事之誤則精核者居多易書詩禮所說殊畧易多誤採郭京之本書旣以古文爲疑又以大禹謨臯陶謨篇首之語爲後人所加又用程子之說引文命允迪之文以駁放勳之非號亦頗涉矛盾詩多採用小序亦乏新意禮則所辨後儒增益之詞頗爲有見而末附以所定藩府禮制八條則亘古說經無此體例矣以其考證古義尚時有可取亦併錄之抄本不分卷帙今約其篇頁以四經各爲一卷春秋爲兩卷仍合於明史所載之卷數焉
明陳耀文撰耀文字晦伯確山人萬曆庚戌進士官至按察司副使此書取漢唐以來說經之異於宋儒者分條輯載上卷爲四書下卷爲易書詩春秋禮記周禮先儒專門之學各有師承非同臆說耀文欲存諸經古訓但當採鄭王賈孔遺言不應襍以明人議論又如宰予晝寢但取七經小傳寢爲內寢之說而不引資暇集所載梁武帝繪畫寢室一條竊比老彭但取經典釋文所引鄭云老老耼彭彭祖之說而不引禮記疏文選註所載鄭註老耼周之太史彭彭咸也一條乾元亨利貞但取子夏傳始通和正之說而不引義海撮要所載梁武帝義始爲元遂爲亨益爲利不私爲貞一條此類頗多亦傷漏畧又如周禮備載宋元諸儒攻駁之語則徒啟紛紜孟子備載筆談所紀王聖美因何却見梁惠王之言則更涉諧謔蓋耀文因當時帖括之士墨守方隅稍爲裒集異同以存古義而不必一一悉從其朔故所採亦未盡精純然嘉隆之間心學盛而經學衰耀文獨能遠討遐搜潛心訓詁亦可云空谷之足音矣
乾隆二十年初欽定繙譯四書續繙譯易書詩三經續又繙譯春秋禮記二經至乾隆四十七年而聖賢典籍釋以國書者燦然備焉案鄭樵通志七音畧曰宣尼之書自中國而東則朝鮮西則涼夏南則交趾北則朔易皆吾故封也故封之外其書不通何瞿曇之書能入諸夏而宣尼之書不能至跋提河聲音之道有障礙耳其說良是然文字之聲音越數郡而或不同文字之義理則縱而引之千古上下無所異横而推之四海內外無所異苟能宣其意旨通以語言自有契若符節者又何聲音之能障礙乎哉考隋書載魏氏遷洛未達華語孝文帝命侯伏侯可悉陵以其言譯孝經之旨教於國人謂之國語孝經經籍志載其書作一卷是古人已有行之者特其學其識均未窺六藝之閫奥故所能譯者僅文句淺顯之孝經而諸經則未之及耳我國家肇興東土剏作十二字頭貫一切音復御定淸文鑑聯字成語括一切義精微巧妙實小學家所未有故六書之形聲訓詁皆可比類以通之而列聖以來表章經學天下從風莫不研究微言講求古義尤非前代之所及故先譯四書示初學之津梁至於五經易則畧象數之迹示其吉凶書則疏詰屈之詞歸於顯易詩則曲摹其詠嘆而句外之寄托可思春秋則細核其異同而一字之勸懲畢見禮記則名物度數考訂必詳精理名言推求必當尤足破講家之聚訟蓋先儒之詁經多株守其文故拘泥而鮮通此編之詁經則疏通其意故明白而無誤不立箋傳之名不用註疏之體而脣吻輕重之間自然契剛述之微旨厥有由矣學者守是一編或因經義以通國書而同文之聖化被於四方或因國書以通經義而明道之遺編彰於萬世其有禆於文教均爲至大雖堯帝之文章尼山之刪定又何以加於兹哉
國朝毛奇齡說經之詞其門人錄之成編皆一問一答故題曰經問其後三卷則其子遠宗所補錄也其中如論褚師聲子不解韈論肅容肅揖肅拜三者之分論婦人不稱歛袵論稽首頓首之誤用論杜預註丘甲之非論儀禮出二戴禮記不出二戴論甘盤不遯於荒野論姓分爲氏氏分爲族論以字爲氏不必定用王父論兄弟不相爲後破汪琬以弟後兄之說以史記諸侯年表正趙世家記屠岸賈之訛謂衛宣公無烝夷姜事謂孟子記齊楚伐宋時宋猶未滅滕謂春秋桓公多闕文論公行子有子之喪論微子微仲論鄭康成誤註剿說爲雷同論孔子非攝相論孔子適周非昭公二十四年論畏厭溺論魯鼔薛鼓非無詞論媒氏禁遷葬嫁殤論子文三仕三已論束牲載書皆證佐分明可稱精核至其中所排斥者如錢丙蔡氏之類多隱其名而指名而攻者惟顧炎武閻若璩胡渭三人以三人皆博學重望足以攻擊而餘子則不足齒錄其傲睨可云已甚李塨序目稱仁和汪祭酒嘗答人書謂西河論經終不見有絀理似乎鄭康成杜預孔穎達賈公彦輩皆有贏有絀而西河隨問隨答無是焉其推挹甚至而其以辨才求勝務取給一時不肯平心以度理亦於是見之可謂皮裏陽秋矣然以馬鄭之淹通濟以蘇張之口舌實足使老師宿儒變色失步固不可謂非豪傑之士也
國朝顧炎武撰炎武有左傳杜解補正已著錄是書以明國子監所刊諸經字多譌脫而坊刻之誤又甚於監本乃考石經及諸舊刻作爲此書其中所摘監本坊本之誤諸經尚不過一二字惟儀禮脫誤比諸經尤甚如士昏禮視諸衿鞶下脫壻之綏姆辭曰未教不足與爲禮也十四字鄉射禮各以其物獲下脫士鹿中翿旌以獲七字燕禮享于門外東方下脫其牲狗也四字特牲饋食禮長皆答拜下脫舉觶者祭卒觶拜長皆答拜十一字振之三下脫以授尸坐取簟興七字其一兩字之脫尚十九處皆賴炎武此書校明今本得以補正則於典籍不爲無功矣惟所引石經子朝奔郊四字字體與唐不類考左傳昭公二十二年王師軍於京楚辛北伐京注云京楚子朝所在又昭公二十三年王子朝入於尹註云自京入尹氏之邑則子朝無奔郊之事此四字爲王堯惠等妄加明矣炎武亦復采之未免泥古之過然不以一𤯝掩也
國朝吳浩撰浩字養齋華亭人是書取諸經箋註標其疑義考訂之力頗勤如季本讀禮疑圖以萬人爲一軍浩襲其說於詩公車千乘公徒三萬不主鄭箋舉成數之解而引司馬法文以一乘總三十人定千乘當三萬人而疑賈疏附會此法爲畿內之制今考大司馬萬有二千五百人爲軍小司徒五人爲伍五伍爲兩四兩爲卒五卒爲旅五旅爲師五師爲軍天子諸侯同制小司徒疏謂司馬法成百井三百家革車一乘士十人徒二十人至同方百里萬井三萬家革車百乘士千人徒二千人乃天子畿內采地法又司馬法甲士三人步卒七十二人乃是畿外邦國法此周之定制也齊語管子制國五家爲軌故五人爲伍十軌爲里故五十人爲小戎四里爲連故二百人爲卒十連爲郷故二千人爲旅五郷爲師故萬人爲軍韋昭註萬人爲軍齊制也周則萬二千五百人爲軍此春秋列國之變制也僖公之頌正當齊桓之時或其時即用齊法亦未可知浩據以疑周禮則非也浩又於儀禮聘禮引崔靈恩之說謂諸侯三卿司徒兼冢宰司馬兼宗伯司空兼司冦諸侯雖正卿猶不敢稱大史記謂魯以孔子爲大司冦若然豈魯有六卿如天子耶宋二王之後故有大司馬楚之有大司馬也因僭稱王耳今考管子王言篇甯戚藝粟盡地利立爲大司徒王子城父爲大司馬則春秋時諸侯正卿明稱大而稱大司馬者又不止宋楚矣又左氏傅曰向爲人爲大司冦則宋稱大者又不特司馬矣魯司冦爲司空兼官本非正卿或止得稱司冦而槩謂諸侯正卿皆不得稱大則亦弗之考也又周禮乃立春官宗伯鄭註引夏父弗忌爲宗人浩謂春秋內外傳俱作我爲宗伯宗人雖亦掌禮之官但位卑權輕焉能擅爲逆祀今考宗人之名通於上下左傳哀公二十四年使宗人釁夏獻其立夫人之禮對曰無之公怒曰汝爲宗司尊之曰宗司是非卑位矣又文王世子公族其在宗廟之中則如外朝之位宗人授事以爵以官註宗人掌禮及宗廟與鄭氏周禮太宗伯註宗官典國之禮與其祭祀合又大戴禮諸侯遷廟例祝宗人及從者皆齊宗人擯與周禮大宗伯職掌王之擯相合鄭註宗伯爲宗人蓋即據此此天子諸侯之宗人也魯語公文伯之母於室文伯饗其宗老韋昭註宗宗人晉語范文子謂其宗祝韋昭註亦曰宗宗人此卿大夫之宗人也浩以宗人爲位卑權輕是以卿大夫之宗人與天子諸侯之宗人合爲一也考核頗疎其他如釋左傳得祏於槖中謂大夫亦有主與蔡謨之說合而引說文謂大夫以石爲主則出前儒所引之外釋爾雅昏强也謂昏當作昬書不昬作勞昬音閔與暋同强也又爾雅夏日復胙郭註未見所出浩引穀梁楊疏云復胙者復前日之禮有司徹賈疏云復胙者復昨日之胙祭則均可補郭注之闕其說亦頗有可採者蓋於註疏之學雖未能贯通融會而研究考證具有根柢視剽剟語錄枵腹談經徒以大言臆斷者則勝之遠矣
原本題西條掌書記山井鼎撰東都講官物觀校勘詳其序文蓋井鼎先爲考文而觀補其遺也二人皆不知何許人驗其板式紙色蓋日本國所刊凡爲易十卷書十八卷詩二十卷禮記六十三卷論語二十卷孝經一卷孟子十四卷别孟子於七經之外者考日本自唐始通中國殆猶用唐制歟前有凡例稱其國足利學有宋板五經正義一通又有古本周易三通畧例一通毛詩二通皇侃論語義疏一通古文孝經一通孟子一通又有足利本禮記一通周易論語孟子各一通又有正德嘉靖萬曆崇禎十三經註疏本崇禎本即汲古閣本也其例首經次註次疏次釋文專以汲古閣本爲主而以諸本考其異同凡有五目曰考異曰補闕曰補脫曰謹案曰存舊按所稱古本爲唐以前博士所傳足利本乃其國足利學印行活字板今皆無可考信書中所稱宋板五經正義今以毛居正五經正誤及岳珂九經三傳沿革例所引宋本參核如尚書益稷篇註粉若粟氷六經正誤引紹興本作粟氷監本作粟水興國軍本作粟米今汲古閣本作粟氷而此書不引粟水粟米二條毛詩鴟鴞章子尾翛翛經傳沿革例引監本蜀本越本作脩脩今汲古閣作翛翛而此書不引脩脩一條生民章箋訏謂張口鳴呼經傳沿革例引余仁仲本鳴作嗚今汲古閣本作鳴而是書不引嗚字一條春秋左氏傳隱四年老夫耄矣六經正誤引潭本耄作耄今汲古閣本作耄而此書不引耄字一條襄三十一年天厲不戒六經正誤引臨川本天作天今汲古閒本作天而此書不引天字一條禮記曲禮二名不偏諱經傳沿革例引蜀大字本興國本偏作徧今汲古閣本作偏而此書不引徧字一條悉與毛岳兩家所稱宋本不符不知所據宋本定出誰氏然如周易小過九四註不爲責主此書引宋板責作貴與六經正誤所引善本合又春秋傳昭十二年昔我先王熊繹與呂級此書引宋永懷堂本級作伋與六經正誤所引興國本合昭二十四年註不佞獻王此書引宋板王作玉與六經正誤所引臨川本合僖三十一年注濟水滎陽東過魯之西此書引宋永懷堂本滎作熒與經傳沿革例所據之善本合僖二十三年懷其安實敗名此書引宋永懷堂本其作與與經傳沿革例所引監本蜀本及諸善本合禮記曾子問註則卒哭而致事此書引宋板則作周喪服小記殤無變文不縞此書謂縞乃縟字之誤皆與經傳沿革例所引興國本合考經傳沿革例所載宋板二十一種多不附釋文其附釋文者獨有建本及蜀中大字本此書載宋板毛詩左傳獨附釋文則或爲監本及蜀中大字本歟井鼎稱足利本乃統括古本而所引古本如尚書舜典註云使各陳進治理之言古理作禮而六經正誤所引監本亦云理作禮則知古本非無稽也至所正釋文錯誤多稱元文不知元文爲何本今以通志堂所刊考之一一皆合蓋徐本未出以前其書已傳入彼國矣歐陽修作日本刀歌曰徐福行時書未焚遺書百篇今尚存今考此書所列尚書與中國之本無異又明豐坊僞造諸經皆稱海外之本今考此書與坊本亦無一同是亦足釋千古之疑也
國朝惠棟撰棟有周易述已著錄是編所解凡周易尚善毛詩周禮儀禮禮記左傳公羊穀梁論語十經其左傳六卷後更名曰補註刊板别行故惟存其九曰古義者漢儒專門訓詁之學得以考見於今者也古者漆書竹簡傳寫爲艱師弟相傳多由口授往往同音異字輾轉多岐又六體孶生形聲漸備毫釐辨别後世乃詳古人字數無多多相假借沿流承襲遂開通用一門談經者不考其源每以近代之形聲究古書之義旨穿鑿附會多起於斯故士生唐宋以後而操管摛文動作奇字則生今反古是曰亂常至於讀古人之書則當先通古人之字庶明其文句而義理可以漸求棟作是書皆蒐採舊文互相參證其中愛博嗜奇不能割愛者如易之需卦據歸藏作溽於象傳飲食之義固符於爻詞需泥需沙則義不相協書之曰若稽古用鄭康成之義實則訓古爲天經典更無証佐儀禮士昏禮之皇舅某子申註疏張子李子之義駁顧炎武之說實則春秋傳所謂男女辨姓乃指婚姻不指稱號禮記檀弓之子夏喪明漢冀州從事郭君碑作喪名實係假借之字乃引爾雅目上爲名謂名爲目珠實則目珠不在眉目之間公羊隱十一年傳蔡邕石經以弒爲試引白虎通証之已屬附會又引荀子議兵篇威厲而不試刑措而不用句爲証實則此試字又别一意蔡邕所書義不綠此成二年傳是土齊也自以何休註文爲正解而引周禮司馬法解土爲杜實則盡東其畝原非杜塞隣國之交通論語之詠而歸據鄭康成王充之說以歸爲僓實則風雩無僓祭之理如斯之類皆不免曲循古人失之拘執又如據周禮牛人謂任器字出於經文不出子史駁宋祁筆記之誤則體同說部與經訓無關引荀子墨子證學記之撞鐘引荀子證秦穆公之能變引墨子證許止不嘗藥引楊方五經鉤沈證論語生知亦皆牽引旁文無關訓詁未免爲例不純然自此數條以外大抵元元本本精核者多較王應麟詩考鄭氏易註諸書有其過之無不及也
國朝鄭方坤撰方坤字則厚號荔郷建安人雍正癸卯進士官至兖州府知府是編雜採前人說經之文凡易書詩春秋各一卷三禮共一卷四書共一卷以多摭諸說部之中故名曰稗言猶正史之外别有稗官耳漢代傳經專門授受自師承以外罕肯旁徵故治此經者不通諸别經即一經之中此師之訓故亦不通諸别師之訓故專而不雜故得精通自鄭元淹貫六藝參互鈎稽旁及緯書亦多採摭言考證之學者自是始宋代諸儒惟朱子窮究典籍其餘研求經義者大抵斷之以理不甚觀書故其時博學之徒多從而探索舊文網羅遺佚舉古義以補其闕於是漢儒考證之學遂散見雜家筆記之內宋洪邁王應麟諸人明楊愼焦竑諸人國朝顧炎武閻若璩諸人其尤著者也夫窮經之要在於講明大義得立教之精意原不以搜求奇秘爲長然有時名物訓詁之不明事迹時地之不考遂有憑臆空談乖聖人之本旨者諸人於漢學放失之餘捃摭而存一綫亦未始非餼羊之遺也顧諸家無談經之專書篇帙紛繁頗難尋檢方坤能薈稡衆說部居州分於考核之功深爲有裨特錄存之亦朱子註中庸不廢沈括夢溪筆談之意也
國朝沈廷芳撰廷芳字椒園仁和人乾隆丙辰召試博學鴻詞授翰林院編修官至山東按察使是編枚正十三經註疏以監本重修監本陸氏閩本毛氏汲古閣本參互考證而音義釋文則以徐氏通志堂本爲準凡周易三卷尚書五卷詩十四卷周禮十卷儀禮十一卷禮記十五卷左傳十卷公羊傳四卷穀梁傳二卷孝經一卷論語二卷孟子一卷爾雅三卷考諸經正義宋端拱咸平景德逓有校正而板本久湮明以來公私刻板亦有據宋本刊正者而所校往往不同廷芳是書每條標其本句而疏其訛誤於下其據某本改者並顯出之有未定者則以疑存之或有據某人說者亦綴附焉於形聲六體尤所究詳然籕改而篆篆改而八分而隷書偏旁點畫或因或革不能限以許愼之所述又經師口授各據專門春秋則三傳異文詩則四家殊字而假借通用又復錯岀於其間故曰若越若書自不同桑葚桑椹詩亦各體此一經自不相同者也周禮之簭不可通乎周易之筮儀禮之庿不可通於禮記之廟此諸經各不相謀者也鄭康成之屢稱舊書陸德明之多引别本更不論矣故是書所舉或漏或拘尚未能毫髮無憾至於參稽衆本考驗六書訂刊板之舛訛祛經生之疑似註疏有功於聖經此書更有功於註疏較諸訓詁未明而自謂能窮義理者固有虚談實際之分矣
國朝程川編川字鄜渠號春曇錢塘人乾隆元年薦舉博學鴻詞是書成於雍正乙已乃川肄業敷文書院時所刊取朱子語錄之說五經者州分部居各以類從以便參考凡易四十卷書九卷詩七卷春秋三卷禮二十一卷昔朱子之孫鑑嘗緝文公易說二十三卷又緝詩傳遺說六卷國朝李光地又有朱子禮纂五卷而書與春秋卒無專書特諸家援引遺文據以折衷衆說而已且其間各以意爲去取不能盡睹其全又不著爲某氏某年所錄亦無以考其異同先後之由黎靖德所編語錄雖薈萃無遺然不及一一詮次亦猝不得其端緒川此編於每經皆以總論居前論舊說得失者次之其餘則以經文爲序並各著某人所錄於下且註其年月及朱子是時年若干歲於首條條分縷析至爲明白雖其間記錄或失其眞前後偶異其說者未爲一一辨明然此類而觀互相勘校其得失亦粲然具見矣三禮之末綴以大戴禮記似乎不倫考是書歷代史志皆著錄於禮類史繩祖學齋佔畢稱宋時常併大戴記於十三經末稱十四經雖繩祖不詳事在何朝然諒非誣說且其文與三禮多相出入可以爲參考之資附錄於末亦不得以泛濫爲疑矣
國朝江永撰永有周禮疑義舉要已著錄是書取易書詩春秋儀禮禮記中庸論語孟子九經隨筆詮釋末附雜說多能補註疏所未及惟有過矯鄭義者如禮記補義云主常在室朝事雖延尸坐戶而主不動故云詔主於室坐尸於堂堂上有尸無主也大司樂職云尸出入則令奏肆夏而司巫無奉主出入之文也今考郊特牲註曰朝事延尸於戶西南面布主席東面取牲膟膋燔於爐炭洗肝於鬱鬯而燔之入以詔神於室又出以墮於主主人親制其肝所謂制祭也時尸薦以籩豆至薦熟乃更延主於室之奥尸來升席自北方坐於主北焉康成此註雖不見於經傳必有根據今永謂坐尸於堂則堂上無主不知下文云直祭祝於主謂薦熟時也經亦但云祝於主不云祝於尸豈亦得謂薦熟時尸不在室乎蓋言室則統有主言主則統有尸經以互文見義蓋以見尸主之不相離也况大司樂尸出入奏肆夏註謂出入廟中如第據出入廟中則曾子問曰主出廟入廟必蹕此不得以司巫不言主出入而遂不信曾子問也公羊傳曰祫祭者毁廟之主陳於太祖未毁廟之主皆升合食於太祖周旅酬六尸則毁廟有主而無尸若朝踐之節但有尸在堂而主皆在室則毁廟之主不得與於朝踐之禮矣曲禮曰措之廟立之主曰帝主所以識世系也尸之所在以主辨其昭穆故尸與主不相離白虎通曰主所以依神也淮南子曰神主所依者尸也若主在室而尸在堂則朝踐之節神一依於在堂之尸又一依乎在室之主散而無統非所以明精專也論語補義又謂魯禘行於秋嘗之時周正之秋實是夏月故明堂位曰季夏六月禘周公於明堂也今考閔二年夏五月吉禘於莊公僖八年秋七月禘於太廟文二年八月大事於太廟宣八年夏六月有祀於太廟昭十五年二月禘於武宫定八年冬禘於僖公據此則魯之禘祭四時皆舉不得拘以嘗月也明堂位曰季夏六月以禘禮祀周公於明堂雜記孟獻子曰正月曰至可以有事於上帝七月曰至可以有事於祖七月而禘獻子爲之也稱七月曰至乃夏至建午之月則六月實建已之月於周正爲夏不爲秋也永旣據明堂位六月爲禘月而以六月爲周正之秋則是以六月爲建未之月矣同一魯也記者於正月七月稱曰至則用周正而於六月則又用夏正恐無是理永又引祭統内祭則大嘗禘書禘於嘗下明大禘在嘗月不知禘在嘗下不過錯舉之詞猶之傳曰烝嘗禘於廟嘗在烝前而錯舉之則曰烝嘗也然則經文嘗在禘上原不謂禘在嘗月也永又因魯頌秋而載嘗夏而福衡白牡騂剛爲禘在嘗月之證不知毛傳曰諸侯夏禘則不礿秋祫則不嘗惟天子兼之鄭箋曰秋嘗祭於夏則養牲是毛鄭皆不以此節爲禘祭也今據魯頌爲禘嘗同月尤爲未允然其他條則典確不磨若尚書補義以西海爲靑海謂西海郡雖始立於王莽而山海經云西海之南流沙之濱則西海之名甚古並不始於莽也春秋補義謂兄終弟及宗廟昭穆之世天子諸侯不得過四親而昭穆之廟不必限以四並斥萬斯大所據明堂五室之說又謂春秋之世兵農已分引管子制國二十一鄉工商之鄉六士鄉十五公帥五鄉國子高子各帥五鄉是在當時齊之三軍悉出近國都之十五鄉而野鄙之農不與論語補義謂先儒以麻冕用三十升布八十縷爲升三十升則二千四百縷布一尺二寸容一千二百縷朱子已謂其極細如今之細絹豈更可倍爲二千四百縷然則麻冕亦不過十五升辨析尤爲精核其他於禹貢之輿地春秋之朔閏皆考證賅洽於經文註義均有發明固非空談者所及亦非捃拾爲博者所及也
國朝陳祖范撰祖范字亦韓亦字見復常熟人雍正癸卯會試中式舉人未及殿試乾隆辛未薦舉經學特賜國子監司業銜是書皆其說經之文名經咫者用國語晉文公咫聞語也祖范膺薦時曾錄呈御覽此其門人歸宣光等所刊凡易七條書十二條詩七條春秋十三條禮六條論語十三條中庸二條孟子十條而以雜文之有關禮義者八篇列於禮後其論書不取梅賾論詩不廢小序論春秋不取義例論禮不以古制違人情皆通達之論原序稱文不離乎六經四書說不參乎支離怪僻視蕭山毛奇齡之專攻前人同一說經而純駁顯然今觀其書如駁公羊傳弟爲兄後之說而取其母以子貴之文駁婚禮不告廟之非論語無所取材主鄭康成桴材之說謂甯武子不及仕衛文公謂瓜祭非必祭及政逮大夫四世之類取奇齡說者不一而足惟古文尚書顯然立異耳祖范學問篤實必非剽取人書者或奇齡之書盛氣呌囂肆行誹詆爲祖范所不欲觀故不知先有是說偶然闇合歟然如奇齡經說以諸賢配享爲多事而謂學官祀文昌魁星爲有理則祖范終無是也
國朝沈炳震撰炳震歸安人是書校正九經文字第一卷爲經典重文如翩翩坎坎之類第二卷爲經無重文如褫字豶字之類第三卷爲經典傳譌如文言傳重剛而不中重字本義疑衍象傳履霜堅冰魏志作初六履霜之類第四卷第五卷爲經典傳異以註疏本列於上以石經不同者列於下其諸書援引異文亦併附著第六卷爲經典通借如君子以順德順王肅本作愼磐桓利居貞磐釋文一本作盤之類第七卷第八卷第九卷爲先儒異讀如易大人造也造劉歆引作聚君子體仁仁董遇本作信之類第十卷爲同音異義如彖本訓豕走而易之彖則訓爲斷毒本訓害而王弼註師卦毒天下訓爲役之類然其音不改第十一卷爲異音異義如元亨之亨在王亨於岐山則讀饗乾坤之乾在噬嗑乾胏則讀干之類併其音而改之矣併附以異字同義如易之鼫鼠即詩之碩鼠易之臲卼即書之杌{棿-儿+土}之類第十二卷則註解傳述人也其排比鉤稽頗爲細密可以因文字之異同究訓詁之得失於經學頗爲有裨惟末卷註解傳述人全錄陸德明釋文所載無所考證苟盈篇帙殊無可取駢拇支指姑置而不論可矣
國朝余蕭客撰蕭客字仲林長洲人是編採錄唐以前諸儒訓詁首爲叙錄一卷次周易一卷尚書三卷毛詩二卷周禮一卷儀禮二卷禮記四卷左傳七卷公羊傳一卷穀梁傳一卷孝經一卷論語一卷孟子二卷爾雅三卷共三十卷而叙錄周易左傳均各分一子卷實三十三卷也自宋學大行唐以前訓詁之傳率遭掊擊其書亦日就散亡沿及明人說經者遂憑臆空談或蕩軼於規矩之外國朝儒術昌明士敦實學復仰逢我皇上稽古右文詔校刊十三經註疏頒行天下風教觀摩凡著述之家爭奮發而求及於古蕭客是書其一也其叙錄備述先儒名氏爵里及所著義訓其書尚存者不載或名存而其說不傳者亦不載餘則自諸家經解所引旁及史傳類書凡唐以前舊說有片語單詞可考者悉著其目雖有人名而無書名有書名而無人名者亦皆登載又以傳從經鈎稽排比一一各著其所出之書並仿資暇集龍龕手鏡之例兼著其書之卷第以示有徵又經文同異皆以北宋精本參校正前明監板之訛缺自序謂創始於巳卯成槀於壬午晝夜手錄幾於左目靑盲而後成帙其用力亦可謂勤矣至梁皇侃論語義疏口本尚有全帙又唐史徵周易口訣義今永樂大典尚存遺說是書列皇氏書於佚亡而史氏書亦皆未採蓋海外之本是時尚未至中國而天祿之珍庋藏淸秘非下里寒儒力所能睹也然經生耳目之所及者則捃摭亦可謂備矣
附錄
明孫瑴編瑴字子雙華容人考劉向七畧不著緯書然民間私相傳習則自秦以來有之非惟盧生所上見史記秦本紀即呂不韋十二月紀稱某令失則某災至伏生洪範五行傳稱某事失則某徵見皆䜟緯之說也漢書儒林傳稱孟喜得易家候陰陽災變書尤其明證荀爽謂起自哀平據其盛行之日言之耳隋志著錄八十一篇燔燒之後湮滅者多至今僅有傳本者朱彝尊經義考稱易乾鑿度乾坤鑿度禮含文嘉猶存顧炎武曰知錄又稱見孝經援神契然含文嘉乃宋張師禹所撰非其舊文援神契則自宋以來不著於錄殆炎武一時筆誤實無此書則傳於世者僅乾鑿度乾坤鑿度二書耳我皇上光崇文治四庫宏開二酉秘蔵罔弗津逮又於永樂大典之中搜得易緯稽覽圖通卦驗坤靈圖是類謀辨終備乾元序制記六書爲數百年通儒所未見其餘則仍不可稽蓋遺編殘闕十不存其一矣瑴嘗雜採舊文分爲四部總謂之微書一曰樊微輯秦以前逸書一曰綫微輯漢晉間箋疏一曰闕微徵皇古七十二代之文一曰刪微即此書今三書皆不傳惟此編在遂獨被微書之名實其中之一種也所採凡尚書十一種春秋十六種易八種禮三種樂三種詩三種論語四種孝經九種河圖十種洛書五種以今所得完本校之瑴不過粗存梗槪又唐瞿曇悉達開元占經去隋未遠所引諸緯如河圖聖洽符孝經雌雄圖之類多者百餘條少者數十條瑴亦未睹其書故多所遺漏又摘伏勝尚書大傳中鴻範五行傳一篇指爲神禹所作尤屬杜撰然其採摭編綴使學者生於千百年後猶見東京以上之遺文以資考證其功亦不可没經義考毖緯一門其所引據出瑴書者十之八九則用力亦甚勤矣緯與經名雖相輔實各爲書卦氣之說孟喜始據以詁易何休鄭玄援引尤多宋歐陽修乞校正五經劄子欲於註疏中全削其文而說不果用魏了翁作九經正義始盡削除此實說經家謹嚴之旨與孫復說春秋而廢傳鄭樵說詩而廢序深文巧詆務排漢學者不同然義理則當尊正軌考證則不廢旁稽如鄭玄註禮五天帝具有姓名此與道家符籙何異宋儒闢之是也至於蔡沈書集傳所稱周天三百六十五度四分度之一實洛書増耀度尚書考靈耀之文黑道二去黃道北赤道二去黃道南白道二去黃道西靑道二去黃道東實河圖帝覽嬉之文朱子註楚詞崑崙者地之中也地下有八柱互相牽制名山大川孔穴相通實河圖括地象之文三足烏陽精也實春秋元命包之文案此四條皆朱彝尊經義考之說以至七日來復自王弼以來承用六日七分之說朱子作易本義亦弗能易實易稽覽圖之文洛書四十五點邵子以來傳爲秘鑰其法出於太乙九宮實易乾鑿度之文是宋儒亦未能盡廢之然則瑴輯此編於經義亦不無所裨未可盡斥爲好異故今仍附錄五經總義之末焉
右五經總義類三十一部六百八十一卷附錄一部三十六卷皆文淵閣著錄
案漢儒五經之學惟易先變且盡變惟書與禮不變詩與春秋則屢變而不能盡變蓋易包萬彚隨舉一義皆有說可通數惟人所推象惟人所取理惟人所說故一變再變而不已書紀政事禮具器數具有實徵非空談所能眩亂故雖欲變之而不能詩則其美其刺可以意解其名物訓詁則不可意解也春秋則其褒其貶可以詞奪其事迹始末則不可以詞奪也故二經雖屢變而不盡變劉勰有言意翻空而易奇詞徵實而難巧此雖論文可例之於說經矣今所甄錄徵實者多不欲以浮談無根啟天下之捷徑也蓋自王栢諸人以下逞小辨而汨聖籍者其覆轍可一一數矣