欽定四庫全書總目卷三十二

蔡邕明堂論引魏文侯孝經傳吕覽審微篇亦引孝經諸侯章則其來久矣然授受無緒故陳騤汪應辰皆疑其僞今觀其文去二戴所錄爲近要爲七十子徒之遺書使河間獻王採入一百三十一篇中則亦禮記之一篇與儒行緇衣轉從其類惟其各出别行稱孔子所作傳錄者又分章標目自名一經後儒遂以不類繫辭論語繩之亦有由矣中間孔鄭兩本互相勝負始以開元御註用今文遵制者從鄭後以朱子刊誤用古文講學者又轉而從孔要其文句小異義理不殊當以黃震之言爲定論語見黄氏日鈔故今之所錄惟取其詞達理明有裨來學不復以今文古文區分門戶徒釀水火之爭蓋註經者明道之事非分明角勝之事也

舊本題漢孔安國傳日本信陽太宰純音據卷末乾隆丙申歙縣鮑廷博新刊跋稱其友汪翼滄附市舶至日本得於彼國之長﨑澳核其紀歲干支乃康熙十一年所刊前有太宰純序稱古書亡於中夏存於日本者頗多昔僧奝然適宋獻鄭注孝經一本今去其世七百餘年古書之散逸者亦不少而孔傳古文孝經全然尚存惟是經國人相傳之久不知歷幾人書寫是以文字訛謬魚魯不辨純旣以數本校讐且旁採他書所引苟有足徵者莫不參考十更裘葛乃成定本其經文與宋人所謂古文者亦不全同今不敢從彼改此傳中間有不成語雖疑其有誤然諸本皆同無所取正故姑傳疑以俟君子今文唐陸元朗嘗音之古文則否今因依陸氏音例並音經傳庶乎令讀者不誤其音云云考世傳海外之本别有所謂七經孟子考文者亦日本人所刊稱西條掌書記山井鼎輯東都講官物觀補遺中有古文孝經一卷亦云古文孔傳中華所不傳而其邦獨存又云其眞僞不可辨末學微賤不敢輒議云云則日本所傳原有是書非鮑氏新刊贋造此本核其文句與山井鼎等所考大抵相應惟山井鼎等稱每章題下有劉炫直解其字極細寫之與注文麄細弗類又有引及邢昺正義者爲後人附錄此本無之爲少異耳其傳文雖證以論衡經典釋文唐會要所引亦頗相合然淺陋冗漫不類漢儒釋經之體併不類唐宋元以前人語殆市舶流通頗得中國書籍有桀黠知文義者摭諸書所引孔傳影附爲之以自誇圖籍之富歟考元王惲中堂事紀曰中統二年高麗世子植來朝宴於中書省問曰傳聞汝邦有古文尚書及海外異書答曰與中國書不殊高麗日本比隣相接海東經典大槩可知使果有之何以奝然不與鄭注並獻至今日而乃出足徵彼國之本出自宋元以後觀山井鼎亦疑之則其事固可知矣特以海外秘文人所樂覩使不實見其書終不知所謂古文孝經孔傳不過如此轉爲好古者之所惜故特錄存之而具列其始末如右

唐玄宗明皇帝御注宋邢昺疏案唐會要開元十年六月上注孝經頒天下及國子學天寶二年二月上重注亦頒天下舊唐書經籍志孝經一卷玄宗注唐書藝文志今上孝經制旨一卷注曰玄宗其稱制旨者猶梁武帝中庸義之稱制旨實一書也趙明誠金石錄載明皇注孝經四卷陳振孫書錄解題亦稱家有此刻爲四大軸蓋天寶四載九月以御注刻石於太學謂之石臺孝經今尚存西安府學中爲碑凡四故拓本稱四卷耳玄宗御製序末稱一章之中凡有數句一句之内義有兼明具載則文繁畧之則義闕今存於疏用廣發揮唐書元行冲傳稱玄宗自注孝經詔行冲爲疏立於學官唐會要又載天寶五載詔孝經書疏雖粗發明未能該備今更敷暢以廣闕文令集賢院寫頒中外是注凡再修疏亦再修其疏唐志作二卷宋志則作三卷殆續增一卷歟宋咸平中邢昺所修之疏即據行冲書爲藍本然孰爲舊文孰爲新說今已不可辨别矣孝經有今文古文二本今文稱鄭玄注其說傳自荀昶而鄭志不載其名古文稱孔安國注其書出自劉炫而隋書已言其僞至唐開元七年三月詔令羣儒質定右庶子劉知幾主古文立十二騐以駁鄭國子祭酒司馬貞主今文摘閨門章文句凡鄙庶人章割製舊文妄加子曰字及句中脫衣就功諸語以駁孔其文具載唐會要中厥後今文行而古文廢元熊禾作董鼎孝經大義序遂謂貞去閨門一章卒啟玄宗無禮無度之禍明孫本作孝經辨疑併謂唐宫闡不肅貞削閨門一章乃爲國諱夫削閨門一章遂啟幸蜀之衅使當時行用古文果無天寶之亂乎唐宫闡不肅誠有之至於閨門章二十四字則絶與武韋不相涉指爲避諱不知所避何諱也況知幾與貞兩議並上會要載當時之詔乃鄭依舊行用孔注傳習者稀亦存繼絶之典是未因知幾而廢鄭亦未因貞而廢孔迨時閱三年乃有御注太學刻石署名者三十六人貞不預列御注旣行孔鄭兩家遂併廢亦未聞貞更建議廢孔也禾等徒以朱子刊誤偶用古文遂以不用古文爲大罪又不能知唐時典故徒聞中興書目有議者排毁古文遂廢之語遂沿其誤說憒憒然歸罪於貞不知以注而論則孔佚鄭亦佚孔佚罪貞鄭佚又罪誰乎以經而論則鄭存孔亦存古文並未因貞一議亡也貞又何罪焉今詳考源流明今文之立自玄宗此注始玄宗此注之立自宋詔邢昺等修此疏始衆說喧呶皆揣摩影響之談置之不論不議可矣

不著編輯者名氏以宋司馬光范祖禹之說合爲一書案宋中興藝文志曰自唐明皇時議者排毁古文以閨門一章爲鄙俗而古文遂廢按此說舛誤辨已見孝經正義條下至司馬光始取古文爲指解又范祖禹進孝經說劄子曰仁宗朝司馬光在館閣爲古文指解表上之臣妄以所見又爲之說書錄解題載光書祖禹書各一卷此本殆以二書相因而作故合編也王應麟玉海載光書進於至和元年時爲殿中丞直秘閣與祖禹說小異然光集所載進表稱嘗撰古文孝經指解皇祐中獻於仁宗皇帝竊慮歲久不存今繕寫爲一卷上進云云則祖禹所說者初進之本應麟所說者重進之本耳孝經今文古文自隋志所載王劭劉炫以來即紛紛聚訟至今說經之家亦多遞相左右然所爭者不過字句之間觀光從古文而句下乃備載唐玄宗今文之注使二本南轅北轍可移今文之注以注古文乎宋黃震日鈔有曰按孝經一爾古文今文特所傳微有不同如首章今文云仲尼居曾子侍古文則云仲尼閒居曾子侍坐今文云子曰先王有至德要道古文則曰子曰參先王有至德要道今文云夫孝德之本也教之所由生也古文則曰夫孝德之本教之所由生文之或増或減不過如此於大義固無不同至於分章之多寡今文三才章其政不嚴而治與先王見教之可以化民通爲一章古文則分爲二章今文聖治章第九其所因者本也與父子之道天性通爲一章古文則分爲二章不愛其親而愛他人者古文又分爲一章章句之分合率不過如此於大義亦無不同古文又云閨門之内具禮矣乎嚴父嚴兄妻子臣妾猶百姓徒役也此二十二字今文全無之而古文自爲一章與前之分章者三共增爲二十二所異者又不過如此非今文與古文各爲一書也其說可謂持平光所解及祖禹所說讀者觀其宏旨以求天經地義之源足矣其今文古文之爭直謂賢者之過可也胡爌拾遺錄嘗譏祖禹所說以光注言之不通也句誤爲經文今證以朱子刊誤爌說信然然亦非大義所係今姑仍原本錄之而附載爌說以紏其失焉

按注孝經者駁今文而遵古文自此書始五六百年門戶相持則自朱子用此書作刊誤始皆逐其末而遺其本也今特全錄黃震之言發其大凡以著詬爭之無謂餘一切紛紛之說後不復載亦不復辨焉

宋朱子撰書成於淳熙十三年朱子年五十七主管華州雲臺觀時作也取古文孝經分爲經一章傳十四章删舊文二百二十三字後有自記曰熹舊見衡山胡侍郎論語說按胡宏高宗時爲禮部侍郎居衡州故曰衡山所著有五峯論語指南一卷疑孝經引詩非經本文初甚駭焉徐而察之始悟胡公之言爲信而孝經之可疑者不但此也因以書質之沙隨程可久丈按可久程迥之字也程答書曰頃見玉山汪端明按汪應辰孝宗時爲端明殿學士亦以此書多出後人附會於是乃知前輩讀書精審其論固已及此竊幸有所因述而得免於鑿空妄言之罪云云今以朱子語錄考之黃㽦記云孝經除了後人所添前面子曰及後面引詩便有首尾又云順則逆民無則焉是季文子之詞言斯可道行斯可樂一段是北宮文子論令尹之威儀在左傳中自有首尾載入孝經都不接續全無意思又葉賀孫記云古文孝經有不似今文順者如父母生之續莫大焉又著一个子曰字方說不愛其親而愛他人者謂之悖德此本是一段以子曰分爲二恐不是又輔廣記云孝莫大於嚴父嚴父莫大於配天豈不害理如此則須是如武王周公方能盡孝道尋常人都無分豈不啟人僣亂之心是朱子詆毁此書已非一日特不敢自居於改經故托之胡宏汪應辰耳歐陽修詩本義曰删詩云者非止全篇删去也或篇删其章或章删其句或句删其字引唐棣君子偕老節南山三詩爲證朱子蓋用是例也陳振孫書錄解題載此書注其下曰抱遺經於千載之後而能卓然悟疑辨惑非豪傑特起獨立之士何以及此此後學所不敢仿效而亦不敢擬議也斯言允矣南宋以後作注者多用此本故今特著於錄見諸儒淵源之所自與門戶之所以分焉

元董鼎撰鼎有尚書輯錄纂注已著錄初朱子作孝經刋誤但爲釐定經傳删削字句而未及爲之訓釋鼎乃因朱子改本爲之詮解凡改本圖記之字悉爲芟除改本辨正之語仍存於各章之末所謂右傳之幾章釋某義者一一順文衍說無所出入第十二章十四章所謂不解經而別發一義者亦即以經外之義說之無所辨詰惟増注今文異同爲鼎所加耳其注稍參以方言如云今有一箇道理又云至此方言出一孝字之類畧如語錄之例其敷衍語氣則全爲口義之體雖遣詞未免稍冗而發揮明暢頗能反覆以盡其意於初學亦不爲無益也前有熊禾序蓋大德九年鼎子眞卿從胡一桂訪禾於雲谷山中以此書質禾禾因蜀其族兄熊敬刊行而自序其首序稱朱子爲桓桓文公按書曰朂哉夫子尚桓桓孔傳曰桓桓武貎爾雅曰桓桓烈烈威也均與著書明道之旨無關頗爲杜撰又文公字跳行示敬而孔子曾子字乃均不跳行亦殊屬顚倒以原本所有姑仍其舊錄之焉

元吳澄撰澄有易纂言已著錄此書以今文孝經爲本仍從朱子刊誤之例分列經傳其經則合今文六章爲一章其傳則依今文爲十二章而改易其次序至朱子所删一百七十二字按朱子刊惿凡删二百一十三字中有句删其字者此惟栽所删之句故止一百七十二字與古文閨門章二十四字並附錄於後後有大德癸卯澄門人河南張恒跋稱澄觀邢疏而知古文之僞觀朱子所論知今文亦有可疑因整齊諸說附入己見爲家塾課子之書不欲傳之未嘗示人云云蓋心亦有所不安也其謂漢初諸儒未見此書蓋未考魏文侯嘗爲作傳見於蔡邕明堂論中至其據許氏說文所引古文孝經仲尼居無閒字知古文之仲尼閒居爲劉炫所妄増又㨿桓譂新論稱古文千八百七十二字與今文異者四百餘字今劉炫本止有千八百七字多於今文八字除増闡門一章二十四字外與今文異者僅二十餘字則較司馬貞之攻古文但泛稱文句鄙俗者特有根據所定篇第雖多分裂舊文而銓解簡明亦秩然成理朱子刊誤旣不可廢則澄此書亦不能不存蓋至是而孝經有二改本矣

明項霦撰霦始末無可考惟江西志載項霦浙江臨海人洪武間爲按察司僉事與黃昭原序所言合當即其人也是編用古文孝經本其所詮釋不務爲深奥之論而循文衍義按章標旨詞意頗爲簡明猶說經家之不支蔓者明史藝文志不著錄朱彝尊經義考亦不載其名惟永樂大典僅存此本然編次脫佚以第七章註文入第六章經文下遂使六章無註七章無經今以所佚經文按古文原本補入所佚註文則世無別本無從葺完矣以其沉埋蠧簡之内三百餘年世無能舉其名者今幸際昌期發其光耀亦萬世一時之遭遇故特採掇出之俾聞於後不以殘缺而廢焉

明黃道周撰道周有易象正已著錄是書作於廷杖下獄之時其作書之旨見於門人所筆記者曰孝經有五大義本性立教因心爲治令人知非孝無教非性無道爲聖賢學問根本一也約教於禮約禮於敬敬以致中孝以導和爲帝王致治淵源二也則天因地常以地道自處履順行讓使天下銷其戾心覺五刑五兵無得力處爲古今治亂淵源三也反文尚質以夏商之道救周四也闢楊誅墨使佛老之道不得亂常五也以是五者别其章分然後以禮記諸篇條貫麗之其自序中所謂五微義十二著義者不出於此實其著書之綱領也然其初說以引詩數處各屬下章如中庸尚綱章例今則仍附於各章之後蓋亦自知其說之不安又其初欲先明篇章次論孝敬淵源三論反文歸質似欲自立名目如大學衍義之體今本則仍依經文次第而雜引經記以証之亦與初例不同昔朱子作刊誤後序曰欲掇取他書之言可發此經之旨者別爲外傳顧未敢耳道周此書蓋與之闇合其推闡頗爲詳洽蓋起草於崇禎戊寅卒業於癸未屢變其例而後成故較所注禮記五篇成於一歲之中者爲精密云

順治十三年世祖章皇帝御撰孝經辭近而旨遠等而次之自天子以至於庶人推而廣之自閨門可放諸四海專而致之即愚夫愚婦可通於神明故語其平近則人人可知可行語其精微則聖人亦覃思於闡繹是編御注約一萬餘言用石臺本不用孔安國本息今文古文門戶之争也亦不用朱子刊誤本杜改經之漸也義必精粹而詞無深隱期家喻戶曉也考歷代帝王注是經者晉元帝有孝經傳晉孝武帝有總明館孝經講義梁武帝有孝經義疏今皆不存惟唐元結猶注列十三經注疏中傳流於世司馬光范祖禹以下悉不能出其範圍今更得聖製表章使孔曾遺訓無一義之不彰無一人之不喻囘視玄宗所注度而越之又不啻萬倍矣

雍正五年世宗憲皇帝御定孝經書止一卷而虞淳熙稱作傳注者自魏文侯以下至於唐宋有名可紀者几九十九部二百二卷元明兩代不預焉其書雖歲久多佚近時曹庭棟孝經通釋所引尚於唐得五家宋得十七家元得四家明得二十六家國朝得十家然宋以前遺文緒論傳者寥寥宋以後之所說大抵執古文以攻今文又執朱子刊誤以攻古文於孔曾大義微言反視爲餘事注愈多而去經愈遠世宗憲皇帝以諸注或病庸膚或傷蕪雜不足闡天經地義之理爰指授儒臣精爲簡汰刊其糟粕存其菁華仿朱子論語孟子集注之體纂輯此編凡斧藻羣言皆親爲鑒定與世祖章皇帝御注並發明聖教齊曜儀璘蓋我世祖章皇帝四海會同道光纘緒我世宗憲皇帝九重問視禮備承顔孝治覃敷臚驩萬國以聖契聖實深造至德要道之原故能衡鑒衆論得所折衷於以建皇極而立人紀固非儒生義疏所能比擬萬一矣

國朝毛奇齡撰奇齡有仲氏易已著錄是編皆駁詰朱子孝經刊誤及吳澄孝經定本二書設爲門人張燧問而奇齡答凡十條一曰孝經非僞書二曰今文古文無二本三曰劉炫無僞造孝經事四曰孝經分章所始五曰朱氏分合經傳無據六曰經不宜删七曰孝經言孝不是效八曰朱氏吳氏删經無優劣九曰閒居侍坐十曰朱氏極論改文之弊然其第十條乃論明人敢詬劉炫不敢詬朱吳附及朱子之尊二程過於孔子與所標之目不相應蓋目爲門人所加非奇齡所自定故或失其本旨也漢儒說經以師傳師所不言則一字不敢更宋儒說經以理斷理有可據則六經亦可改然守師傳者其弊不過失之拘憑理斷者其弊或至於橫决而不可制王柏諸人點竄尚書删削二南悍然欲出孔子上其所山來者漸矣奇齡此書負氣阧囂誠不免失之過當而意主謹守舊文不欲啟變亂古經之習其持論則不能謂之不正也

右孝經類十一部十七卷皆文淵閣著錄

元朱申撰申有周禮句解已著錄是編註釋極淺陋如仲尼閒居句下註曰孔子名某字仲尼閒居謂聞暇居處之時曾子侍句下註曰曾子孔子弟子名參字子輿侍孔子坐子目句下註曰孔子言曰參字下註曰呼其名而告之蓋鄉塾課蒙之本不足以言詁經者也卷首題晦菴先生所定古文孝經句解而書中以今文章次標列其間其字句又不從朱子刊誤本亦殊糅雜無緒通志堂經解刻之蓋姑以備數而已

明潘府撰府字孔修上虞人成化丁未進士官至太常寺卿事迹具明史儒林傳府以孝經皆孔子語不應分經傳因舊本而校正之或數章而合爲一章或一章而分作數章一節之内前後互移數節之中上下變置定爲一十三章其註則兼採諸儒之說附錄曾子孝實一卷卷首府自有序並載總說六條自謂幸復聖經之舊然亦孰見聖經之舊本而證其能復否乎

明羅汝芳撰汝芳字維德南城人嘉靖癸丑進士官至布政使參政明史儒林傳附見王畿傳中此書皆發明孝經之大旨用問答以暢己說與依文詮釋者不同汝芳講良知之學書中專明此旨故以宗旨二字標題朱彝尊經義考以爲未見而陳繼儒秘笈中實有此本彝尊殆偶然失考黃虞稷千頃堂書目又別引一說以爲羅洪先撰亦非也

明姚舜牧撰舜牧有易經疑問已著錄是書以孝經語意聯貫不應分章尤不宜立章名如首章之開宗明義七章之三才十七章之事君無所取義因悉爲删去其所詮釋則皆老生常談也又謂經文多出漢儒附會如則天之經因地之利以順天下等語似類漢儒之言父子之道天性也以下義不接續並宜删去又病其各章皆引詩書爲結與韓詩外傳天祿閣外史相類夫孝經今文古文雖至今聚訟然自漢以來即分章無合爲一篇者也其字句異同雖以朱子之學因古文而作刊誤終不能厭儒者之心也舜牧何人乃更變亂古籍乎况惟聖人乃知聖人舜牧何所依据而能一一分別此爲孔子之語此非孔子之語若親見聖人之原本乎

原本首題直隷揚州府泰州端本社學教讀後學草茅臣熊兆集講又有直隷揚州府知府巡按直隷監察御史再呈看過收受字蓋鄉曲陋儒投獻干進之書也其訓釋皆詞旨淺陋一無可觀前列一圖以圈内爲五品人倫之正圈外爲萬物之偏邪又以元爲天父君亨爲長男中男少男利爲長女中女少女貞爲地母后又演爲天經地義人行之圖修學致用推孝爲忠之圖皆迂謬穿鑿毫無義理蓋無知妄作之尤者也

國朝魏裔介撰介裔字石生號貞菴柏鄉人順治丙戌進士官至保和殿大學士乾隆元年追諡文毅是書以孝經分章詮釋其訓詁字義者標題曰註其敷衍語意者標題曰義詞旨淺近蓋課蒙之作也

國朝蔣永修撰永修字愼齋宜興人順治丁亥進士官至平越府知府是編順文詮釋以訓童蒙乃其官給事中督學湖廣時所作本與小學合刊名曰孝經小學集解大全以宋儒雜纂之本與聖經併爲一編擬不於倫難於著錄今分爲二書各存其目焉

國朝應是撰是字敬非號敬齋宜黃人康熙巳酉舉人是書以唐宋註疏爲主參以陳選集註及各家之說其自爲之註者稱愚按多循文摘句無所發明

國朝吳之騄撰之騄字耳公歙縣人康熙壬子舉人官續溪縣教論遷鎭江府教授是書多引經史子集以證經文然釋經在發揮微義不當旁引後代故實牽合比附若釋中於事君句所引之經則曲禮四十曰强而仕五十曰服官政等語所引之史則文天祥起兵入衛等事是毎句之下皆可成類書一門典籍浩博豈復勝載乎

國朝李之素撰之素字定菴麻城人是書成於康熙丙辰以朱子古文孝經刊誤爲本首爲正文一卷經文毎章之後綴以註釋數語詞旨頗爲淺略次爲内傳一卷雜引經史子集之言與孝經相證佐者次爲外傳三卷則大舜以下迄於明末孝子行實也

國朝冉覲祖撰覲祖有易經詳說已著錄是書遵用今文全載唐玄宗之註節錄邢昺之疏兼採元董鼎明瞿罕陳士賢諸家之說末附以朱子刊誤而大旨則在辨定吕維祺所著孝經本義大全或問三書所附吕氏或問摘錄一篇旣逐條闡發其義復附餘義一篇以糾其誤蓋維祺之學兼入陸王覲祖則恪守程朱故所論有合有不合也顧所載維祺表章孝經疏後附錄擬題數目有單句題雙句題連句題摘段題搭截題全章合章搭章題諸名非詁經之體亦非講學之道覲祖顧深取之何耶

國朝朱軾註軾有周易傳義合訂已著錄是編用吳澄考定之本而略爲推衍其義凡不題姓名者皆澄原文凡稱軾按者皆所加也前有自序又有梁份殷元福二序份序稱其書不標目第自稱曰朱某學公大儒也大臣也而撝謙若是云云按漢儒傳經如梁邱氏易夏侯氏尚書之類多不立名目軾蓋從此例又何休註公羊傳稱何休學亦非軾所自剏也

國朝吳隆元撰隆元有易宫已著錄是編首爲孝經今古文考次爲古文本次爲今文本次爲朱子刊誤本其大旨以古文爲是蓋以朱子刊誤用古文本云

國朝張星徽撰星徽號北山永城人自朱子作孝經刊誤始刪削字句分别經傳定爲經一章傳十四章後儒已不能無疑至國朝蔡衍鎤又合爲經一章傳十章以合於朱子更定大學之本夫聖經賢傳其垂訓之意並同而文章體例則非有一定今大學一經十傳孝經亦必一經十傳以相配合是孔曾著作竟如時文程式必限以八比矣有如是之聖賢乎衍鎤所見殊悞星徽乃遵而用之即所解可知矣

國朝任啟運撰啟運有周易洗心已著錄是書一遵朱子刊誤本而於傳之十章増君子無不敬也云云一百一十二字其文與禮記小有異同而今本孝經皆無之啟運自序稱得之山西佛寺中疑爲熊安生所傳之本又云王肅於家語言本文有見戴記者後人輒於家語除其文此章之闕亦必因本文見戴記而後人於此除其文也按熊安生爲北齊人其傳本安得至今猶在其說無徵且馬昭以家語爲王肅僞作其說今載禮記疏中言之鑿鑿啟運乃又引以爲證恐此章亦王肅家語之類矣

國朝華玉淳撰玉淳有禹貢約義已著錄是書成於雍正甲寅大旨謂孝經一篇首尾通貫不必分經與傳其間字句刪削則從朱子刊誤簡文錯誤則從吳澄所考定蓋孝經至玉淳而又變一本矣

國朝姜兆錫撰兆錫有周易本義述蕴已著錄是書隨文詮釋別無考訂僅塾師課蒙之本

國朝曹庭棟撰庭棟有易準已著錄此書力主古文而以今文附載於下其輯注則徵引頗備所錄凡唐五家宋十七家元四家明二十六家國朝十家旁証諸說者又十有二家然孝經詞義顯明不比他經之深隱諸說大同小異特多出名氏而已

右孝經類十八部五十三卷皆附存目

按虞淳熙孝經集靈舊列經部然侈陳神怪更緯書之不若今退列於小說家黃幹孝經本旨江直方孝經外傳李長桂孝經綱目朱鴻經書孝語絶不箋釋經文今別列於儒家若李之素孝經内外傳猶列孝經正文後則姑附存焉