欽定四庫全書總目卷十七
宋張耒撰耒字文潛楚州淮陰人登進士第元祐中官至起居舍人紹聖中謫監黃州酒稅徽宗召爲太常寺卿坐元祐黨復貶房州别駕黃州安置尋得自便居於陳州主管崇福宮卒事迹具宋史文苑傳是書本載柯山集中納喇性德以其集不甚傳因刻之通志堂經解中凡十二條如抑篇愼爾出話一條蓋爲蘇軾烏臺詩案而發卷阿篇爾土宇昄章一條蓋爲熙河之役而發餘亦多借抒熙寧時事不必盡與經義比附也
宋程大昌撰大昌有易原已著錄是書本載大昌考古編中故宋志不列其名朱彜尊經義考始别立標題謂之詩議曹溶學海類編則作詩論江南通志則作毛詩辨正考原本實作詩論則曹溶本是也又曹溶本作十八篇而彝尊引陸元輔之言謂程氏詩議十七篇一論古有二南而無國風之名二論南雅頌爲樂詩諸國爲徒詩三論南雅頌之爲樂無疑四論四始品目五論國風之名出於左荀六證左荀創標風名之悞七論逸詩有豳雅豳頌而無豳風以證風不得抗雅八論豳詩非七月九辨詩序不出子夏十辨小序綴詩出於衛宏十一辨詩序不可廢十二據季札序詩篇次知無風名案此篇爲改定毛詩標題元輔此語未明十三論毛詩有古序所以勝於三家十四論採詩序詩因乎其地十五論南爲樂名十六論關雎爲文王詩案此解周道闕而關雎作一語非論文王元輔此語亦未明十七論詩樂及商魯二頌乃併末兩篇爲一考原本亦作十七篇元輔之言不爲無據然詳其文意論詩樂與論商魯頌了不相屬似考古編刻本悞合曹本分之亦非無見也其大旨謂國風之名出漢儒之附會其說甚辨惟左傳風有采蘩采蘋語荀子風之所以爲風語不出漢儒無可指駁則以左氏爲秦人風字出於臆說謂荀子之學出於仲弓仲弓非商賜可與言詩之比故荀子所傳亦爲臆說近時蕭山毛奇齡據樂記正直而静廉而謙者宜歌風表記引詩我躬不閱遑恤我後又引詩心之憂矣於我歸說皆稱國風以駁詰大昌不知大昌之意惟在求勝於漢儒原不計經義之合否即引樂記表記以詰之亦不難以戴記四十九篇指爲漢儒附會也觀其於左氏所言季札觀樂合於己說者則以傳文爲可信所言風有采蘩采蘋不合己說者則又以傳文爲不可信顚倒任意務便己私是尚可與口舌爭乎且即所謂可據者言之十五國風同謂之周樂南雅頌亦同謂之歌不云南雅頌奏樂國風徒歌也豈此傳又半可據半不可據乎傳又稱金奏肆夏之三工歌鹿鳴之三亦將謂頌八樂雅徒歌乎是與所引孔子正樂但言雅頌不言風而忘其亦不言南者同一不充其類而已矣
宋王柏撰柏有書疑已著錄書疑雖頗有竄亂尚未敢刪削經文此書則攻駁毛鄭不已併本經而攻駁之攻駁本經不已又併本經而刪削之其以行露首章爲亂入據列女傳爲說猶有所本也以小弁無逝我梁四句爲漢儒所妄補猶曰其詞與谷風相同似乎移掇也以下泉末章爲錯簡謂與上三章不類猶著其疑也至於召南刪野有死麕邶風刪靜女鄘風刪桑中衛風删氓有狐王風刪大車丘中有麻鄭風刪將仲子遵大路有女同車山有扶蘇籜兮狡童褰裳東門之墠丰風雨子衿野有蔓草溱洧秦風刪晨風齊風刪東方之日唐風刪綢繆葛生陳風刪東門之池東門之枌東門之楊防有鵲巢月出株林澤陂凡三十二篇案書中所列之目實止三十一篇疑傳刻者脫其一篇又曰小雅中凡雜以怨誚之語可謂不雅予今歸之王風且使小雅粲然整潔其所移之篇目雖未具列其降雅爲風已明言之矣又曰桑中當曰采唐權輿當曰夏屋大東當曰小東則併篇名改之矣此自有六籍以來第一怪變之事也柏亦自知詆斥聖經爲公論所不許乃託詞於漢儒之竄入夫漢儒各尊師說字句或有異同至篇數則傳授昭然其增减一一可考如易雜卦傳爲河內女子壞老屋所得書出伏生者二十九篇孔安國以孔壁古文增十六篇而泰誓三篇亦爲河內女子所續得舜典首二十八字爲姚方興所上周禮考工記爲河間獻王所補具有明文下至左傳增其處者爲劉氏一句秦穆姬登臺履薪一段先儒亦具有記載惟詩不言有所增加安得指國風三十二篇爲漢儒竄入也王弼之易杜預之左傳以傳附經離其章句鄭玄禮記目錄與劉向别錄不同亦咸有舊說惟詩不言有所更易安得謂王風之詩竟移入小雅也且春秋有三家可以互考故公羊經文增孔子生一條而左傳無詩有四家亦可以互考故三家般詩多於繹思一句毛詩無之見經典釋文毛詩都人士有首章而三家無之見禮記緇衣注即韓詩雨無正多雨無其極二句宋人亦尚能道之見元城語錄一句一字之損益即彼此參差昭昭乎不能掩也此三十二篇之竄入如在四家旣分以後則齊增者魯未必增魯增者韓未必增韓增者毛未必增斷不能如是之畫一如在四家未分以前則爲孔門之舊本確矣柏何人斯敢奮筆而進退孔子哉至於謂碩人第二章形容莊姜之色太䙝秦風黃鳥乃淺識之人所作則更直排刪定之失不復託詞於漢儒尤爲恣肆陳振孫書錄解題載陳鵬飛作詩解二十卷不解商頌魯頌以爲商頌當闕魯頌當廢其說已妄猶未如柏之竟刪也後人乃以柏嘗師何基基師黃榦榦師朱子相距不過三傳遂併此書亦莫敢異議是門戶之見非天下之公義也
是書爲明末陳重光所刻前有李雯序謂其書爲宋人未竟之本故詳於大而畧於小今考卷首列漢迄宋諸儒訓故圖譜音訓之目頗叢雜無次第一卷全錄小序首句二卷作詩次序皆本鄭氏詩譜三卷世次四卷族譜五六卷雜釋名物俱爲簡畧惟五卷釋刻漏稍詳其義例淺陋不似古人著作且亦别無佐證疑即重光自輯而託之舊本也重光字瑞義華亭人
不著撰人名氏卷首有建安日新書堂刋行字又有至正丙戌字蓋元時所刻朱彜尊經義考載宋謝叔孫詩義斷法不列卷數注引江西通志曰叔孫南城人舉進士官翰林編修又載詩義斷法一卷不著名氏注曰見菉竹堂書目並云已佚此本五卷與後一部一卷之數不符其叔孫之書歟首有自序詞極鄙俚殆不成文卷前冠以作義之法分總論冐題原題講題結題五則次爲學詩入門須知次爲先儒格言次爲總論六義皆剽竊陳言不出兔園冊子又書中但列擬題於經文刋削十七始於鄘風之干旄不知何取盖揣摩弋取之書本不爲解經而作也
舊本題明陶宗儀撰宗儀字九成黃巖人元末舉進士不中即棄去累辭辟舉洪武中乃出爲教官事迹具明史文苑傳是書前有宗儀自序案孫作滄螺集有陶九成小傳備列其生平著述無此書名明史藝文志及朱彜尊經義考皆不著錄其書多用字說如序中解大小雅云雅知風者也故名相風解君子好逑云逑從求從行謂行而求之也解參差荇菜云荇從草從行謂草生水中而東西行者也解左右芼之云芼從草從毛言以菜加於食物之上如毛之附麗於外解螽斯羽云螽從冬從虫蓋子産於冬而生於春也解招招舟子云招從手從召謂舉手召也解簡兮云竹間爲簡言衆工來會如竹之稠密也解隰有苓云未知何草然從草從令草之善者解終窶且貧之窶從穴從婁謂上下皆空也貧從分從貝謂所有輒散也解静女其姝云姝女顔之若朱者解中冓之言云冓之爲文有材木從橫層累增高之義中冓當國之中而搆者則君之居也其穿鑿不通不可枚舉其最謬者如謂桑中爲關雎之遺是以淫女擬聖后也謂人之無良我以爲兄兄者長也居上爲民長也毛氏以爲君之兄者非也自古以來有稱君爲兄者乎宗儀亦何至於此核其詞氣似明萬曆以後人蓋贋託也惟卷耳葛覃二詩其說似近情理然以國策觸讋之語證古者諸侯之女無歸寧之禮則又不然息嬀歸寧而過蔡獻舞止享而召兵其事具在左傳安得謂其必無以觸讋之言疑古禮是猶以華督目逆一事疑古婦人無出必蔽面之禮以崔杼見棠姜一事疑古婦人無幃哭之禮以陶嬰中夜悲鳴一語疑古寡婦無不夜哭之禮也豈通論乎原目自周南至曹風惟無豳風此本僅至衛風而止蓋佚其半然如此妄謬之書佚亦正不足惜耳
明呂柟撰柟有周易說翼已著錄是書以小序爲主而設爲門人問答以明之每章標舉大意主於疏通毛義而止其諸說之異同皆不置辨其名物訓詁亦皆弗詳猶說詩家之簡嚴者但疏解未免太略此本傳寫訛脫不可解處尤多
明袁仁撰仁有砭蔡編已著錄是編大旨主於伸小序抑集傳設爲問荅以明之所說止於魯頌疑佚其末數頁也其自序詆徐禎卿孫鍾元於毛詩訓詁之外不能措一詞而謂他經可理測而詩則不落理路他經可意會而詩則不涉意想三千在門獨許商賜可與言詩以其各有悟門又詆朱子解詩如盲人捫象而自謂其說言思莫及理解俱融不知我之爲古人古人之爲我其言甚誕今觀其書一知半解時亦有之然所執者乃嚴羽詩話不涉理路不落言詮純取妙悟之說以是說漢魏之詩尚且不可況於持以解經乎
明豐坊撰坊有古易世學已著錄是編首列子貢詩傳詭云石本次列詩序而以正音託之宋豐稷以續音託之豐慶以補音託之豐耘以正說託之豐熙譎稱祖父所傳而自爲之考補故曰世學又附以門人何昆之續考共爲一書實則坊一人所撰也其書變亂經文詆排舊說極爲妄誕朱彝尊經義考辨之甚詳而康熙中禮部侍郎平湖陸葇乃尊信其中三年之喪必三十六月之說遭憂家居已閱二十七月猶不出補官其門人邱嘉穗載之東山草堂邇言中以爲美談不知此唐王玄感之論當時已爲議者所駁載於舊唐書中非古義也則僞書之貽害於經術者甚矣
舊本題曰子貢撰實明豐坊所作明史坊本傳稱坊爲十三經訓詁類多穿鑿世所傳子貢詩傳即坊編本者是也其說升魯於邶鄘之前降鄭於鄶曹之後大雅小雅各分爲三曰續曰傳皆與所作申培詩說同二書皆以古篆刻之不知漢代傳經悉用隸書故孔壁蝌蚪世不能辨謂之古文安得獨此二書參用籀體郭子章李維禎皆爲傳刻釋文何鏜收入漢魏叢書毛晉收入津逮秘書并以爲曾見宋搨皆謬妄也
舊本題曰申培撰亦明豐坊僞作也何楷詩世本古義黃虞稷千頃堂書目毛奇齡詩傳詩說駁義皆力斥之今考漢書杜欽傳稱佩玉晏鳴關雎嘆之後漢書楊賜傳稱康王一朝晏起關雎見幾而作注皆稱魯詩而此傳仍訓爲太姒思淑女又坊記注引先君之思以勗寡人爲衛定姜之作釋文曰此是魯詩而此仍爲莊姜送戴嬀培傳魯詩乃用毛傳乎其僞妄不待問矣
明倪復撰復字汝新鄞縣人兹編不載經文惟於有所發明者標其篇名所說多襲前人或全錄之而不言所本其自出新意者如謂皇華四牡通爲射饗樂歌之類於古皆無所考證
明張廷臣撰廷臣字元忠崑山人嘉靖戊子舉人是編題婁上編甲之己蓋其全集之一種也大旨謂詩序有所傳授不應盡廢持論甚正而其所推闡則以意斷制者多
明戴君恩撰君恩字仲甫長沙人嘉靖癸丑進士官巴縣知縣是書取國風加以評語又節錄朱傳於每篇之後烏程閔齊伋以朱墨板印行之纎巧佻仄已漸開竟陵之門徑其於經義固了不相關也
明許天贈撰天贈字德天黟縣人嘉靖乙丑進士官至山東布政使參政是書不載經文但標章名節目附以己說頗爲弇陋如於采蘋章云大夫妻講中不可說出此就說詩者言非詩人口氣書中大率如此蓋全爲時文言之也經學至是而弊極矣
明葉朝榮撰朝榮字良時福淸人大學士向高之父也隆慶元年恩貢授九江府通判官至養利州知州是編乃其教授生徒時酌取詩經大全參以己意而成後官九江復加改定更作義略一卷總論十五國及雅頌諸篇大意萬曆四十四年向高致仕歸復整齊而重刻之前有朝榮自序末附以向高跋語
明邵弁撰弁字元偉太倉州人隆慶中貢生此書申朱子詩序辨說之義而又以己意更正之中多臆論所定小雅世次諸條尤無確據卷末附洛書辨一篇無所闡發徒事空言又三江旣入震澤底定辨一篇主中江北江南江之說寥寥數語亦未暢明也
明林兆珂撰兆珂字孟鳴莆田人萬曆甲戌進士官至安慶府知府是編本陸璣疏而衍之凡草部二卷木部鳥部獸部蟲部鱗介部各一卷多引鄭樵陸佃羅願之語又兼取豐坊之僞子貢傳僞申培說貪多務博頗乏持擇其凡例稱鳥獸昆蟲草木非三百篇所有不載然如龍旂之龍非眞龍鸞鑣之鸞非眞鸞而徵引故實累牘連篇此自類書何關經義又如因爾雅荇接余之文遂謂漢之婕妤取義於荇菜其穿鑿抑又甚焉據其凡例尚有外編雜編二書此本無之未知其爲未刻抑爲偶佚也
明郝敬撰敬有周易正解已著錄是書前有讀法一卷大指在駁朱傳改序之非於小序又惟以卷首一句爲據每篇首句增古序曰三字餘文則以毛公曰别之序或有所難通者輒爲委曲生解未免以經就傳之弊而又立意與集傳相反亦多過當夫小序確有所受而不能全謂之無所附益集傳亦確有所偏而不能全謂之無所發明敬徒以朱子務勝漢儒深文鍛鍊有以激後世之不平遂即用朱子吹求小序之法以吹求朱子是直以出爾反爾示報復之道耳非解經之正軌也
明沈萬鈳撰萬鈳字玉臺嘉善人萬曆丁酉舉人官知縣兹編於三百篇所載名物典故分門編錄前有古今論詩考逸詩考音韻考後有風雅頌異同考羣書字異考凡所援據不能盡本經傳故往往不精不詳如天文類釋三五小星引釋名曰星者散也說文曰萬物之精上爲列宿如此之類與經義無涉實爲泛濫又如朝制有大朝覲之朝若韓侯入覲是也又有常朝之朝若雞鳴之詩是也而此書禮制類乃止引曲禮天子當扆而立當宁而立及周禮太宰大朝覲會同數則而玉藻朝辨色始入諸條乃竟遺之如此之類亦多失於考核
明張以誠撰以誠字君一華亭人萬曆辛丑進士第一官翰林院修撰是書雜採舊說無所發明如豐坊僞詩傳之類皆不辨而濫收之
明沈守正撰守正字允中號無回錢塘人萬曆癸卯舉人官國子監博士是編成於萬曆乙卯其說頗以朱傳廢序爲非然又不甚用古義其所列引用諸書不過三十六種而以豐坊僞魯詩爲冠又謂隋志稱韓詩雖存乃其外傳竟不知崇文總目尚有韓詩持論多茫無考證故所引皆明人影響之談雖大旨欲以意逆志以破拘牽而純以公安竟陵之詩派竄入經義遂往往恍惚而無著如解關雎云所謂憂之喜之者不必泥定文王亦不必泥定宮人然則究何指也至於以行露野有死麕爲貞女設言自誓不必定有强娶私誘之事然則女子待年於室無故而作一誓詞傳播於衆天下有此情事乎又謂文王之化必無强暴之男子然則堯舜之世亦不當有四凶矣其膠固不解更甚於訓詁之家烏在其能得言外意也
明徐光啟撰國朝范方重訂光啟字子先上海人萬曆甲辰進士官至東閣大學士諡文定事迹具明史本傳方字令則如臯人前有方自序謂徐光啟六帖後先錯互爲未定之書爰爲重訂而去其博物一帖其餘五帖皆移定其次而無所增改五帖者一翼傳二存古三廣義四擥藻六正叶也卷首有光啟韻譜說并例於諸詩皆不載其詞但於有韻之句以白圈爲誌無韻之句以黑圈爲識體例殊爲未善且旣以古音無叶爲全書注意之處乃於圈識之外絶不言其所以然題曰韻譜名實亦復相乖又六帖名始於帖經程大昌演繁露疏解頗明白居易以名類書殊無所取義光啟以名經解爲轉不失其初然以一類爲一帖則又杜撰也
明陳以藴撰以藴字仲宣南昌人萬曆己酉舉人是書成於崇禎癸酉前有以藴自序大旨謂小序固陋淺拙詞必徵之事事必實之人往往不得其義則槩謂之刺君非得卜子夏之傳者又以朱子集傳袒夾漈而詆毛傳亦未盡孟子說詩之法然觀編中所言乃似坊選詩集之批語即朱子集傳亦尚非以藴所可議無論小序矣
明鍾惺撰惺字伯敬竟陵人萬曆庚戌進士官至福建提學僉事明史文苑傳附載袁宏道傳中是書雜考詩之名物典故亦間繪圖故稱圖史合考然名雖釋經實則隷事如周南桃夭篇首引本草綱目載桃仁去瘀血桃梟療中惡腹痛一條次引家語六果桃爲下一條次引管子五沃之土宜桃一條次引鹽鐵論桃實多則歲穰一條次引江淹桃頌一條次引崑崙山玉桃一條次引唐明皇目桃爲消恨花一條次引酉陽雜俎王母桃一條次引列仙傳綏山桃一條其文遂畢於經義一字無關全書所載皆類於此不知其何所取也
明鍾惺撰是編取古人說詩之書卷帙簡少者合爲一編曰詩序曰詩說曰詩外傳曰讀詩一得曰山堂詩考曰困學紀詩曰詩地理考曰詩考曰逸詩曰文獻詩考曰詩傳綱領曰詩識曰讀詩錄曰印古詩語其中讀詩一得即黃氏日鈔之一門山堂詩考即山堂考索之一門困學紀詩即困學紀聞中論詩之語逸詩即王氏詩考中之逸詩篇名讀詩錄即讀書錄中論詩數條詩傳綱領即詩經大全之綱領謬陋殆難言狀至申培詩說本僞魯詩韓詩外傳明標韓字乃題曰毛詩解是尤不足深責者矣
明陸化熙撰化熙字羽明常熟人萬曆癸丑進士官至廣西提學僉事是編不載經文止標篇什名目而發揮其意旨大都依文詮釋尋味於詞氣之間其自序云朱注所不滿人意者止因忽於所謂微言託言致變風刺人之語槪認爲淫變雅近美之刺即判爲美耳故書中於鄭衞之詩多存小序即二雅三頌亦多引序說而又間引鄭箋孔疏以証之頗異乎株守門戶者但所得不深耳
明鄒忠胤撰忠胤字肇敏無錫人萬曆癸丑進士官至江西按察司副使是書即豐坊僞詩傳每章推演其義而於坊僞詩說則深斥其妄一手所造之書而目爲一眞一贋此眞不可理解之事矣
明魏浣初撰其標題又曰閔非臺先生增補浣初字仲雪常熟人萬曆丙辰進士官至布政司參政閔非臺則不知何許人也其書分上下二格如高頭講章之式下格爲浣初原書前列正文後有附考頗知原本注疏旁及諸家如君子偕老章副笄六珈毛傳云笄衡蓋述追師追衡笄之文衡垂於耳笄貫於髪見於追師注疏甚詳浣初引以證朱傳衡笄一物之誤尚小有考證惟大致拘文牽義鉤剔字句摹仿語氣不脫時文之習上格爲閔氏補義則純乎鄉塾之說矣
明宋景雲撰景雲字祥禎博興人萬曆己未進士官至監察御史巡按湖廣其說詩以朱子集傳爲主亦間採毛傳及他說以參之爲例有三標正字者衍集傳者也標附字者採他說者也標考字者釋名物者也然大抵以批點文字之法推求經義耳
明凌濛初撰濛初字稚成烏程人是書輯詩序及毛傳鄭箋又以豐坊詩傳冠各篇之首而互考其異同以詩序舊稱出子夏詩傳亦稱子夏故以聖門傳詩嫡冢爲名其末附錄一卷則豐坊所作申培詩說也
明凌濛初撰此編仍列詩傳詩序於每篇之前又以詩傳詩序次序不同復篆書詩傳冠於篇端而雜採徐光啟陸化熙魏浣初沈守正鍾惺唐汝諤六家之評直以選詞遣調造語鍊字諸法論三百篇每篇又從鍾惺之本加以圈點明人經解眞可謂無所不有矣
明凌濛初撰卷首有七月表一篇以其中獨缺三月乃摘春日載陽至公子同歸蠶月條桑至猗彼女桑諸事布於二月四月之間標爲蠶月殊屬穿鑿又詩考一篇獨載一御車圖尤爲掛漏其所詮釋亦罕逢奥義
明吳雨撰雨自題但稱閩郡人不知隸籍何縣也是書爲其同郡徐𤊹所編次鳥考三卷獸考三卷蟲考二卷鱗考一卷草考四卷穀考一卷木考三卷而以天文考二卷終焉惟不考地理或無以加於王應麟書故置之歟曹學佺序稱其體本吳仁傑離騷草木疏又以配陳第毛詩古音考然如雞本家禽而繁文旁衍鼠原常物而異種橫增駢拇枝指殊爲可已不已視吳陳兩書之精核相去遠矣
明章調鼎撰調鼎字玉鉉富順人是編因鍾惺未成之本增損成書以攻擊朱子集傳夫集傳排斥毛鄭固未必盡無遺議先儒亦互有異同然非鍾惺等所可置議也况又拾惺之餘緖乎
明錢天錫撰天錫字公永竟陵人天啟壬戌進士官至僉都御史是編大抵推敲字義尋求語脈爲程試制藝之計首載馮元颺序謂其書不但存朱子存毛詩并可以存齊存魯存韓祧衞宏而襧子夏其功不在鄭孔下亦夸之甚矣
明黃文煥撰文煥字維章永福人天啟乙丑進士崇禎中由山陽縣知縣擢翰林院編修坐鉤黨與黃道周同下詔獄後獲釋流寓南都以終是書專考三百篇中名物典故其凡例有六一曰世系二曰畿甸三曰人物四曰天時地利五曰兵農禮樂六曰動植仍以經文篇第爲序各標其目而解之徵引頗爲繁富惟愛博嗜奇頗傷冗雜其於人物皆詳具始末成一列傳而又不著其所本尤爲蔓衍窺其用意似欲與何楷世本古義抗行一時然不似楷之穿鑿亦不及楷之博洽也
明唐汝諤撰汝諤字士雅華亭人天啟中以歲貢生官常熟縣教諭汝諤初著毛詩微言二十卷繼復刪汰贅詞標以今名自序謂溯源毛鄭參以讀詩記及嚴氏詩緝而折衷於朱子今核其書實不過科舉之學
不著撰人名氏惟卷首自序有二私印一曰聞性道字大直一曰明山鑑西薜蘿香弄隱人知爲聞性道所作序稱吾鄉豐氏則鄞人也序中所稱壬辰蓋萬曆二十年又稱歲在丁卯則天啟七年其册末云己巳手補朱字者則崇禎二年也是書取豐坊所作子貢詩傳申培詩說二書合爲一編以篆文與釋文皆出手抄故謂之手學案古文自許愼所存二百餘字外鐘鼎欵識隨人音釋已均在疑似之間况此二書又出豐坊妄造性道乃珍重鉤摹之亦好古而不知考古者歟
明顧𢡟樊撰𢡟樊有點易丹已著錄是編成於崇禎庚辰博采衆說參以己見然多不根之創解如謂鄭之丰及風雨篇皆齊詩而誤入於鄭丰詩爲小白適莒國人自悔不送而望其歸之詞風雨詩以雞鳴失時比齊之昏亂桓公興仲父相乃晦暝之大際孔子刪詩錄風雨亦猶微管仲之意也如斯之類不知何據而云然至於笙詩六篇竟以束皙補亡列入溷亂經文尤爲乖剌矣
明張溥撰溥字天如太倉人崇禎辛未進士改庶吉士事跡具明史文苑傳永樂中修詩經大全增損劉瑾之書懸爲令甲經學於是益荒溥是書雜取注疏及大全合纂成書差愈於科舉之士株守殘匱者然亦抄撮之學無所考證也
明萬時華撰時華字茂先南昌人是編成於崇禎癸酉大旨宗孟子以意逆志之說而掃除訓詁之膠固頗足破腐儒之陋然詩道至大而至深未可以才士聰明測其涯際況於以竟陵之門徑掉弄筆墨以一知半解訓詁古經其自序有曰今之君子知詩之爲經不知詩之爲詩一蔽也謝太傅嘗問諸從毛詩何句最佳遏以楊柳依依對公所賞乃在訏謨定命遠猶辰告譚友夏亦言讀詩不能使國風與雅頌同趣且覺雅頌更於國風有味易入處便入終是讀書者之病今之君子少此玄致二蔽也云云蓋鍾惺譚元春詩派盛於明末流弊所極乃至以其法解經詩歸之貽害於學者可謂酷矣
明陳組綬纂組綬字伯玉武進人崇禎甲戌進士官兵部主事是書前列讀書二十四觀次爲通考次爲總論每篇之前皆並列集傳小序之文而以集傳居小序前其每章詮解則循文敷衍而已卷首凡例有曰諸說雖精或於制義未當者吾從宋是其著書之大旨矣
明范王孫撰王孫字士文休寧人寄籍錢塘是書乃館於金聲家時所著聲爲序而梓之皆雜採諸說而成於同時人中多取沈守正說通及陳際泰五經讀顧夢麟說約不甚研求古義也
明陳子龍撰子龍字人中一字卧子華亭人崇禎丁丑進士官紹興府推官後魯王以爲兵科給事中事敗被執乘間投水死事迹具明史本傳乾隆四十一年賜諡忠裕此編乃其讀詩劄記之文曰詩問者取問諸有道之意又所解皆偶標己意隨拈各條非說全經故謂之畧明史藝文志不著錄見於曹溶學海類編中其說不主朱子集傳亦不甚主毛傳鄭箋大抵因小序而變其說如有女同車序以爲刺忽子龍則以爲美忽以籜兮狡童爲刺祭仲率以意爲解不必有據觀其自序知其學從郝敬人也宜其臆斷矣
明賀貽孫撰貽孫字子翼禾川人是書前後無序跋不著作書年月考陳士業筠莊初集有賀子翼制藝序而凡例中引梅膺祚字彚書中多引鍾惺詩經評亦皆明末之書當即其人也是書以小序首句爲主而删其以下之文以爲毛萇衞宏之附益蓋宗蘇轍之例大旨調停於小序朱傳之間作詩之旨多從序詩中文句則多從傳國風多從序雅頌則多從傳每篇先列小序次釋名物次發揮詩意主孟子以意逆志之說每曲求言外之旨故頗勝諸儒之拘腐而其所從入乃在鍾惺詩評故亦往往以後人詩法詁先聖之經不免失之佻巧所謂楚旣失之齊亦未爲得也卷首冠以四論其第三篇論淫詩第四篇論風刺皆爲有見第二篇論以意逆志是其全書之根本而涉於掉弄聰明全書之病即坐於是第一篇論詩與歌謡謳誦諺語不同三百篇皆樂章其說甚是而謂漢魏之樂府宋之詞元之南北曲皆同此列則不盡然無論宋詞元曲各有宮調其句法之長短音律之平仄字數之多寡具有定譜不可增減與三百篇迥殊即漢魏樂府有倚聲製詞者亦有採詩入樂者觀郭茂倩樂府所載孰爲本詞孰爲魏樂所奏孰爲晉樂所奏其增減字句以就聲律者班班可考何嘗有一定之調亦何嘗田夫販婦一一解音律哉故三頌者郊祀歌之類也自諧管絃者也二雅十五國風者相和歌之類也採以被之管絃者也貽孫所說似是而非蓋迂儒解詩患其視與後世之詩太遠貽孫解詩又患其視與後世之詩太近耳
明陳元亮撰元亮字寅倩山陰人是書乃鄉塾講章其凡例有十曰尊經曰從注曰存序曰辨俗曰標新曰考古曰博物曰章旨曰節解曰集說其所取裁不出永樂大全諸書
明詹雲程撰雲程字念庭江西人是編詮釋經文皆敷衍語氣爲時文之用乃塾師訓蒙講章也
明劉敬純撰敬純武進人是書大旨宗朱子集傳雖間採諸家然皆其發明集傳者亦科舉揣摹之本也