論者以竊符爲信陵君之罪，信陵君，魏公子無忌也。秦圍趙邯鄲，公子姊爲平原君夫人，平原君遺書公子，請救於魏。魏王使將軍晉鄙救趙，畏秦留軍壁鄴。平原君使讓公子曰：「勝所以自附爲婚姻者，以公子之高義，爲能急人之困也。」公子約車騎百餘乘，欲赴秦軍與趙俱死。夷門監者侯生，教公子請如姬竊兵符於王之臥內。公子嘗爲如姬報其父仇，果盜兵符與公子，奪晉鄙軍，救邯鄲，存趙。余以爲此未足以罪信陵也。一句立案。夫強秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且爲之後。趙、魏，又楚、燕、齊諸國之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國爲之後。天下之勢，未有岌岌於此者也。故救趙者，亦以救魏；救一國者，亦以救六國也。竊魏之符以紓魏之患，借一國之師以分六國之災，夫奚不可者？先論六國大勢，明信陵救趙之功。欲擒先縱，此寬一步法。
然則信陵果無罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也。一語扼定主意。
信陵一公子耳，魏固有王也。提清。趙不請救於王，而諄諄焉請救於信陵，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非爲魏也，非爲六國也，爲趙焉耳。非爲趙也，爲一平原君耳。層層駁入。使禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救。使趙無平原，或平原而非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。又反證二層，更醒。則是趙王與社稷之輕重，不能當一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社禝者，祇以供信陵君一姻戚之用。議論刺入心髓。幸而戰勝，可也，不幸戰不勝，爲虜於秦，是傾魏國數百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。又設一難以詰之，信陵真難置喙。
夫竊符之計，蓋出於侯生，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬爲公子竊符於王之臥內，是二人亦知有信陵，不知有王也。又生一枝節，以爲後半篇議論張本。余以爲信陵之自爲計，曷若以脣齒之勢激諫於王，不聽，則以其欲死秦師者而死於魏王之前，王必悟矣。侯生爲信陵計，曷若見魏王而說之救趙，不聽，則以其欲死信陵君者而死於魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意於報信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽，則以其欲爲公子死者而死於魏王之前，王亦必悟矣。一段代爲區處，反筆敲擊，愈讀愈快。如此，則信陵君不負魏，亦不負趙；二人不負王，亦不負信陵君。何爲計不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。內則幸姬，外則鄰國，賤則夷門野人，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳.作一總收，深明信陵之非，使之無地逃隱。
嗚呼！自世之衰，人皆習於背公死黨之行而忘守節奉公之道，有重相而無威君，有私仇而無義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒同「瘤」。久矣。穰侯，秦昭王相魏冉。虞卿，趙孝成王相，解其相印，與魏齊亡。○引戰國時事作陪襯，見列國無王，習已成風。波瀾絕妙。由此言之，信陵之罪，固不專係乎符之竊不竊也。深一層說。其爲魏也，爲六國也，縱竊符猶可。深文。其爲趙也，爲一親戚也，縱求符於王，而公然得之，亦罪也。深文。
雖然，魏王亦不得爲無罪也。上因罪信陵。而並罪侯生、如姬。此處又以罪魏王作波瀾，瀠洄映帶，議論不窮。兵符藏於臥內，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢於竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而蛀生之矣。插喻巧妙。古者人君持權於上，而內外莫敢不肅。立此二語，漸收拾前文。則信陵安得樹私交於趙？趙安得私請救於信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣恩於如姬？履霜之漸，豈一朝一夕也哉！易曰：「履霜堅冰至。」又曰其所由來者漸矣，非一朝一夕之故也。由此言之，不特眾人不知有王，王亦自爲贅旒也。如此立論，方是根究到底。
故信陵君可以爲人臣植黨之戒，魏王可以爲人君失權之戒。兩語雙結，全局俱振。春秋書葬原仲、翬揮。帥師。嗟夫！聖人之爲慮深矣！莊公二十有七年「秋，公子友如陳，葬原仲。」公子友，即季子也。如陳，私行也。原仲，陳大夫。隱公四年「秋，翬帥師。」翬，魯卿羽父也。宋公乞師，翬以不義強其君，固請而行。無君之心兆矣。書葬原仲，以戒人臣之植黨。書翬帥師，以戒人君之失權。此聖人之深慮也。○結意凜然。
誅信陵之心，暴信陵之罪，一層深一層，一節深一節，愈駁愈醒，愈轉愈刻。詞嚴義正，直使千載揚詡之案，一筆抹殺。