士君子立身事主，既名知己，則當竭盡智謀，忠告善道，銷患於未形，保治於未然，俾身全而主安。生爲名臣，死爲上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯爲美也。就正意泛論起。苟遇知己，不能扶危於未亂之先，而乃捐軀殞命於既敗之後，釣名沽譽，眩世炫俗，由君子觀之，皆所不取也。暗貶豫讓一流人，作一篇之冒。
蓋嘗因而論之。豫讓臣事智伯，及趙襄子殺智伯，讓爲之報仇，趙襄子約韓、魏大敗智伯軍，遂殺之，盡滅智氏之族。智伯之臣豫讓，欲爲之報仇。聲名烈烈，雖愚夫愚婦，莫不知其爲忠臣義士也。寬一筆。嗚呼！讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉。二句爲一篇綱領。何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰：「凡吾所爲者極難，將以愧天下後世之爲人臣而懷二心者也。」謂非忠可乎？初，豫讓入襄子宮中，欲刺襄子，被獲。襄子義而舍之。讓又漆身爲癩，吞炭爲啞，行乞於市。其友曰：「以子之才，臣事趙孟，必得近幸。子乃爲所欲爲，顧不易耶！」讓曰：「既已委質爲臣，而又求殺之，是二心也。凡吾所爲者，極難耳，然所以爲此者，將以愧天下後世之爲人臣懷二心者也。」○申「讓之死固忠」句。及觀斬衣三躍，襄子責以不死於中行杭。氏而獨死於智伯，讓應曰：「中行氏以眾人待我，我故以眾人報之。智伯以國士待我，我故以國士報之。」即此而論，讓有餘憾矣。襄子出，豫讓伏於橋下，獲之。襄子曰：「子不嘗仕范中行氏乎？智伯滅范中行氏，而子不爲報仇，反委質仕智伯。智伯已死，子獨何爲報仇之深也？」讓曰：「范中行氏以眾人遇臣，臣故眾人報之。智伯以國士遇臣，臣故國士報之。」襄子使兵環之。讓曰：「今日之事，臣固伏誅。然願請君之衣而擊之，雖死不恨。」襄子義之，持衣與讓。讓拔劍三躍，呼天擊之，遂伏劍死。○申「處死之道有未忠」句。段規之事韓康，任章之事魏獻，未聞以國士待之也，而規也、章也，力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志，而速其亡也。智伯請地於韓康子，康子欲弗與，段規曰：「不如與之。彼狃於得地，必請於他人，他人不與，必向之以兵，然則我得免於患，而待事之變矣。」康子乃與之。智伯悅，又求地於魏桓子，桓子以無故欲弗與，任章曰：「無故索地，諸大夫必懼。吾與之地，智伯必驕。彼驕而輕敵，此懼而相親，智氏之命，必不長矣。」桓子亦與之。○請規、章作陪客。郄隙。疵之事智伯，亦未嘗以國士待之也，而疵能察韓、魏之情以諫智伯，雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無愧於心也。智伯帥韓、魏之兵，圍趙城而灌之。郄疵謂智伯曰：「夫從韓、魏而攻趙，趙亡，難必及韓、魏。韓、魏必反矣。」智伯不聽。襄子陰與韓、魏約，夜使人殺守堤之吏，而決水灌智伯軍，遂滅智氏。○又請郄疵作陪客。○兩段先就他人翻駁「國士」二字，而豫讓可見。讓既自謂智伯待以國士矣，國士，濟國之士也。注一句，起下正論。當伯請地無厭之日，縱慾荒暴之時，爲讓者，正宜陳力就列，諄諄然而告之曰：「諸侯大夫，各安分地，無相侵奪，古之制也。今無故而取地於人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭，爭必敗；驕必傲，傲必亡。」諄切懇至，諫不從，再諫之；再諫不從，三諫之；三諫不從，移其伏劍之死，死於是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠，庶幾復悟，和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝於斬衣而死乎？一段代爲豫讓畫策，信手拈來，都成妙理。所謂「扶危於未亂之先」，而申國士之報者如此。讓於此時，曾無一語開悟主心，視伯之危亡猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國士之報曾若是乎？智伯既死，而乃不勝升。血氣之悻悻，甘自附於刺客之流，何足道哉？何足道哉？安有既命爲國士，而旁觀其主縱慾荒暴，不救其亡者乎？如此辨駁，足令九泉心服。
雖然，以國士而論，豫讓固不足以當矣。轉開生面。彼朝爲仇敵，暮爲君臣，靦天上聲。然而自得者，又讓之罪人也。噫！靦，面目貌。○結處忽與豫讓，無限感慨。
此論責豫讓不能扶危於智氏未亂之先，而徒欲伏劍於智氏既敗之後，獨闢見解，從來未經人道破。通篇主意，只在「讓之死固忠矣」二句上。先揚後抑，深得春秋褒貶之法。